晚清海岸线上到处都是炮台，国门为何会被攻破？

　　我是萨沙，我来回答。
　　这要分开来看：
　　第一，炮台的火炮必须不断升级，不然就是没用。
　　19世纪20世纪，火炮技术的发展非常快。
　　以中法马尾海战为例，当时闽江上有多座炮台，很多火炮都是购买的洋炮，不少都是大口径火炮，攻击力很强。
　　然而，到了马尾海战爆发时，这些火炮已经过时了。
　　当时法军军舰装备都是后装火炮，射速很快，压制性强。
　　而炮台的清军火炮都是前装火炮，射速非常慢，自己开一炮对方开七八炮。
　　在炮战中，这些炮台完全被法军压制，被打的溃不成军。
　　但如果放在20年前，这些炮台是可以对法军军舰造成致命伤的。
　　第二，炮台打不过，可以绕过去。
　　第一次鸦片战争期间，英军发现广州炮台戒备很强，况且这里也是英国人重要落脚点，不愿意开炮打烂了，所以决定绕过去。
　　于是，英国人并没有攻打广州炮台，而是一路向北一路打到天津，最终皇帝还是得屈服。
　　军舰可以移动，炮台可不能移动，只能被动防御。
　　第三，炮台用军舰打不过，还可以迂回。
　　第二次鸦片战争期间，大沽口炮台曾经在正面炮战中，重创英法舰队。
　　然而英法联军总结经验，没有再从正面用军舰进攻，而是从侧翼的北塘用步兵登陆，接着迂回到炮台侧面，一举攻陷炮台。
　　联军缴获了大炮518门（110门为铜制大炮）和军用物资。
　　强大的大沽口炮台不具备四面防御能力，最终崩溃。
　　第四，炮台浪费大量军费，用处却有限。
　　以李鸿章为例，1881年向朝廷申请建设旅顺军港。这一个浩大的工程整整花费了近十年的时间，一直到1890年，旅顺军港试航以后才得以正式启动。
　　仅仅军港修建就花费140万两白银，整个炮台要塞体系加上军港供花费400多万两白银。
　　然而，这个所谓固若金汤的旅顺要塞，清军仅仅守了一二天就全线崩溃。
　　修炮台是守株待兔的战术，面对飘移不定的战舰来说只有挨打的份。
　　在加上朝廷腐败，百姓不愿帮助清军，所以国门不破才是奇迹。
　　这就是顺民心者昌，逆民心者亡的历史必然规律。
　　因为侵略者可不是只带军舰来的，随军舰来的还有一个兵种叫陆战队。军舰和岸炮对射，其实是不占便宜的，哪怕把炮台轰平了，也不会给我们带来多大损失，但是如果陆战队登陆，情况立马不一样了。历史上几次的大沽口的陷落都是因为西方侵略者派了人数不少的陆战队登陆，迅速打垮了清朝的炮台守军而导致的。火炮射程和威力上的落后，很大程度上可以用地势和掩体来弥补；但对要塞防御体系简单粗暴的理解，这个才是造成炮台屡被攻破的根本原因。
　　一鸦二鸦清军的防御，可以说是几乎没怎么学习西方，完全是自己的东西。这个时候清军的炮台有这么几个问题：1、交叉火力构筑不足，炮台与炮台之间是孤岛；2、守军里步兵数量不足；3、只有炮台有防御，驻防的步兵没有防御工事，容易被轻易攻破。4、步兵的战术武器严重落后，极易被击溃。
　　第三次大沽口战役攻上城墙的联军
　　大沽口炮台外围的牙签阵，清军对炮台的防御更多是这种消极的防御
　　第三次大沽口之战联军不费吹灰之力占领的北塘炮台（清军直接弃守）
　　所以归根结底，守备部队中的步兵太差劲，这个才是侵略军可以以很小的伤亡就能轻易攻陷清军炮台的原因。作为对比我们可以看看美国南北战争期间，哈德森港炮台争夺战大得多艰难。哈德森港是南军的一个港口城市，这座要塞化城市里有7座修成星堡的炮台，并且以战壕，城墙相连，所有方向上都覆盖到，防止绕后偷袭；腹地还部署有1000多名可以机动作战的步兵，用以打垮登陆部队。北军的海军每次通过这个港口时都会受到火炮的一顿轰击，非常憋气。忍无可忍的北军在1863年派7500人向哈德森堡发起进攻，结果是在接下来的几个月的时间里，北军伤亡惨重也攻不下来，只能靠围攻。最终是南军守军弹尽粮绝才不得不投降，而此时北军伤亡+疾病已经减员了2/3以上。
　　被全部要塞化的哈德森港
　　哈德森堡的炮台墙下有数道步兵壕，可以很好地提供掩护，使步兵可以在炮台下展开兵力
　　一鸦二鸦期间，清军武器和战术极为落后，但士兵作战的意志其实还算可圈可点，经常出现炮台守军全部战死也不投降的情况，那就说明确实是技不如人。但甲午战争中号称东亚第一要塞的旅顺要塞一天就陷落，这个完全是态度问题了。首先这个时候的炮台已经升级为当时列强都在使用的地阱炮，防御效果非常好，火炮可以升降显著降低被发现和直接命中的概率。士兵作战时呆在地阱中，只要炮弹不直接落到这个坑里，火炮和人都不会受到一丁点损伤。然而就是拥有这么先进的火炮的旅顺港，仅仅用了一天就被日军把20多个炮台全数占领，原本有2万多清军守军的旅顺就这么丢了，原因是清军早已军心涣散，多名将领不战而逃。而10年后的日俄战争中，还是这个地方，日本人为了拿下沙俄付出了6万人伤亡的代价。所以仗打到这个份上，怪天怪地怪武器都挨不上，只能怪人不争气。
　　被日军缴获的地阱炮
　　刘公岛上一处地阱炮遗址
　　晚清的时候确实在当时的海岸边修建了很多炮台，比如说著名的天津大沽口炮台，但是这些炮台都是死的，正是因为这些炮台是定点，所以对付他们太简单不过了。
　　首先一点晚清的时候，某些人的脑子确实不聪明，很多人都会觉得当时的帝国主义都是一帮傻子过来增援的人就知道按照寻常的军队准备工作，把阵仗展开，然后跟中国人民党而英勇无畏的中国人民，可以用各种各样聪明的方法去打败帝国主义……
　　真要这么容易，也不至于等到新中国成立之后才在抗美援朝里面正面硬刚了，帝国主义一波，事实上，当时的中国军人在使用武器装备的时候，仍然还可以用原始落后这两个词语来形容，即便买到了世界上最先进的装备，即便拥有着国家的支持，那又能怎么样打不赢就是打不赢！军事理念上面相差几十年的代差，足够让对方把你往死里虐的那种。
　　就以天津大沽口炮台为例，即便当时在这里修建了炮台，并且大炮的密度元比之前任何一个时期都强，但是当时的帝国主义联军面对这样的炮台根本就不慌，首先自家的火炮，尤其是军舰上面的火炮，就不比你差，要再晚个几年，人家铁甲舰都敢跟你路上的火炮立决雌雄了！
　　而且长期欧洲对抗的经验，使得他们在使用这些铁甲舰以及如何对抗陆地上面的炮台有着很强的心理心得，一般情况之下人家根本就不和你应聘，挑你的火力薄弱点进行突破或者包抄你的后路都有可能。
　　在攻占天津大沽口炮台的行动里面，英法联军就通过火力吸引吸引正面火炮，然后派出小部队侧面包抄攻陷了天津的大沽口炮台。这是一个很流行的传说之中中国人民战胜帝国主义的一个形象的故事，（今日头条漩涡鸣人YY首发于悟空问答）但是很显然在这个故事里面，角色互换了。
　　不怕强盗厉害，就怕强盗有文化，帝国主义的长期的对外征战，使得他们早就养成了一批能征善战之士，在殖民地战争里面，这批人就已经发挥出了自己的力量。
　　相比较而言，当时的晚清虽然表面上面十分尊重西方的文化，吸引进西方的技术和资本，可事实上他们骨子里就看不起西方，比如说慈禧，人家在他面前表演一下火车是如何前进的，他说火车太吵了，所以当时的晚清他的火车是拿骡子拉的！
　　所以当西方的坚船利炮出现在晚清所管辖的海域上的时候，当时的晚清表示很有信心能够击败这些人，可当战争一打又想立刻跪地投降。
　　这不得不提，清政府的＂守株待兔＂战法，总认为，鬼佬船坚炮利，妄想只要消灭侵略者的铁船，就能轻松获胜。
　　事实上，西方军事战略，发展到19世纪，已日臻完善，陆战队常常配合海军，进行地面压制。而清政府，还沉迷在＂天朝上国＂的美梦中，总认为，洋人除了船好炮好，陆军根本不堪一击。
　　有意思的是，第一次鸦片战争时期，英军登陆广州。发现广州的制高点，白云山竟然无人把守。可能清军纷纷受了《三国演义》的影响，生怕自己成为马谡。要知道，马谡的失败，并不是它抢占山头有误，而是丢了水源。
　　结果，可想而知。英军以不足五人的伤亡率，轻松取胜。前期清军海岸炮也的确够烂，很多还是康熙爷传下来的老古董，为什么不换！
　　因为康熙在传教士汤若望的监造下，炮火还算厉害。可到了1840年，这些炮已经有百年之久，你再厉害也是当年勇。
　　不过到了后期，比如甲午战争时期，海岸炮装备大都是来自西方的利器，尤其以德国克虏伯巨炮居多。要知道，那可是代表的西方炮火技术的最高水准。
　　但甲午之战，清军差点亡国。
　　为什么？
　　归结到底，但从军事装备上看，北洋海军不比日本海军弱，从总吨位看，甚至还优于日军。哪怕黄海战役，清军输了，也没有输得很难看。
　　到后来，完全丢失威海卫，完全是清军陆军不敌日本陆军的缘故。
　　也就说，清军输在观念上：总觉得洋人是只会主动撞树桩的＂傻兔子＂，另一方面。又在主观上，玩＂精神胜利法＂。认为敌人陆军不值得一提。
　　如此一来，炮台就成为后人们铭记耻辱的民族记忆！
　　我们的炮台都是土炮，射程近，一方面倭寇的洋炮洋枪射程远，另一方面，清军胆小如鼠，战斗力不强，见了倭寇望风而逃。所以受不住。
　　这个问题和万里长城一样，处处都是城墙，怎么游牧民族总是能破关南下？
　　那海岸线上处处是炮台，国门还是总被破？
　　这两者其实是有非常大的共性的。
　　其中之一就是军舰和游牧民族的骑兵相对于炮台和城墙都有非常大的机动性。骑兵和舰队可以随时进攻你防御阵线中的任何一点，并且在局部是有兵力优势的。
　　一处打不下来就换一个地方打，海岸线这么长，你能处处都守的固若金汤吗，广东的炮台守军难打，那我就撤兵，我打浙江沿海，浙江沿海不行，直接去天津，总归能打下来的？只有千日做贼，没有千日防贼的道理。这就是为什么后来越来越重视海权，只有把 威胁消灭在海上，陆地才能安全。所以洋务运动李鸿章要大力发展海军。
　　其次，晚清炮台上的大炮，在早期比较落后，射程短，射速慢，射界也小，威力不足。而西方战舰虽然炮小，但是一艘船上的炮很多，射速也快，射程也远。所以经常是人家能打到炮台，炮台却打不到军舰。人家一阵炮轰，清军士气垮了，等人家陆战队登陆，也就败了。
　　最后，说到底还是晚清的时候，这棵大树从根子上已经烂了，将无必死之心，苟且偷生，士兵毫无斗志，不知什么叫保家卫国，不知道什么叫民族耻辱。朝廷只知道维护皇权，只要不影响自己的权力，一切都可以出卖。在这种情况下，自然打不了什么仗了。
　　因为任何时候守卫海岸的是人，而不是炮台。没有人，任何炮台都是摆设。在这里简单举几个例子来说，大家看了就能明白为什么。
　　第一个例子就是日俄战争中的旅顺战役，俄军在旅顺整整守了5个月，击毙日军数万，甚至日军的总指挥乃木西典两个儿子也都在旅顺战死。而在同样的地方，同样的要塞，甲午战争中清军只守了4天，其中3天还是在旅顺外围打的，日军真开始打旅顺是在1894年11月21日，然后22日就打下来了。
　　第二个例子是第一次鸦片战争的吴淞口炮台，到现在百度百科上还写的是陈化成所部全部阵亡，但很不好意思，当英军派陆战队在炮台侧翼登录后，陈化成所部2000人就开始一溜烟跑了，随陈化成坚守到最后的只有80多人，而这时候登录的英军只有二三百人。
　　第三例子就是第二次鸦片战争的大沽口之战，增格林沁带人在大沽口坚守，而英法联军派部队同样在大沽口炮台背后登陆，然后就没有然后了，大沽口失守。
　　我举这么多例子其实就是为了说明，当时的清军的腐朽堕落是远远超出现在人们能想像的，基本上做到了远远放枪放炮没问题，但凡是见到刺刀要肉搏，那绝大多数清军就是立刻撒丫子就跑了，剩下的小部分人自然守不住了。
　　制度上的腐朽堕落是怎么也无法挽回的，更何况是满清将国民视为包衣奴隶，没有人肯为满清政府出死力的，那碰到危及生命的情况，自然就是撒丫子就跑了。这是修再多的炮台也没用的，因为人不行。
　　以前学历史的时候觉得，清政府天天打败仗。长大之后才知道不容易，很多地方因为我们核心生产力不如那些最强大的列强，所以看起来相对弱小。但是如果让我们生活在那个时代，才知道是多么的不易。其实，对外战争不是那么频繁的，很多年才几次。但是教科书讲的比较密集，所以感觉老是在挨打。
　　首先我要说的是晚清的国门被攻破，与炮台的多少没有多少关系。中国的疆域很宽广，海岸线很长，有一万多公里。大清朝为了防御国门，确实建了不少炮台，但是这些炮台阵地，只在一些关键的地方，比如珠江口和长江口，还有渤海口。
　　岸边的炮台对于海上新式的舰船，确实也起到了一定的防御作用。但是随着时间的推移，大清耗费巨资建造起来的炮台，作用却不是很大。
　　为什么呢？
　　主要表现在这两个方面，第一、大炮落伍了。
　　大清炮台上面的大炮，都是从洋人那里买来的，也有一些是自己兵工厂铸造的。虽然有一些巨炮，一炮打出去，能够炸翻一艘大船，但那只是在十九世纪的上半叶。开始侵略中国的洋人炮舰，确实在大清炮台面前吃了苦头。
　　到了下半世纪，西方的工业发展非常迅猛，从舰船到大炮的更新换代，非常快。而大清由于内政腐败，炮台上的大炮还是老古董。第二次鸦片战争期间，是那些炮，八国联军侵略中国期间，还是那些炮。而西方的军舰不但航速快，轻易能够躲过炮台的攻击，而且军舰上的大炮，已经由原来的前膛炮变成了后膛炮，不但射速快，而且打得准，炮弹爆炸的威力更加巨大。
　　大清炮台上的大炮才打完一发，人家五六发就已经打过来了。
　　大清国的炮弹落到海里的，炮台已经被洋人的炮弹轰个稀巴烂，这样的仗，哪有不输的道理？
　　有时候洋人都不屑于大清的炮台玩炮仗，直接绕过去了。要想拿下炮台，很简单，派步兵过去就行，一顿攻击就直接拿下。
　　炮台是作为防御阵地而存在的，必须要有步兵的保护，联合作战才能达到一定战略作用。但炮台缺乏灵活性，就是硬伤。像后来二战中那种可以到处走的炮台——坦克，没有步兵的掩护，也很快就玩完。
　　国家与国家之间，一旦爆发冲突，讲究的是军事实力的对抗。不要说大清，就是法国马奇诺防线那样的坚固的防守，在德国的迂回战术和闪电战术面前，就像纸糊的一样，半点作用都没有。
　　大清朝积弱难反，官员腐败军队没有战斗力，别说那些老古董的炮台，就是最新式的军舰，也会输给别人，甲午海战就是最典型的例子。
　　在甲午海战的时候，大清朝的军队，无论在排水的吨位还是火炮的配置，都比日本强一个档次，可惜最后还是输了，输得很悲催。
　　其实，真正的国门，是自己从里面打开的，别人只不过轻轻推了一下而已。