李渊与李世民到底谁成就了谁？

　　如果要评选历史上最憋屈的开国君主，李渊若称第二，那么无人敢称第一。
　　他憋屈的主要原因有二：
　　一是，明明自己是＂老子＂，却被儿子＂请＂下了龙椅，令人悲叹！
　　二是，明明自己是开国帝王，史书却把创业之功归于李世民，自己则被描写成老迈昏庸，让人哂笑！
　　李渊
　　历史上的李渊真的如此不堪吗？他真的是坐李世民的顺风车，才躺赢大唐帝国宝座吗？我们一起来看！
　　李渊最为人所诟病的主要有三点：沉湎酒色、 优柔寡断、缺乏军事才能。李渊沉湎酒色？
　　关于此点的依据主要有三：一是李渊起兵前，总是以酒色之徒示人。二是因一夜风流被逼反隋。三 是60岁的李渊当上太上皇之后，还又生了30多个孩子。
　　无疑，李渊确实是一个嗜酒好色之人，但是否沉湎其中则不可妄下定论。
　　李渊退位以后，无所事事，从而专心造人，我们在惊叹于李渊某一方面能力超强之外，对其不能苛责过多，毕竟皇位被亲生儿子夺走难免心中郁闷，给李世民添添堵，也未尝不可！
　　李渊
　　而在起事前，李渊沉湎酒色则有难言之隐。当时大隋刚刚经历了杨玄感反隋事变，杨广对士族门阀猜忌甚深，后来又以谋反罪名诛杀了＂门族强盛＂的右晓卫大将军李浑及其侄将作监李敏，而且当时有谣言说＂李氏当为天子＂，有人劝杨广＂尽诛海内凡李姓者＂。李渊既为李姓，又是门阀中人，形势岌岌可危， 稍一失算，便会有杀身之祸。故李渊＂视天下之分崩，有可乘之机，以远祸而徼福，然且敛意卑伏而不递起＂实行韬晦之计，混迹于酒色，以安杨广之心。
　　由此可见，李渊非但不昏，而且老谋深算，深藏不露。
　　杨广李渊优柔寡断？
　　李渊的优柔寡断主要体现在两件事上，一件是被李世民裹挟起兵；另一件是对于立贤还是立长犹豫不决，终致兄弟相残。
　　李渊晋阳起兵是谁主导？
　　无论是新唐书还是旧唐书都把李渊起事归功于李世民，《旧唐书·高祖本纪》上说，群贼蜂起，江都阻绝，太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵＂，《新唐书》更是把李世民如何＂逼迫＂李渊谋反的＂阴谋＂写的一清二楚：李世民和刘文静商量好了起兵事宜之后，生怕李渊不同意，所以＂挖了一个坑＂让李渊跳，他在李世民的好友裴寂设计下，酒醉之后稀里糊涂地与他的姨表兄弟杨广的两个美人上了床。这后来也作为李渊好色的证据之一。
　　李渊醉酒误上龙床
　　但有几个证据表明李渊虽是被＂胁迫＂，但内心＂实喜之＂。
　　据《大唐创业起居注》记载，当李渊被任命为太原留守时，李渊是＂私窃甚喜＂，而且还悄悄对李世民说，＂今我来斯，是为天与。与而不取，祸将斯及＂、＂隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。＂
　　李渊的意思很明显：天意让我反，我现在不反是因为顾及你的兄弟（当时李建成和李元吉在洛阳）。看来，李渊早已生出反心，只是时机未到。
　　从李渊起事顺利的犹如神助来看，如果没有预先谋划，很难让人相信。晋阳起兵前李渊迅速地拔出了杨广安插在太原的两颗钉子——太原副留守王威和高君雅，而且李建成也顺利组织李家从洛阳撤离。
　　李建成
　　所以， 这起胁迫事件明显是＂周瑜打黄盖＂，甚至，我们有理由相信，这是李渊自编自导的一场戏。毕竟当了半辈子的隋臣，李渊有曹操＂吾为周文王＂的心思并不奇怪，把自己谋反归结为受儿子胁迫，一可以堵住悠悠众口，二也给自己心理安慰。
　　退一步讲，就算李世民是起事的主谋，李渊也是＂主心骨＂，如果没有李渊的人脉，士绅豪族不会纷纷来投靠，比如河东望族裴氏、长孙家， 河池的萧瑀、褚亮父子、温氏兄弟等等。甚至于李世民结交的江湖死士，刘弘基、窦琮、唐俭等人，都是李渊故交好友的后人。他们都是冲着李渊的面子，而非李世民这个＂毛头小子＂！
　　长孙无忌
　　总体来说，起兵一事的主导者一定是李渊本人，李世民＂胁迫＂只是计划中的一环。《旧唐书》《新唐书》的叙事者都被李世民的意志影响了。
　　李渊这辈子最后悔的一件事无疑就是对立嫡立贤犹豫不决，终致玄武门之变。
　　对于接班人，李渊的最初设想是立嫡立长，然而李世民的功劳太大，＂世民功名日盛，上常有意以代建成＂，以致后来又打算立能力更强，功绩更大的李世民，这样忽而左，忽而右，弄得两个儿子无所适从。最终使有＂功高不赏之惧＂的李世民抢先发难，射杀李建成。
　　玄武门之变
　　造成这样的结果，李渊难辞其咎，这不是富家子弟在争家产，而是血腥的皇位之争，或许李渊自己也没想到，儿子们竟然发生残酷倾轧，李渊无谓的＂父爱泛滥＂，终酿苦果。
　　但我们也不能过于求全责备，如果是你站在一个父亲的角度，你怎么办，立李世民为太子？没有大错的李建成怎么办？封王离京？早晚还是一场血战。
　　总之李渊相比李世民的果敢、冲劲，确实在性格上有瞻前顾后 的毛病，但我们可以理解为谋定而后动，从起兵一事可见一斑。而在立储一事上，不能简单地归结为李渊优柔寡断，他只是＂父爱泛滥＂罢了，事实上又有多少英明雄主栽在了接班人一事上。 李渊军事才能差？
　　杨坚在世时，李渊就曾任 谯、陇、岐三州刺史，隋炀帝即位后，李渊又历任荥阳、楼烦二郡太守，无论是刺史还是太守，都是地方军事行政长官，没有一点军事能力明显是不行的。
　　据《旧唐书》载，大业十二年，身为右骁卫将军的李渊还同马邑郡守王仁恭一同北击突厥。在与突厥的战斗中，他还曾率领六千步兵击败两万多人的突厥军，而且在军中将领无不吓得脸色苍白的情况下，李渊还在笑谈自若指挥战斗。
　　李渊
　　可见，李渊的军事能力虽然远不及被毛伟人称为＂自古能军无出其右＂的李世民，但也没有想象中的那么弱。李唐江山是谁打下来的？
　　确实，李世民的战功无人可比，但完全说李唐江山是李世民打下来的，却是根本站不住脚！
　　李唐在入主关中之前，对外作战都是李渊亲自挂帅。比如在霍邑大败宋老生，围攻河东守将屈突通，渡黄河挺进西南，到最后攻入长安。这短短五个月时间内，唐军进展神速，从太原一路势如破竹直入长安。不能不说这与李渊高屋建瓴的战略以及军事才华密切相关。
　　李渊
　　李世民在浅水原之战大败薛举之前，曾被薛仁杲击败，如果没有李渊稳定后方，此一战就能将新生的大唐打入万劫不复境地；如果没有李渊的大力支持，李世民是否能够二次领兵都很难说。
　　李渊在李唐创建中的作用还是主要体现在后勤、经济、政治方面。
　　一入长安，李渊就称帝了，这可能与李渊年龄偏大有关系，有点迫不及待的感觉，这也为以后李世民功高震主埋下了伏笔。李渊称帝后再也没有亲自带兵征战过，这与大多数的开国帝王＂出则为将、入则为相＂完全不同，也可以说，李渊在开国皇帝应尽的义务中，只承担了为相的那部分。
　　李渊
　　如果只从＂为相＂的角度考虑，李渊其实做得相当不错。比如继承发展了隋朝的三省六部制；在均田制的基础上，实行租庸调制；在军事制度上采用府兵制，创立十二卫；利用自己的人脉，招贤纳士，世家子弟纷纷来投。而这些基本都是在李渊称帝后短短三年内完成的。这些措施为李世民的对外征战提供了充足的人才、兵源和钱粮。
　　所以，综合来说，李渊是一位老谋深算、善于后勤保障、类似于萧何、诸葛亮一类的政治家,他在创建李唐的过程中,自始至终处于＂组织者＂的地位,起了十分重要的作用。当然李世民的功劳更在其上，但如果说李唐建立是靠李世民打下来的，则明显有点夸大其词。两者并不是＂谁成就了谁＂的关系，而是 一外一内、一张一驰的互补关系，如果二人调一下个，李世民负责内和驰，李渊负责外和张，那就会和朱元璋与朱标，朱棣与朱高炽一样，相得益彰、一顺百顺了。