我觉得题目很搞笑，而且一堆假装正经的人更是搞笑。如果说清朝的统治导致中国倒退，那么我问一下参考对象是谁，是什么参考标准，有没有统计数据。毕竟历史是一门科学嘛，老子以前看过一篇历史论文，里面不仅系统的介绍了数据的收集以及分析、计算方法，甚至还有科学公式进行计算。只不过蛋白质不会在意这些，其实蛋白质也不懂科学，他们只需要上下嘴唇一碰就行了，让他们进行科学统计、计算，哪好比让母猪上树。 好了，言归正传。我们首先要明白中国传统社会农业文明的基础，脱离了这个基础去评价古典王朝那都是脱离实际。 以中国传统农业文明来看，清朝无疑是唯一一个能够稳固控制最广袤的版图的，即便是清末无法抵御近代化浪潮的冲击，其依然能稳定控制1100多万平方公里的疆域。 如果说清朝如何能做到如此成就？以满洲得贵族共和的基础肯定是不可能的，因为贵族共和就是蒙古帝国的玩法，结果蒙古帝国把自己玩死了。而且单纯从农业文明的角度来看，能够实现王朝稳定的政治基础就是君主专制以及儒家思想，所以清朝无疑是向中国农业文明转型，而且转型成功了。这也是为什么今天的历史学者普遍认为在政治上是清承明制，因为以满洲传统别说玩转一个庞大的帝国，连内地都消化不了。 而且我们还可以从清朝广袤的疆域入手，因为疆域是国力和武力的体现。毕竟，如果没有强盛的武力也无法打下一个庞大的疆域，而如果没有强大的国力作为支撑，更无法把稳固军事征服的成果。这也是为什么历史上中原王朝长期与边疆少数民族维持松散的封贡关系，因为国力不行。那么为什么清朝能做到稳固控制？主要原因在于清帝国的国力能够允许把军事征服的成果给最终落实。 因为清朝对于边疆区不赚钱甚至还要倒贴的特点也是心知肚明，但是清帝国的国力允许帝国对边疆区进行直接统治。毕竟清帝国边疆区的少数民族哪怕是因俗而治也要服从帝国制定的法典，服从帝国的军令政令，接受帝国的编户齐民以及按期向帝国缴纳赋税、提供兵役劳役。 清帝国的国力如何呢？我们可以看一下内部材料《康乾盛世历史报告》。 清帝国鼎盛时期国库存银在六七千万两，全国每年的财政收入也就是四千多万两白银的水平，这就是国力。但是这么多的钱是哪来的？蛋白质肯定会说是横征暴敛，但是问题在于，清朝的田赋税率只在2%到3%的水平，还够不上横征暴敛，而且关于清朝轻赋的观点又不是查不到。 王庆云，清中期： 本朝丁田赋役素轻，二百余年以来，未尝增及铢黍，而诏书停放，动至数千百万，敛从其薄，施从其厚，所以上培国本，下恤民依，岂唐、宋以来，所可同年而语？ 黄遵宪，清末： 上稽百世以上。旁考四海以外，未有如我大清之轻赋者。 民初，一位云南老农： 清代田赋，征率极轻，名虽本诸古代什一之征，实则不及百分之五。全国田赋征率，在比较上，三江、两湖较重，若西南各省，实只征至二十分之一也。云南田赋更轻而又轻，吾家有田十亩，年仅纳一两二三钱银，尚是包括一切附征款项及平色票费种种陋规在内。与今之征实、征购、征借等项合并其数而相较，实有霄壤之殊。 那么唯一的解释就是，清帝国的施政发展了生产力，对百姓让利。因为学过政治和经济的都知道，横征暴敛根本解决不了问题，只有对老百姓让利，让老百姓好好过日子，才能维护社会稳定。进而在此基础上发展生产力，这样国家才有稳定的财政收入。 这也是为什么马嘎尔尼会在日记中记录，行走在中国仿佛身处英格兰。只不过市面上的马嘎尔尼日记大多是地摊货，还不如去看英文原版来的方便。 文化方面就不说了，梁启超在《清代学术概论》中称赞清朝为中国的文艺复兴时期，胡适先生也有类似的观点。 因为清朝对学术研究总体上是不干涉，只要你不反清、不故意去撞枪口，朝廷也懒得管你有什么言论。要不然，思想＂异端＂的戴震也不会入四库馆编书，也不会被乾隆赏赐功名。 关于清朝的忌讳，陈寅恪先生早就说得很明白了。 然清室所忌讳者，不过东北一隅之地，晚明清初数十年间之记载尔，然其他历代数千岁之史事，虽偶有忌讳，亦非甚违碍者。 如此说来说，清朝又有什么倒退可言，反而清朝是中国历史一个巨大的进步。而且清朝也给今天的中国留下了巨大的红利，要不然新中国如何摘掉＂落后的农业国＂这顶帽子？ 而清朝所谓的黑点，不过是传统农业文明的弊端罢了。你拿欧洲近代文明的视角去审视清朝，自然土的掉渣，但是以传统农业文明的角度来看，清朝无疑又十分完美。 清朝在近代无法应对近代化浪潮的冲击这一黑点，给人留下了屡战屡败、软弱无能、割地赔款的印象，但是放眼世界，哪个老大帝国能够在近代独善其身？莫卧尔帝国沦为英国的殖民地，奥斯曼帝国到最后四分五裂分崩离析，奥匈帝国彻底解体，牛逼哄哄的大英帝国最后仅剩一个英联邦来维持老大帝国的颜面。相比之下，中国这个老大帝国的结局实在是少有。 正如《清史镜鉴——部级领导干部的清史读本》所说，若没有清帝国鼎盛时期的一系列文治武功，中国到近代根本无法应对列强的冲击。 今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝，即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。这还是新修清史的立意，清史权威戴逸说：如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一，中国将是一盘散沙，在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析。 所以这是倒退吗？显然不是！而且可以毋庸置疑的说，正是清帝国推动了中国历史的进步，否则，中国到近代除了亡国灭种没有其他的选项。 清朝另一个不受待见的原因和清末的＂革命志士＂有关，因为它们的革命不是为了中国的近代化改造，而是单纯的种族暴动，即通过制造谣言污蔑中伤清朝，进而煽动汉人的排满、仇满情绪，从而制造民族对立，最后达到他们建立汉族单一民族国家的目的。虽然这帮＂革命志士＂当初一个民族一个国家的谬论已经被扫进了历史的垃圾堆，但是遗毒还未被肃清，而这些遗毒也成了今天民族主义蛋白质抹黑清朝、抹黑满族等少数民族的理论基础。 全文完 历史不容假设，谁也不清楚如果不是清朝而是另外一个朝代中国会怎样？就像有人说，没有元朝，可能中国就从南宋直接进入资本主义了！还有人认为，如果没有清朝，中国可能从明朝就走向资本主义了，等等。这都是一种主观臆测，历史不容假设，中国从宋走向元，从明走向清，正是中国历史发展的必然规律！ 清取代明，至少在三方面使中国获得发展。 首先，开疆拓土，极大地巩固了东北，北方，西北，西南，东南沿海地区的边疆形势，使得中国中央政府通过多种手段，如设置行政机构，设置军事机构，设置监管机构，利用宗教，册封等途径，将原来仅仅是形式上拥有的地区，开始直接管辖统治，有利于这些地区的经济文化发展。如新疆地区，设置伊犁将军府统辖天山南北。在西藏设置驻藏大臣，与达赖班禅共同治理西藏，监督活佛的转世，官吏的任命等。在台湾设置台湾府隶属福建省，巩固了东南海防。这些活动，为我们今天的现代中国奠定了疆域基础。 其次，推动民族大家庭的形成。在清朝之前，所谓中国，中华一般指中原地区，或是汉族居住地区，也指汉族建立的中央政权统治地区。所谓华夷之别，就是这个意思。中国居中央，四夷居周边，就像众星拱月那样。清朝入关后，通过军事，政治，宗教，行政等手段，将满汉蒙回藏等各民族置于统一的中央政权管辖之下，完全打破了传统的华夷之别！以汉族为主体，五十多个民族为整体的中华民族大家庭在清朝初步形成。 第三，推动人口增长。可能有人会认为这是弊病，不是成就，其实不然！一个大国，特别是地区和世界上有影响力的大国，人口数量是一个基础条件。特别是遇到大规模战争，或严重自然灾害时，人口优势就会体现出来。康雍乾一百多年长期和平，人头税的废除，境外高产农作物的引进，如玉米，马铃薯，甘薯等使得中国人口，从几千万到一亿，一亿到两亿，两亿到四亿迅速增加，到十九世纪时，中国人口占到世界总数的三分之一以上。 任何一个国家，最重要的构成要素不就是：疆域，民族，人口吗？ 当然，任何一个朝代都不是尽善尽美的，清朝也有严重的不足。空前的君主专制与中央集权，把一切新生事物，新思想，人民的创造力扼杀殆尽！文字狱与闭关政策就是体现。他们很强大呀，为何会这样？其实根源还在于汉人知识分子中的华夷之别观念！因此，他们时刻警惕汉人的反叛，担心他们统治的不稳，所以想方设法地从肉体上到精神上压制，改造汉族人，特别是汉人中的读书人！这样做的结果便是，几亿中国人只知顺从，去谋生，享受物质生活，而不会思考国家的未来，也不会去研究科学技术，或者把国外的新事物引进国内。当鸦片战争发生时，道光帝不知英国在哪里？带兵的将军面对英国军舰时，竟想用马桶去抵御！这些在当时的清朝就不足为奇了！ 我认为清朝统治中国两百多年，确实导致了中国的倒退，这应该也是许多人的共识吧。现在人惋惜明朝的灭亡，不仅因为取代明朝的是异族人，更是因为清朝统治时期国家的发展倒退了。 清朝在取代明朝后虽然又进一步开疆辟土，使得国家的领土面积超过明朝。但是到了清朝后期，由于政府腐败无能，屡遭列强侵略，签订了好几份耻辱的条约，也失去了好一些领土。 清朝有很长时期都是处于闭关锁国的状态，当时有外国想与清朝建交，却被清朝的皇帝拒绝了。闭关锁国导致清朝几乎是＂与世隔绝＂，对当时世界的情势缺乏了解，在其他国家高速发展的时候，大清依旧做着天朝上国的美梦，这是可笑又可恨的一件事。 等到鸦片战争后，清王朝终于领教到了外国的科技有多发达，但为时已晚了。因为工业革命给国外一些国家带来的是实质性的飞跃发展，此时的清朝与它们之间的差距已经不小了，尤其是科技，教育，现代化等方面。虽然清末也开展了洋务运动等图强运动，但是腐败的清政府并没有给图强举措很好的支持。所以到了清朝被推翻的时候，国家的实力其实比西方发达国家差了很多，这点比唐宋元明等朝代在国际上的地位差了很多。 谢谢提问，也谢谢你的邀请。＂清朝统治者是否导致了中国发展的倒退＂？这个命题都是＂满清腐朽＂论，再进一步说，就是少数民族统治中国的不合理性之类的论调。 虽然网上很多人都质疑即使汉族人建立中国最后一个封建王朝，照样避免不了落后挨打的历史性命运。 事实上，中国与西方的交往从元代就不陌生。那时也是一个少数民族统治中国的时代，但是，中国的国际影响当时是世界上最大的。 但是，结果如何？元代对世界有什么实质影响吗？除了征服，没有任何引领世界的地方，而且征服的地方后来也没有了。 元代统治阶级是少数民族，但是，元代的文化不是少数民族，而是汉文化。 当时，中国与世界的差距，基本上还看不出来，而且，中国的国家综合实力，绝对居世界之首！ 这是因为，不是中国发达，而是西方还没有发达。 那么明代呢？明代到中期的仍然是居世界第一的。 但是，在明代晚期，世界发生重大的转移，西方受到文艺复兴思潮的影响，以人为本位，以个性解放为风尚。 中国呢？在闹东林党的＂正统论＂，后期在与皇权争夺利益。最终导致明朝的衰落。 明朝的腐朽程度比清朝有过之而无不及！这是什么原因？跟汉族执政有关系吗？ 前面我说过，中国文化无论什么民族执政，都不是少数民族文化，而是汉族的中国文化。 中国文化和文化价值，是各民族共同的文化。 这个文化是很伟大的，但是，在皇权政治体制之下，文化的民主性和专制性是同时存在的。 明朝晚期看起来很民主了，但是，实际上是极端的专制。 清朝呢？为了避免像东林党这样的极端民主，又采取了极端的文化专制政策，对知识分子严厉的压制。 所以，清朝的文字狱，与宋代吸取唐代安史之乱教训，又极端压制国防建设如出一辙。 只是时代不一样，损失的历史机遇不同而已。 明代和元代宋代与清代不一样的是，只有清代赶上了西方的崛起。 而事实上，明代强大的时候，根本没有＂世界＂这个概念。 清朝继承了中国传统上没有＂世界＂的精神。 因为中国自古以来认为自己是世界最好。 但是，如果明代以前还一些名副其实，那么历史进入清代，没有＂世界＂就逐渐成为自高自大的闭关锁国主义了。 这不是中国没有发展，而是西方发展太快了。我们却没有发现。 我们从政治上说，明清是没有区别的。因为，明清都是中国文化而不是满族文化。 晚明西方传入中国，中国也没有吸收多少啊。徐启光喜欢学习西方文化，还信仰了基督教，又有什么用？ 清朝也一样，允许基督教在中国传播，但是，科学不科学无所谓。 康熙也是精通中国文化，也学习科学，有什么用？ 中国的文化结构自身是不愿意打破的，满足于小生产的自给自足，而不是社会合作化生产。 所以，社会没有西方的那种侵略性文化。 西方进入资本主义社会，资本就是侵略的工具。 中国没有资本，所以，这是与西方拉大距离的基础。 中国落后，最主要的是没有西方的工业生产体系，清朝的工业产生为零。 只是在两次鸦片战争的打击之下，才匆匆搞＂洋务运动＂，而洋务运动为什么没有成功，而明治维新成功了？ 同样的东方文化体系，中国也会洋务运动，而且，质量不是很差。 但是，中国的文化就是皇权文化，皇权文化与资本主义是有矛盾的。 在洋务运动的各种企业还很脆弱的时候，就采取了国有化政策，结果企业不堪重负，只能倒闭失败。 所以，清朝是文化上的落后，这种文化与满清没有关系。 我们还是冷静思考一下：中国的文化在清朝这一段时间，根本不可能与世界同步发展，只能最后被坚船利炮彻底打碎。 今天，我们没有皇权文化的基础了，所以，学习西方文化就很容易成功。 我个人认为，清朝统治中国整整276年之久，导致了中国社会、政治、经济、文化的全面衰退与人种的退化。 谢邀请！问题是：清朝的统治是否导致了中国发展的倒退。 首先要解析清楚题意；什么是倒退，有倒退就应有进步，而这得先有社会历史发展的方向或规律；明确了社会历史发展的方向或规律，才能确定是进步还是倒退；凡是顺应社会历史发展方向或规律的、无疑是进步的，凡是逆向社会历史发展方向或规律的、无疑是倒退的；所以，要得出答案，就得先了解中国社会历史发展的方向或规律是什么！ 中国社会历史发展的方向或规律是什么？由谁定呢？梳理一下历史，其方向或规律就显现出来，无须谁定。 太久远不知，夏初万国，商初千国，西周余百国，战国七雄，秦统一六国；分久必合，合久必分，统一却是大趋势。夏时疆域以黄河中游为主，商时扩大，周亡时、七国分布于江、河、海三流域，即中原地区；秦统一六国后，北上辽东、连长城万里，南下岭南、至交趾，东临大海，西靠高原，在这个范围内、成为汉族的主要居住地、或华夏文化的核心区域；汉、唐进取，控制西域、东北、蒙古高原，并非为了占领、而是保护中原的安全；宋代内敛，仅保汉地而不能，形成辽、宋、夏、金、大理等政权的对持；蒙古崛起草原，由其分出的元朝疆域有汉地、蒙古草原、东北、西南等地；明朝以汉地为主；清朝疆域辽阔，并进行了有效控制。～～～～～从统一、疆域上看，清朝肯定是进步的。 从人口来看，就无须表述，清朝远超历代，肯定是进步的。 从国家体制、管理制度来看。周朝是宗法分封制，秦至清一直是中央集权、君主专政制度，不存在进步或倒退；倒是皇权一直在加强，如从发展方向看、就应该是进步，如从否定皇权的角度看、就一直在倒退、而不单是清朝。 从思想、文化、科技上看，清朝都是顺着历史的发展方向走的；如说是进步，那清朝就是进步；如说是倒退，那整个历史都在倒退。 ........................... 总而言之，清朝是顺应中国历史发展方向、集大成者，只能是进步，而不是倒退；否则，那就是从秦朝开始就倒退了，现在的中国可就不存在了。 也就是说，满人入关建立的清朝，是清亡之前最好的朝代；如无满人入关、建立的清朝，中国的发展不会好，只会更遭，甚至有可能亡国灭种。 完 汗，问题太大，写全面，写明白，我是办不到了；没写好，再避免写长文；愿看的就将就着看吧！