你认为历史上商纣王是那么邪恶吗？应怎样重新认识和评价商纣王？

　　应该没有哪邪恶，自古帝皇都披朝秦谝
　　在大多数人眼里，纣王是历史上公认的暴君，他宠爱妲己，发明酒池肉林和炮烙之刑，凶残无度迫害忠良，最终被周武王率领的诸侯联军推翻。但是，历史上的商纣王真的这么邪恶吗？
　　我认为，商纣王并非史书和记载的那样荒唐，而是一个有着雄才大略的君王。只是他和秦始皇、隋炀帝一样操之过急，期望在短暂的时间内完成难以完成的事业。最终，由于触及朝中权贵和诸侯国的利益，落得国破身死的下场。纣王成为千古暴君，只是成王败寇的历史规律而已。
　　史料记载；纣王天生神力，智慧过人而又能言善辩，在军事方面颇有成就。商朝在纣王时期，朝廷内贵族权利过大，大权多被旁系贵族把持，使得纣王的雄心难以施展。于是，纣王改变用人策略，打压贵族势力，启用身份低微的新人，希望可以改变以血缘关系为纽带的错综复杂的贵族官僚系统。由于商朝内部不仅有各贵族势力，还有诸侯国的势力，因此意见十分不统一，于是纣王推行严刑峻法，希望各种势力臣服于自己。对外方面，纣王多次征讨东夷部落，取得了大片领土。
　　纣王想要做的就是打压朝中贵族的势力，削弱诸侯国的势力，将商朝的权力集中起来。对外方面，纣王一直想兼并周朝异族部落，扩大商朝的领土面积。纣王对东夷部落的多次征战，在商朝的战略上是十分正确的，只不过连年的征战不仅劳民伤财，而且让周族部落钻了空子。
　　关于纣王的暴行，后世多有争议。有人认为，纣王的酒池肉林，有可能是宫廷歌舞的夸大。倘若真是佳丽三千，纣王又为何只有武庚和禄父两个儿子。而关于炮烙之刑，其实就是一种被称为炙的祭祀形式，在商朝历代祭祀之中都十分常见，只是后世把这种行为归结于纣王一人。关于逼杀比干，有可能是商朝时期纣王为了独揽大权的一场宫廷争斗。纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。子贡
　　孔子的学生子贡认为：纣王的恶名，其实并非像传说中那样坏。人都讨厌处在下风的人，于是所有的恶名都会往他身上推。正所谓成王败寇，人都喜欢在败者身上找失败的理由，甚至夸大他的错误，于是就造就了历史上的暴君。另外，大多数朝代都喜欢非议前朝，甚至污蔑前朝君王，以证明自己顺天应人的合法性。于是，就造成了亡国之君皆恶名的局面。
　　汉初最流行的行为就是讨论秦朝的过错，一方面是因为人们都喜欢议论败者的过错，另一方面也是由于统治者为了维护统治，都会夸大前朝的缺点。以至于贾宜以一篇《过秦论》，就可以受到汉文帝的接见和重视。唐朝建立后，隋朝的恶名也纷至沓来，雄才大略的隋炀帝在史官笔下成为了昏庸无道的暴君。此外，纣王的暴君之名，在一定程度上也与后世文学加工有关。
　　历史并非完全是你看到的历史，它在一定程度上表现的是统治者的利益。
　　商纣王没有封神榜上写的那么邪恶。
　　商纣在位期间，积极开疆拓土，这有着十分深远的影响。征伐东夷，为其带来的不仅仅是战争，还对文化的传播有着极大的正向作用。
　　其实历史上的纣王并没有神话故事中那么昏庸，他名帝辛，虽然并不是什么贤明的君王，但也没那么天怒人怨。
　　他生而孔武有力，他父亲就是看中了这一点才会选择他继位，继位的帝辛也没辜负他拥有的一切，他曾两次两次征战东夷，彻底的把东夷打废了。
　　商纣时期，他一改贵族制度下的用人标准，开始启用普通人，这在当时的社会背景下，肯定是为大多数贵族集团的不解，所以在统治阶级的内部开始出现裂缝甚至对立。一旦一个国家的内部出现问题，那么必然会走向衰落和灭亡。
　　纣王在政治上完全是个小白，他在国内实行严峻的刑法，而且还兴建宫殿，建造了酒池肉林，来荒度生活。还加重了徭役和赋税，这使的人们怨声载道，纷纷逃往了西周。
　　商朝是奴隶社会，但到周朝已经开始m进入封建社会，可以说，商朝的覆亡也是历史向前发展的大趋势。历史车轮滚滚向前，谁也无法阻挡。
　　这就是历史上的纣王，并不是多么昏庸，至少在军事上的能力还是值得人们肯定的，可惜他的政治能力却有待商酌。
　　如果提问者想重新认识帝辛商纣王可以看唐封叶著《简说西周史》。里面也有详细记载。
　　商纣王帝辛（约公元前1105年前1046年）商朝的末代君王，千百年来被冠以暴君的恶名，实际上他本人并非史书中记载的那么不堪，而是一个伟大的君主，一个悲壮的英雄。为什么这么说呢？我想从以下几个方面谈谈自己粗浅的看法：
　　第一，《史记》记载纣王：资质聪明善于言辞，所闻所见十分广博；体力过人，可徒手格杀猛兽，智慧足以拒谏言，言语足以遮过错，骄傲自大，目中无人。我们常说：人无完人，说明纣王除了缺点以外本人文武双全，一个很有主见的人。
　　第二，根据郭沫若的《中国史稿》所述，纣王继承了父亲帝乙的遗志继续对东夷（即现在的江淮和长江流域一带）用兵，此时朝歌内部空虚，于公元前1047年周武王趁机东渡黄河，火速北上，威逼朝歌。纣王得到消息之后，在最短时间之内组织了一支由囚徒和俘虏组成的混合编队七十万人迅速南下，在牧野（今河南新乡市牧野区）与武王展开了较量，由于士兵军心不稳阵前倒戈，随之一败涂地大败而归，不甘受辱屈自焚而死。说明周武王觊觎殷商之心已久，发兵朝歌有趁火打劫之嫌。
　　第三，根据《竹书纪年》所载纣王为了解除经略东夷的后顾之忧，避免敌对势力西北的周戡黎部（今长治）和西南伐邘部（今沁阳）的两面夹击，迁都朝歌（今淇县），也说明了他是有谋略深远。
　　第四，史书中所记载的重用奸臣费仲，恶来，打击三公姬昌、九候、鄂候；以及微子出逃，箕子装疯，斩杀商容，炮烙之刑等等，可以看出执政上他曾经大刀阔斧的革新，大胆启用名声不佳而有才能的人，打破世袭贵族对权力的垄断，削弱藩王的势力，而且无情打击毫不手软，不过同时也使那些原先的自己人走向了自己的对立面。
　　第五，我们从史书上了解到，当时商王朝所控制的势力范围北抵蒙古，西至陕西，南到湖北湖南，东控江淮，一直延续周代。由此可见纣王连年征战，拥有相当大的国土面积。毛泽东同志也曾说过：纣王把江淮与中原统一起来，历史上是有功的
　　第六，政治上连年征战，大兴土木，以及纣王本人酒池肉林挥霍无度，好大喜功，这一切都带来了沉重的经济负担，为了增加财政收入必定要加重赋税，使阶级矛盾进一步升级。
　　第七，作为亡国之君，几千年来受成王败寇思想的影响，丑化纣王形成了一种常态，同时也是提升周王室执政合理性的虚假政治宣传。
　　综上所述，尽管商纣王作为亡国之君被人们以各种形式唾骂了几千年，但是他宁可烧死也不投降，宁为玉碎，不为瓦全完全是铁骨铮铮的硬汉所为，死得有气节有骨气。
　　我想我们大家都误会了商纣王。商纣王绝对不是暴君！正所谓成者为王、败者为寇，商纣王是被谁给击败的？看过《封神榜》的人应该都知道，是周武王姬发。
　　正因为《封神榜》这部演义小说，导致很多人以为商纣王是历史上有名的暴君，不仅昏庸无道，而且还沉迷酒色，所以西岐周武王才号召各诸侯起兵伐纣，最后消灭了商朝，建立了西周。
　　可是事实上真的是这样吗？
　　要知道我们所了解的商纣王，大多数从是《封神演义》这本小说来的，可是小说毕竟是小说，你能够当做史实看。
　　所以我认定历史上的商纣王绝不是现在公认的暴君。
　　首先咱们先改个称呼。其实商纣王并不是叫商纣王，这是西岐周武王姬发在消灭商朝后，给他的谥号，非常不好听，这不明摆着有抹黑的嫌疑吗？
　　其实商纣王叫帝辛，子姓，名受，是帝乙的少子。
　　据《史记》记载，帝辛可不是一般人。原文是这样的：
　　帝辛资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。
　　由此可见，帝辛并不是《封神演义》当中那种昏庸无能的暴君，相反他还是文武双全。否则帝乙这么多儿子当中，单单就选他，因为帝辛有过人之处。
　　连我们的毛主席都曾经说过，商纣王其实是一个很有本事的人，能把当时的东夷和中原的统一巩固起来，这在历史上是有功的。
　　那么帝辛为什么会败在周武王姬发手里。因为众叛亲离。这里的意思不是贬义词，帝辛虽然打的胜仗很多，但在对待俘虏却很不好，于是在姬发联合各路诸侯讨纣时，俘虏很快倒戈。
　　就这样，商朝亡了国，帝辛也就自尽身亡了。
　　纣王名曰帝辛，是商朝最后一个君主，大多数人对他的印象极坏，包括很多历史上给他的评价也是跟夏桀齐名的暴君，对百姓苛刻，创制炮烙之刑，修建酒池肉林、割妇人之胎等，特别是与苏妲己荒淫误国，更是在他暴君的印象下再次划下浓重的一笔。
　　但事实却并非如此
　　帝辛少年便展现出过人的天赋，聪敏过人。《荀子非相篇》说帝辛长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也。《史记殷本纪》也说：帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。简而言之，就是帝辛充满正义之气。
　　据正史记载，帝辛继位后，在经济上重视农桑，社会生产力发展，商朝国力逐渐强盛，在军事上，对人方（周人称之为东夷）用兵，在历经长期的战争后取得了胜利，将商朝势力扩展到江淮一带。（对人方用兵后，虽取得最后胜利，但也耗空了国力，导致灭国）
　　在《尚书牧誓》中记载，周武王伐纣功成后，只列举了帝辛四条罪状，分别是听妇人言、不认真祭祀、不重用亲戚、任用逃犯做官。商朝时女性地位很高，可拥有封地，可担任大臣或辅臣，妇好便是代表之一，而到了西周时，女性地位大大降低，不仅不能拥有封地，更不能参与国家大事。商朝时用人不重视家庭身份，王族成员并没有太多委以特权，他国奴隶或农奴逃往商国，也能重获自由，一部分贤能之人甚至被任用为官，而西周时实行绝对的世官制，用人唯亲。殷墟考过来看，商朝末期的人殉和人祭都很少，甚至没有西周早中期严重，从各种文物中，看不出帝辛有太多的暴行。
　　近代史学家顾颉刚也综合考证，发现纣王的70多条罪证都是周朝以后逐渐增加的，剧情也逐渐强烈，其中战国时期新增20项，西汉新增21项，东晋新增13项等。而众所周知的纣王害死忠臣比干，似乎也跟历史不符，现存比干寺庙中碑文有显示，其比纣王还晚死十多年，因此不可能为纣王所杀。炮烙之刑详细记载为夏朝夏桀所创，但不知道后来怎么成了纣王所发明，纣王可谓是黑化的很严重。
　　在诸多历史资料中也有为纣王开脱的。子贡曾说纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。意思就是纣王许多罪过并未发生，是被后人所加的。在《韩非子》中提到，费仲劝谏纣王杀掉西伯侯姬昌，但纣王确认为夫仁义者，上所以劝下也，金昌好仁义，诛之不可，简单来说就是姬昌是仁义之人，不可杀，并没有采用费仲的建议。再有，根据《左传》等文献以及甲骨文中。纣王征服了淮夷后，派飞廉出使北方，对中国古代的统一于民族文化交流和发展有过一定的贡献，在纣王生前，更被百姓尊称为武王，深受百姓的爱戴，河南淇县镇有后人修建的纣王幕，当地人都以帝辛为荣。
　　而现在电视剧中对帝辛的叫法也与历史不符，纣王是西周统治者给帝辛的谥号。何为谥号？就是人死后，后人根据生前所事给予的称号，而在电视剧中在帝辛都还没有死，何来纣王一说？
　　总的来说纣王帝辛并非那么残暴，只是西周统治者和商朝的叛徒指责帝辛，并造出了纣这个字，春秋战国时期，为向世人宣扬恶有恶报，又被诸子继续黑化，给纣王增添了不少的新罪名，例如炮烙之刑、把人剁成肉酱、割孕妇之胎等，汉代以后统治者又继续把纣王作为反面形象宣传，纣王的荒淫残暴实际上是千年诋毁累计起来的黑化结果。
　　沉迷酒色，穷兵黩武，重型厚敛，巨谏饰非，典型暴君。
　　应该没有那么邪恶，因为周人克商，为了突出自己代商的正统性，自然而然的要把商纣说的是十恶不赦的暴君。至于商纣是不是暴君，我的认为是有一点暴君的因素，但绝对不是史书中写的那么邪恶。随着考古史料的发现，似乎把殷商灭亡的原因归为商纣的暴虐有点以偏概全，东夷部落的叛乱导致了商纣连年征伐，民不聊生，最终给了西方方伯周代替商的机会。
　　一、商纣暴君的质疑
　　下面，我结合史料对这个问题进行分析一下：
　　殷商到纣王时期，社会动荡不安，最后终被来自西方的周人击溃，建立周王朝取而代之。曾经六百年的殷商王朝，疆域广袤，纵横千里。声威之隆，极盛一时，这已由地下出土的精美器物得到明证。但为何一旦毁于西伯之手？
　　关于商王朝之覆亡，古代文献《尚书无逸》无若殷王受（纣）之迷乱酗于酒德哉，往往将此归咎于，殷商纣王的奢侈淫佚及暴虐无道，如好酒淫乐宠妲己，酒池肉林奏靡乐，残害忠良制炮烙，拒听逆耳剖比干等等。
　　这些有关商纣的荒淫，大概是得之于晚周学者间的传闻。如《说苑》引《墨子》供文谓：纣为鹿台糟丘，酒池肉林，宫墙文画，雕琢刻镂。锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，钟鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死国亡，为天下戮。（《说苑反质》）《吕氏春秋贵直论过理》谓：（纣）雕柱桔诸侯作为旋室，筑为顷宫。
　　《文选东京赋》注引《竹书纪年》：纣作琼室，立玉门。从近年来对殷墟的考古发掘，可以证实商末年的宫殿建筑确实可以称得上富丽堂皇了。《管子七臣七主》谓：昔者纣是也驰猎无穷，鼓乐无厌，瑶台玉馆不足处，驰车千驷不足乘。列女乐三千人，钟石丝竹之音不绝。
　　晚周人对商纣这些荒淫腐化生活的传说，不见得都是实录。因纣为亡国之君，而周人又视之为仇敌。所以周人对其罪恶必言过其实，任意夸大，方能显示其征商为拯民伐罪。这一点春秋战国时人已经有所察觉。纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉，两千五百年以前的子贡就这样说了。
　　到明末清初，思想家顾亭林在《日知录》中称：纣以不仁而亡天下，人人知之，吾谓不尽然。商之衰也久矣，一而盘庚之书则卿大夫不从君令。再变而微子之书则小民不畏国法。至于攘窃神衹之牺牲，用以容将食无灾，可谓民玩其上而威刑不立者矣。即以中主守之，犹不能保，而况以纣王狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？
　　顾颉刚在1924年发表《纣恶七十事的发生次第》文，证明纣的罪恶，在真的周人的今文《尚书》中，不过极普通的六点，战国的书中，增加了二十七事，西汉的书中增加了二十三事，东汉时增加了一事，东晋时又增加了十三事，于是商纣就变成一个亘古未有的残忍暴君了。惟这种层累造成，后来居上’的夸大的伪说，究竟不可凭信。
　　所以近来有很多学者如明义士、郭沫若、董作宾、吴其昌等，反而说商纣不但不是那样的荒唐堕落，并且终不失为一个英武的君王。
　　二、殷商覆亡的考证
　　1。长时间征伐覆亡说
　　近代，甲骨文发现以来，常见卜辞中颇有征伐人方、尸方的记录，使我们了解到在殷商时代末期，东夷与殷商也常兵戎相见，且有记录说明殷商对东夷的征伐时间延续较长，规模也较大，远涉淮河流域。
　　古代文献的记载，像《吕氏春秋古乐》就有商人服象，为虐东夷，《左传》有商纣为黎之蒐，东夷叛之，进而认为商纣与东夷大规模的战争是商朝灭亡的主要原因之一，像《左传》说纣克东夷而殒其身。
　　同时，殷和周围方国之间也存在严重矛盾。殷不仅成为不少方国有罪的贵族逃避之所，还成为逃亡奴隶的会集之地。因此这些方国的国君都要讨伐殷王纣。春秋时楚国芋尹（官名）无宇就指出：昔武王数纣之罪，以告诸侯曰：纣为天下逋逃主，萃渊薮，故夫致死焉（杜注：人欲致死讨纣）。周就是利用这个矛盾，号召诸侯联合讨殷的。
　　2。新旧政争覆亡说
　　故自徐中舒先生以降，多主殷纣王对人方用兵，消耗国力太巨，遂予西方周人以可趁之机。1982年，王仲孚先生撰《殷商覆亡原因试释》一文认为，殷人原是个富于进取、重视维新的民族，一个富于维新的民族，当面对问题的时候，必定是勇于改革的。由于近代甲骨文字的研究与殷商地下史料的出土，知道殷商时代殷王祖甲曾实行过大规模的改革，因使殷代礼制分为新旧两派，譬如董作宾先生经研究后就写下《殷代礼制中的新旧两派》，由此而导致新旧两派政潮起伏的斗争。
　　从文献材料观察，殷末到了纣王时代，新旧党争激荡的现象十分明显。甲骨文证明纣王是新派，与其父帝乙经过武乙、文丁两王复古之后，又力行新法。他的昏聩，其实未尝不是其自负性格的表现。他的作风，如沉酗于酒、作新淫声、北里之舞、靡靡之乐，是在生活态度上与旧派不能相容，不重视祖先的祭祀，不肯事上帝，昏弃厥肆祀弗答，是在祭祀态度上与旧派不能相容，以至纣王采取严厉的手段臂如炮烙之法来对付。
　　总之，殷商自祖甲改革以后，引发了新旧两派长期的内部斗争，至殷末越演越烈，乃不堪小邦周一击，导致大邦殷土崩瓦解。王仲孚同时认为，此一问题还可以从不同角度作深入的分析，例如思想信仰的转变、社会文化的变迁或崩解等，而提出更好的解释。
　　最近，王仲孚又有《从〈尚书微子〉篇看殷商覆亡的原因》一文，指出微子是殷商末年的贤臣，孔子称他与箕子、比干为殷末三仁，依据《吕氏春秋》和《史记》的记载，微子是纣王的庶兄，鉴于纣王淫乱不止、数谏不听，乃与大师、少师谋，遂去。大师、少师就是《尚书微子》篇的父师、少师。
　　《尚书微子》主要记载微子与父师、少师的对话，从中显示出殷商末年社会动荡不安，殷商王朝面临崩溃的边缘，其中所述各种现象，如沉酗于酒，官吏贪污腐败，不重视祭祀，均属事实，其中小民方兴，相为敌雠两句，尤其表现出社会混乱的严重性，从而导致殷商王朝的覆亡。
　　三、武王灭商的原因
　　周之所以能够这样在牧野一举得胜，主要由于姬、姜两姓贵族的联盟，领导集团的同心同德，西方诸侯的合作，武王选定了有利于克商的时机，制定了适当的战略步骤，周的军队的斗志昂扬，作战英勇。
　　随从武王统率军队到达牧野的，有一些联盟的国君，还有军官和将领：司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长等，见于《尚书牧誓》。百夫长和千夫长是百夫之长和千夫之长。师氏是高于千夫长的将领，当是一师之长。司徒、司马、司空、亚旅，王鸣盛认为自为军中有职掌之人（《尚书后案》）。
　　司马是掌管军政和军赋的官，当然可以在军中有职掌。司徒原作司土，是掌管土地的官；司空原作司工，是掌管工程的官，他们为什么也在军中有职司呢？因为当时军队都是从国人的乡邑中征发编制而成，军队编制是和乡邑编制密切结合的，平时为乡邑掌管土地、工程的官，到战时，仍在军中有职掌。舀壶：更（赓）乃祖考作冢司土于成周八师。司土、司马、司工，合称为参（三）有司（蠡尊），也可通称为有司。
　　在前线直接指挥这个战役的最高将领，就是吕尚。他名望，字尚父；任太师之职。亦称师尚父、师望。太师是师氏之长，即最高统帅。《诗经大雅大明》记载有师尚父帮助武王在牧野战胜的事迹。
　　牧野洋洋（洋洋是广大貌），檀车煌煌（煌煌是明亮貌），驷騵彭彭（彭彭是强壮有力貌）。维师尚父，时维鹰扬（鹰扬谓如鹰之飞扬），凉彼武王（凉谓辅助），肆（通作袭）伐大商，会朝清明（早晨清明之时）。
　　吕尚，姜姓。当时周和姜姓之族世代联姻，进攻牧野的三千虎贲中，想必有不少姜姓的勇敢善战的甲士。这个战役之所以能够很快取胜，吕尚及其所属姜姓的甲士该是起了重要作用的。
　　《封神榜》是我国著名的神话小说。在书中，商纣王残暴淫荡、奢侈浮华、残暴暴虐、亲奸佞、远贤臣等等。他的罪行众多，难以书写，是一个人人恨之入骨的暴君。
　　但是历史中的纣王真的有这么残暴不堪吗？
　　《史记殷本记》中记载，商纣王资辩捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以识非，由此可见，商纣王是个文武双全功勋卓著的人，不仅才思过敏，还颇有辩才。
　　孔子的学生子贡也曾经质疑商代的纣王是否真的残暴。他认为，这是有心之人故意将罪行加注在纣王身上的。
　　另外，近代一些史学家在考察中发现，商纣王的罪行随着时间的推移越来越多，也就是说，这些罪行都是后人编造的，真实性和可信度都大打折扣。
　　那么为什么要刻意的丑化商纣王呢？
　　怀疑的学者们认为有两个原因。
　　一是政治丑化：如奢靡腐化、残暴荒淫、镇压反叛、排除异己等等。这些都是许多皇帝的共同特点，并非商纣王独有，商纣王的政敌大肆丑化纣王，这样一来就可以顺利的抹杀商纣王的历史功绩，将商纣王塑造成一个十恶不赦的暴君形象。
　　二是文化丑化：这里主要就是小说《封神榜》中对纣王形象的刻意刻画，这部名著在我国民间的影响非常深远。而作为一部小说那么必须要正派反派分明，所以书中十分夸张的来丑化纣王的嗜血残暴和荒淫无度，这样一来才能加大纣王作为书中反派的可信度。
　　书中描述纣王主要应为过渡宠幸妲己而最终导致亡国。
　　事实上妲己其实不过是纣王剿灭苏部落的战利品而已。试想，在男尊女卑的封建社会，本性凶残的帝王，我行我素，独断专行，怎么可能受到一个女子的左右？
　　那么历史上的周纣王到底是什么样的人？
　　其实目前还没有一个明确的结论，这还需要专家们慢慢研究，寻找到更多的历史证据，才能给周纣王下一个准确的结论。
　　商纣王，商朝最后一位君主，名帝辛。纣是残义损善之意，是后世对他的贬损之评价。史书上记载的商纣王沉溺酒色，奢靡残暴，罪恶罄竹难书，但历史上的商纣王果真这么邪恶么？
　　《史记》中记载，商纣王博闻广见，思维敏捷、身材高大、膂力过人。他的才智足以对复杂的事情迅速作出准确的判断，气力足以徒手杀虎。他曾经攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带，开发了长江流域。
　　当时东夷常向商朝发动进攻，掳去大量百姓作奴隶，对商朝构成威胁。纣王父亲帝乙与东夷大战一场，但没有取得胜利。纣王登基之后，铸造大量兵器，亲率大军出征东夷。东夷各部联合起来进行抵抗，但挡不住纣王的攻势。
　　纣王军队用的箭镞由青铜制造，精巧锋利、射程远且杀伤力大。两军对阵，东夷的军队节节败退。据说，商军一直打到长江下游，降服了大多数东夷部落，取得大胜。自此中原和东南一带交通得到开发，联系也更为密切。中原文化逐渐传到东南地区，当地人民逐渐利用当地优越的自然条件发展生产。实事求是地说，这是纣王做的历史贡献。
　　但为什么要有意地用荒淫暴虐来丑化商纣王呢？首先是他的政敌别有用心宣传，奢侈腐化，镇压反叛，剪除异己，这是帝王的共性而非商纣王独有。这些劣迹为什么体现在商纣王身上就骇人听闻，令人发指？应该归功于他的政敌在搞丑化宣传。
　　其二把罪恶根源归结于女人，妲己本来是纣王剿灭苏部落的战利品。可武王伐纣后一千年的《列女传》把诸多劣迹都归于妲己女祸亡国论。商纣王的故事里无不掺和着红颜祸水妲己，无非是封建时代文人为昏君开脱的最好体现，历史总是后人书写，而女人只是君王的一介附庸，并无主宰国家命运的权力。真实的商纣王如何？留给后人无尽想象的空间。