为什么古代乱世反而少见游牧民族南侵？

　　我们只熟知南方汉人王朝的内乱迭代。而不知北方游牧民族部落间也同样是乱作一团。在南、北方各自因内乱疗伤期间，自然谁也不会招惹谁。10世纪，东北亚的北方游牧民族也是乱了很久。在成吉思汗统一了元蒙各部后，才形成合力开始攻打全世界。
　　为什么古代乱世反而少见游牧民族南侵呢？在中国古代历史中，内陆地区处于动乱时期，确实有过北方的少数民族没有南侵的现象。例如，三国时期。在三国时期，中国内陆地区打成了一锅粥。可是，中原地区的曹氏集团（政权）长期的对北方少数民族集团，实施较强有力的打击和压制。但是，也有当内陆地区处于战乱之中时，北方的少数民族南侵的例子。在明朝末年，满清冲过山海关直取北京城，最后统一全国。此时，中国内陆地区早已处于内战的状态。再有
　　，在中国古代历史中也岀现过，在中原王朝处于太平盛事之时，北方少数民族南侵的例子。北宋王朝就在没有内乱的前提下，被南下的金族所灭。因此，中国北方的少数民南侵内陆地区
　　，不仅取决于内陆地区是否混乱不堪，也取决于北方少数民族处于何种状态。北方少数民族南侵时，至少他们是处于部落联盟的状态下（有时已是政权组织）。在这个状态下，才会出现有组织的大规模的南下。另外，在中国北方少数民族南侵时，往往还会有强有力的领导人的岀现。这些特点，可以说是中国北方少数民族南侵的主要规侓。当然，除去人的原因外，恶劣的天气，往往也是北方少数民族南侵的诱因。
　　你乱世时他也乱，就没能力南侵；你乱世时他已整合，就会有南侵了。
　　乱世也有的，比如战国后期，赵国匈奴边患，出现了李牧，廉颇等著名的对抗匈奴的将领，还有赵武灵王胡服骑射，听过赵长城吗？主要是就是对抗匈奴的
　　战国时代秦国本来就是和游牧民族杂居，其中有个强大的民族叫做义渠国，后来成为秦朝宣太后的小情人
　　秦朝统一六国之战时，六国贵族，尤其是赵国，燕国经常勾结北方匈奴对抗秦国，秦始皇称帝后，发兵北却匈奴500里
　　秦朝农民战争包括楚汉争霸，其实就几年时间，这时候，北方陷入动乱，匈奴也经常袭扰内地，但是匈奴人当时的统治方式只能抢劫而不是侵占，所以中原各地诸侯，还在自相残杀，无暇顾及匈奴，否则刘邦也不会刚统一就要解决匈奴问题
　　而你所举的例子，唐朝，汉朝都是动不动就几百年的时间，所以遭遇的游牧民族多，比如唐朝前期是突厥，后期是吐蕃，而乱世往往也就十几年时间，所以很有可能错过游牧民族的强大期毕竟游牧民族的兴起也往往是有个历史周期的当两方势均力敌时，就能够保持和平而且汉人对草原不敢兴趣，一般都是草原民族南迁
　　另外，你说五胡乱华时代，胡人入驻中原的现象，其实早在东汉就有了，南匈奴一直向汉称臣，依附东汉，向内地移民，只是东汉时朝廷强大，没有乱象罢了，一旦朝廷势微，他们就会转为动乱方
　　东汉末年，除了经常与董卓勾搭的羌人外，南匈奴已经臣服曹操，当时强大的游牧民族是乌桓和鲜卑
　　袁尚被曹操击败，勾搭乌桓几十万部队企图复国，结果被曹操干掉建安十二年，曹操自征乌桓，大破蹋顿于柳城，斩之，首虏二十余万人。袁尚与楼班、乌延等皆走辽东，辽东太守公孙康并斩送之。其余众万余落，悉徙居中国云
　　而轲比能领导的鲜卑，先后被曹彰，和曹丕击败，最后被杀
　　之后的南北朝，游牧民族一直也是主角甚至隋唐开国者都是关陇贵族的血缘都与游牧民族有些暧昧
　　而隋末乱世到唐朝基本统一，只有14年，秦末只有10年不到，这些时间太短，游牧民族还没有来及发挥表演，尽管突厥这时候已经让李世民头疼万分
　　而中国时间长一点的乱世，如南北朝，和五代十国，都是有游牧民族做主角的，五代十国时代，不仅北汉依附大辽，后晋直接就是大辽引兵建立的国家
　　另外，明末，天下大乱，满清不是趁机南侵了吗？还顺便夺得天下
　　其实古代，北方游牧民族是否南侵，并非由中原是否处于内乱状态而定。
　　更主要是原因是北方游牧民族遭遇天灾，雪灾，牲畜冻死，人也活不下去了！只有向南方温暖地区去抢才能活下去。日子过得好好的，谁想打仗呢？如果他们日子过得好好的，即使中原内乱，他们也不见得会剩机入侵。例如北宋时期，北宋每年给辽国大量的岁币、物资，辽国小日子过得很开心，也无意入侵。反过来，如果他们日子过不下去了，即使中原正逢盛世，他们该入侵还是要入侵。
　　即使动机（天灾）有了，也要有这个能力，做好组织动员工作，组建好军队，才能作战。中国历史上，中原地区，各王朝前赴后继，北方草原、大漠地区，也是各个民族政权此起彼伏，走马灯似的换。他们也有内乱的时候。在他们内乱不已的时候，自然没有力量南侵。比如东汉末年、三国时期，匈奴分裂成南匈奴、北匈奴，互相内斗，哪里有力量入侵中原呢？
　　乱世少见游牧南侵？那是因为幸存者偏差。
　　首先由于我国的大一统思维，认定不处于乱世的A国也是大一统王国，那么假设A国不是乱世，史书多半可能在十年间记载
　　1。某高级官员贪腐被抓，2大A国的盛世景象。3。北方匈奴侵略民众伤亡惨重。4。皇帝十年的起居注。
　　假设A国处于乱世，那么大概率尚未大一统或大一统已经呈现崩盘之势，那么大概率史书十年间记载了
　　1。与B国的大规模交战，双方士兵伤亡惨重。2。与C国的联合结盟，利益牵扯勾心斗角。3。北方鞑靼侵略民众伤亡惨重。
　　怎么样，是不是一比较，北方游牧的侵略混杂在大事情的其中相比歌舞升平的时代显得更为夺人眼球？其实北方游牧对中原的侵略是不管中原是否是乱世的，即使是乱世也会有侵略的情况，比如战国时期的赵国等北边的国家，为了挡游牧造了一节节的长城前身。再比如好像（具体记不太清）俩晋南北朝，还是十六国时期，有个统一北方皇帝就是游牧出身，因为乱世更方便抢了，游牧直接做大，敢直接跟南方硬碰硬了。
　　所以综上所述，乱世游牧南侵不是少，而是因为乱世，所以对游牧南侵的记载就少。还上这种事相比乱世间的大国大规模作战，重要性少很多，所以就有了题主这种想法。
　　一，你这个疑问是不成成立的。边患一直存在，不论中原政权是治是乱。你的感觉只是由于得到的历史资料偏差造成的。中原大乱时，史学家自然关注中原政权内部；当中原政权稳定时，自然关注边患。这种记录的多少造成了你的错觉。
　　二，战国时，赵国，秦国，燕国都有在打击，抵抗北方的游牧民族。
　　三，三国时，东汉未，魏国也一直有边患战争记录。
　　四，南北朝不用说了，唐隋北方威胁也一直存在。
　　五，当北方游牧民族没有大一统的主力时，中原政权的边患威胁就会相对少一些，反之就会大一些，以至中原政权被消灭的事也多次发生。
　　好问题，简要回答下。从某种程度，大一统也是北方游牧整合的原因所在，面对南方的巨无霸，游牧只有抱团才能应对。比如冒顿匈奴的崛起，与秦伐河套密切相关。相反中原乱世，北方游牧就缺乏整合的动力，各自为战，就难以对中原造成太大威胁。所以历史的真相是，中原和游牧之间的关系是双向，不能只看到游牧对中原的劫掠、侵略，也要看到中原对游牧的压制、驱赶，如五胡乱华的根源正是西晋对五胡的压迫。
　　1、战国的乱是相对的，即各国战争，国内没有乱。如匈奴也想南下，被赵国李牧击败。2、秦汉交替、东西汉交替、东汉末年三次大乱，北方天险燕云驻军挡住，游牧民族不能突破。3、西晋实行民族大融合政策，游牧民族进入燕云以南，八王之乱一开始中原沦陷了。4、北朝末年恰巧柔然没落，突厥刚崛起隋唐建立了。5、五代十国辽国崛起，被战神皇帝李存勖打哭了。
　　乱世都能打，他们不南侵是因为真心打不过啊