于右任汪精卫郭沫若康生几人的书法怎么排序？

　　书法…排序…
　　外行观点，熟能生巧的东西，没什么价值。
　　字的意义，来自于甲骨文，是甲骨文赋予文字哲学的内涵，让人理解人与人、人与自然的关系。
　　写得好的金文之后的字，让人看了舒服，如此而已。它和看景观、看时尚、看花看书，是一个道理。
　　把会写字的人，排座次，排的也不是书法，是厚德载物，文字之外的东西。否则，蔡京、秦桧、洪承畴、王铎等等，字很好，也不为世人所尊崇。
　　功夫在诗外，亦在书法之外…闲情逸致的技巧，也是玩物丧志的由头。适当用来修身养性可以，排名次…不如功夫来得直接，毕竟，文无第一，武无第二。
　　书法入迷了？当我没说[大笑][大笑][大笑]
　　谢邀！
　　书法的源远不用追溯，什么甲骨文、二王、颜柳旬等，何必追根究底呢？
　　单说于佑任、汪精卫、郭沫若、康生的书法功底，从广大书法爱好的认可程度来看；一、于佑任、二、康生，三、汪精卫，四、郭沫若。
　　于佑任的行草并独创了＂符号书法＂无人能及。康生被称为＂党内第一笔杆子＂，被伟大领袖毛泽东所赞尝。汪精卫的书法＂清秀挺拔＂，在民国时期被称为＂书法才俊＂。郭沫若学识渊博，尤其是对甲骨文具有很深的造诣，而对书法艺术称不上＂出类拔萃＂。
　　郭沫若的＂汉语大词典＂题字，可见其书法水平如何？
　　康，于，郭，汪，较为合理。康生，虽风评不佳，但文化功底深厚，非郭沫若那种二吊子可比，书法古朴大气，有一股强者风范。于右任的字，是典型的中国文人字，信手拈来，挥洒自如。郭沫若的字，字如其人，没有骨头，软弱无力。汪精卫的字，看起来比较秀丽，像个小白脸写的，细细看来一股奸气和奴才气。
　　这几个人根据我了解掌握的情况，大致应该这样排列：于佑任、郭沫若、康生、汪精卫。
　　于右任和康生的书法应该是大家。汪精卫和郭沫若略逊二人一畴。我认为四人排名应该是于右任丶康生丶汪精卫丶郭沫若。
　　〖书法实旷大体〗现代书法人 书法作品 家法书
　　〖斟錫头条时间〗〖明2021日12月26日期1610时钟1634〗
　　题主举例说明(字母顺序)
　　g郭沫若
　　k康生zz
　　u于右任
　　w汪精卫
　　直面观感 〖g u〗是可以〖称为大家的〗 〖k u〗都是〖秘府馆阁届〗的绝对高手 〖w〗一般不论究〖是否多深书法造诣〗
　　若论〖排序习惯〗 在此设定一种〖学习几何〗的取用视角 这样就有几种不同取度视角
　　A〖科班功底排序〗
　　k u w g
　　B〖通篇累牍排序〗
　　k g u w
　　C〖课业精深排序〗
　　g w u k
　　D〖通史专攻排序〗
　　g k w u
　　E〖一体精善排序〗
　　u k g w
　　上述仅仅举例说明 虽然做了排序 其实无所谓差距的〖伯仲之间几何〗较对 亦暨没有太差之谓 但也都不作为同〖中国古代书法家〗相提并论的〖书法家概念〗 当然寻常之谓的〖现代书法家〗也好 〖现代书法人〗也好 终极质地观感 〖值得终身学习人家的书法综合造诣〗
　　〖醒头鐵达尼〗
　　于右任、郭沫若都是二十世纪最有影响力的书家。于右任的碑体行楷和草书都具有开创性；郭沫若书法虽然还有些米芾的影子，但意态奔放豪迈，尽显其艺术才华。二者相较，于右任在书法史近现代大家的位置是毋庸置疑的，而郭沫若的位置要逊于于右任。汪精卫、康生的字则谈不上有多好，毛笔字是那个年代读书人的基本功，多数还是童子功，大凡读书人都能信手写来，关键要看字的风格、气息是否开创一种新的审美体验，达到一定审美高度，很明显两人在这些方面都没有建树。
　　汪精卫第一:康生第二:于右任第三郭沫若第四:汪精卫的书法堪成一绝:不比王羲之差.只是当了汉奸头了