刘禅向邓艾投降时，黄皓说魏延若在，时事必不至此，魏延若还活着，蜀汉还能延续吗？

　　魏延不死，蜀汉不亡。不过如果魏延还活着，黄皓有没有机会说这句话可就说不定了。因为那个时候，蜀汉的政局就完全两样了。
　　魏延是刘备手下大将，也是刘备精心培养的新一代的将领。魏延被刘备提拔为汉中太守的时候，是出乎大家意料之外的。当时，大家都以为汉中太守这样的重任应该由张飞担任，可是刘备却提拔了魏延。刘备在问魏延守卫汉中的方略时，魏延说了著名的一句话：
　　＂若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。＂
　　这里，已经表明了魏延防守汉中的方略。魏延依托汉中北部的山险进行防守，如果曹操亲自率领曹魏主力来，魏延就层层防御，阻击曹操，不让曹操突破。如果曹操派大将率领十万人马前来，魏延就设计全歼他们。在这里，我们可以看到，魏延对曹魏手下的将领根本看不到眼里。
　　而诸葛亮执掌蜀汉的政权后，他亲自指挥了对曹魏的北伐。虽然有人评价诸葛亮的军事能力比起政治能力要差，但是，诸葛亮就是不放手。这让对诸葛亮的军事能力不满的魏延十分憋屈。诸葛亮不但不采纳魏延的建议，还很少给他独立作战的机会。魏延只得在诸葛亮的指挥下亦步亦趋，无法发挥自己的能力。
　　在唯一一次的魏延独立指挥作战中，魏延率军西入羌中，扩充军队，在曹魏纵深来去自如，如入无人之境。在阳溪一战，大败曹魏名将郭淮，显示了卓越的军事能力。
　　但是，就是这样一位能力出众的将领，一直都被诸葛亮压制使用。而且，诸葛亮对魏延的性格十分不满意。魏延恃才傲物，和同事的关系处得很僵。在诸葛亮临死前，他指定蒋琬作为自己的继承人。
　　不管是在职位上、资历上、能力上，魏延都是大家心目中公认的接班人。诸葛亮这样安排，直接就判了魏延死刑。随后的事情大家都知道，魏延被诸葛亮的安排的这批人以反叛的罪名给杀了。蒋琬接任了诸葛亮的职位，做到了安全过渡。
　　如果魏延活着，最起码的一点来说，蜀汉是不会灭亡的。这是因为，曹魏根本就没有人胆敢讨伐蜀汉。当年，诸葛亮死后，司马懿都不敢动这个念头。他追击蜀军到了山边就退回去了。这是因为蜀军还有魏延这名将领在。而司马懿得知魏延的死讯后，马上上表要讨伐蜀汉。由于曹睿急着享受，否决了司马懿的意见。
　　从这一点我们可以看到，魏延在曹魏君臣心中的分量。可以说，有魏延在，蜀汉稳如泰山。如果曹魏胆敢进攻蜀汉，就如魏延所说，钟会率领十万人马到来，魏延就全部消灭他。更不要说想灭蜀了。
　　在军事上，魏延能够保证蜀汉的安全。但是，魏延更大的影响是在政局上。这也是诸葛亮最害怕的地方，也是他必须要除掉魏延的原因。这就是，魏延一旦掌管蜀汉的军权，就肯定会将诸葛亮营造的幕府制度推翻。
　　我们知道，在诸葛亮掌权之后，就建立了幕府制度。刘禅就是政权的名义元首，所有的权力都掌握在诸葛亮的丞相府。就算是诸葛亮出师北伐，在出师之前，还把所有的权力向刘禅申明，宫中府中俱为一体。在诸葛亮死前，也将政权交替继续安排，依然将幕府制度延续下去。他安排下继承人，绝不把权力还给刘禅。
　　刘禅之所以如此被动，最主要的是没有有实力的人来支持他。而当时，凡是刘备的亲信大部分不是死，就是贬，只剩下魏延一人。魏延对刘备忠心耿耿，必然会要求将权力还给刘禅。同时，被贬斥的李严也会复位，这样，刘备当年安排的政局会恢复，蜀汉的前途还会有希望。但是，这样一来，诸葛亮苦心经营的政局会出现严重的动荡。
　　不过，以李严和魏延的能力，是应该可以稳定住蜀汉的政局的。如果李严主政，搞好后勤供应。魏延主军，对曹魏进行北伐。那么，对曹魏的军事形势肯定比姜维的时候要好得多。除了司马懿，曹魏军中，没有一个人是魏延的对手。魏延对军队进行改造，那些被诸葛亮压制的军事人才会纷纷脱颖而出，蜀汉绝对不会陷入蜀中无大将廖化作先锋的境地。这样，北伐很可能会取得更好的战果。
　　可惜，魏延一死，这一切都没有了希望。当时魏延轻信费祎的花言巧语，将自己准备对军队的改造跟费祎直说了。这中间就包括准备起用的将领。魏延一死，这些将领也不会有什么好下场。这才是蜀军最大的灾难，从此蜀军只剩下姜维这些无能的将领，蜀汉只有死路一条。
　　而李严一直在流放地等待重新起用的消息。历史上说，他是在等诸葛亮重新起用他，在得到诸葛亮去世的消息而失望去世的。这根本就不可能。诸葛亮重新起用过谁？李严实际上是等待诸葛亮死后，魏延的消息。当听说魏延之死，完全失去了希望才死的。当时魏延是定的反叛罪，李严怎么敢和魏延发生联系。
　　结语：
　　魏延不死，蜀汉不亡。因为魏延的身上，寄托着刘备和他留下的那些老臣的希望。在魏延的身上，寄托着蜀军重振的希望。在魏延的身上，寄托着刘禅重整朝纲的希望。
　　但是，随着魏延的死，这一切都化成了泡影。虽然在后期，诸葛亮的继承人费祎被刺杀，姜维掌握了军权，继续发动北伐。但是病入膏肓的蜀汉政权，不是一个才能不足的姜维能够扶保得了的。蜀汉无可奈何的衰落下去，最终走向了灭亡。
　　我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。
　　黄皓如果说过＂魏延若在，时事必不至此＂这样的话，虽然黄皓是祸国殃民的大太监，但是他这句话还是非常有道理的。
　　首先说明黄皓认可魏延的能力，魏延是蜀汉名将，实力与关羽张飞赵云马超黄忠等蜀汉五虎上将是一个档次，魏延镇守汉中面对强大的曹操毫不畏惧，成功地保卫了汉中。
　　其次说明黄皓与魏延的关系不错。黄皓与蜀汉名将姜维关系不好，姜维要杀黄皓，黄皓也陷害姜维。而蜀汉当时唯一可以与姜维相提并论的名将就是魏延，黄皓怀念魏延也非常正常。
　　当年刘备派魏延守汉中，魏延何其豪情万丈——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。
　　事实上，魏延也是践行了自己的誓言，兢兢业业守卫汉中门户。  诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛亮，但是作为最了解汉中军事的蜀汉大将，一直颇受诸葛亮倚重。
　　在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是西北武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。
　　而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。
　　如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。
　　从理论上来说，黄皓的话是对的。如果魏延活到蜀汉灭亡的时候，有姜维魏延两位蜀汉超一流名将防御曹魏，蜀汉的确不可能灭亡。
　　姜维12次北伐曹魏，取得5胜5平2负的战绩，姜维最远率领蜀汉军队北伐打到现在的青海甘肃一带。如果有魏延这样实力不亚于姜维的蜀汉名将镇守汉中，蜀汉对曹魏的战争更加游刃有余，当然不可能被曹魏灭亡。
　　曹操对魏延都毫无办法，何况实力远不如曹操的钟会邓艾等曹魏将领。
　　但这只是理论上的情况，实际上魏延很难活到蜀汉灭亡的公元263年。
　　历史上对魏延的出生时间没有明确的记载，公元211年魏延跟随刘备进军四川，就算魏延此时是二十多岁的年轻将领，到蜀汉灭亡时候的公元263年也已经七十多岁了，魏延即使活着估计也廉颇老矣，很可能已经退休回家养老了。
　　实际上公元234年诸葛亮死后，魏延与长史杨仪不和。两人矛盾激化，魏延争斗落败，为马岱所追斩，夷灭三族。
　　为蜀汉王朝立下汗马功劳的一代名将魏延在蜀汉权力斗争中被冤杀，昏君刘禅甚至灭了魏延的三族。中国历史上被皇帝灭族的名将屈指可数，两汉三国也就韩信彭越魏延三位，而姜维全家是在蜀汉灭亡以后被曹魏军队杀害。
　　如果在蜀汉王朝权倾天下的大太监黄皓真的说过这样的话，他就应该让皇帝刘禅为含冤遇害的一代名将魏延平反昭雪，可是黄皓并没有这样做，刘禅更没有这样做，可见刘禅是比杀害名将岳飞的赵构更加昏庸无能的昏君，赵构毕竟是南宋开国皇帝善于逃跑，而刘禅连逃跑都不敢直接投降，成为亡国之君并不冤枉。
　　历史没有如果，许多类似的问题是毫无意义的，但是题主这个如果却是很有意义、非常沉重的话题，值得仔细地品味。
　　第一，黄皓有没有说过类似的话，这个并不重要。
　　没有史料记载，刘禅投降邓艾时，黄皓有无此话跟刘禅说过。
　　当然了，没有记载并不能就说绝对的没有，但按照一般的历史观点，就不能看做它的存在。但不必为此纠结，要看这事有无意义。
　　第二，不管黄皓有没有说过，但这个疑问，在当时恐怕是存在的。
　　这有两方面的原因：其一，肯定有人对于杀掉魏延耿耿于怀，这牵涉许多疑案。如诸葛亮是否安排杀魏延，魏延是否真的反叛等等；其二，寻找替罪羊。就是说蜀汉的灭亡应该由杀掉魏延的人来承担责任。
　　第三，豹眼一向认为，魏延的子午谷奇谋没有可行性，是不会成功的。 而且坚定地认为诸葛亮没有那么神，但是豹眼也认为诸葛亮做不到的事，蜀汉任何人都不会做到。
　　也就是说，魏延不可能北伐成功。而且魏延的个性，与诸葛亮相比，更加偏激缺乏稳健，如果魏延活着，恐怕蜀汉早就被他折腾完了。
　　因此，豹眼的观点是，如果魏延活着，蜀汉更惨 。无论诸葛亮是主观上还是客观上除掉了魏延，对于蜀汉来说，都是正确的。
　　这是一个典型的如果，豹眼不想说得太多。
　　对于题主这个问题，豹眼真正感兴趣的是，为何黄皓会说出这样的话，不管是否真的说过。
　　据《蜀书·后主传》记载：景耀元年（258年），宦官黄皓开始干预政事。
　　又据《蜀书·姜维传》记载：景耀五年(262)，姜维率众出兵汉城、侯和，被邓艾击败，退还驻守沓中。姜维本是托身异国羁旅他乡，连年攻战未立功绩，而宦官黄皓在朝廷玩弄权术，右大将军阎宇与黄皓狼狈一气，黄皓阴谋废除姜维代之以阎宇。姜维也怀疑黄皓，故自己颇感危惧，不再返还成都。
　　《华阳国志》记载的较为详细，姜维看到黄皓肆无忌惮的擅摄朝政，启奏刘禅将其处死，但刘禅并不同意。刘禅说黄皓就是一个小人，不用太在意。刘禅命令黄皓向姜维谢罪，但姜维看到黄皓在朝中势力根深蒂固、枝连叶附，恐怕要加害于他。当时的右将军阎宇又联合了一些人打算废掉姜维。姜维害怕就离开了成都，前往沓中屯田。
　　黄皓弄权是一个方面的问题，但姜维坚持诸葛亮的北伐路线，劳民伤财，许多将领及官吏并不支持，也是一个原因。
　　并不是说，没有黄皓弄权，整个蜀汉支持姜维北伐，蜀汉就不会灭亡。
　　蜀汉的灭亡是早晚的事，即便没有黄皓弄权，一样不可改变这个历史史实。
　　但是，史实是你黄皓弄权了，那么蜀汉的灭亡自然而然就把责任推到他的身上。
　　黄皓也清楚这一点，蜀汉灭亡是个大事，总要有人来承担主要责任，黄皓就需要找个芝麻粒垫一下屁股啦。
　　于是就有了＂魏延不死，蜀汉不亡＂的话。其意并不是魏延多么厉害，他就是蜀汉的庇护神。实际上仅仅是黄皓在寻找借口，为自己解脱。
　　其意就是，姜维等人没有按照诸葛亮的遗嘱去做，反而是借机除掉了魏延，致使蜀汉无人可用，最终导致灭亡。这个结局需要姜维他们来承担，别人死了，但姜维还活着，他应该承担这个责任。
　　不管黄皓是否说过这话，但豹眼认为，像黄皓这样的人，能说出这种话也不稀奇。
　　权臣弄权不稀奇，最后寻找借口，把责任推给别人，也是常用的伎俩。
　　对于这一点，豹眼认为更值得品味，比去探讨魏延是否能够保证蜀汉不灭亡更有趣味。
　　这是豹眼看历史的角度和观点。
　　为了蜀国的建立，无数人花费了一辈子的青春，乃至是付出了生命，但是蜀国也不过仅存了40多年。可惜的是刘备这么辛辛苦苦打下来的基业，诸葛亮尽心辅佐了十多年，但是最后也落下了一个灭亡的结局。刘备英明一世却生了一个糊涂的儿子，刘禅果然是一个扶不起来的阿斗，就这样葬送了蜀国的大好基业，自己都没有拼命的去抵抗，反而是投降了，让蜀国很多人遭到了毁灭，为了一己之私，罪该万死。
　　而当时有很多人在想，要是魏延还活着的话，可能结局就不是这样的，在北伐期间，魏延还曾经提起过，奇袭子午谷计划要是实现的话，蜀国就可能统一天下了。那魏延要是在的话，真的会让蜀国继续延续下去吗？ 这个答案就是否定了。（根据三国志去讲述）
　　刘禅就是一个根本扶起来的阿斗，魏延也没有太大能力，诸葛亮都没有做到的事情，魏延又怎么能够做到呢？更何况当时蜀国的命数已经尽了，在大势所趋面前，魏延就算有通天能力，也改变不了这个结局。首先是刘禅想要投降的，就算魏延在这里也没有办法阻止。
　　当初可是刘禅投降的，姜维当时还在拼命的抵抗，如果刘禅不投降还是可以继续保留下来的，但是刘禅一枪都没有打，直接把蜀国所有的基业都送给了魏国，让邓艾成了这个战役中占最大便宜的人。姜维气的要死，差点就是自杀了，但是他还没有放弃，还要寻找时机去反叛，并且联系了当时魏国大将钟会，可惜最后也失败了。 冬，邓艾破卫将军诸葛瞻于绵竹。用光禄大夫谯周策，降于艾，
　　魏延劝说不了刘禅不投降 。姜维可是诸葛亮最看重的人才，这个可是在他心目中比姜维更加的重要，姜维最后都没有办法改变刘禅这个投降的事实，他魏延又怎么能够保证劝说刘禅不投降呢，除非诸葛亮还活着，这个还是有机会的。
　　征西大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走。斩延首，仪率诸军还成都。大赦。
　　杀掉魏延其中责任就是在于刘禅，就是因为刘禅对魏延不放心，魏延得不到重用。 当初魏延和杨仪闹矛盾，但是最后刘禅选择偏袒了杨仪，让杨仪掌握了权。魏延面对如此情况只能逃走，可是最后也被杨仪所杀了，这一切都在刘禅眼里，要是没有刘禅的意思，魏延又怎么能够死呢？最后杨仪杀了魏延之后，刘禅都没有责怪杨仪，反而放了他。 其次，魏延能力也不是很强，与众人不和，否则也不会早死，自然也做不到力挽狂澜拯救蜀国
　　魏延可不是诸葛亮，没有强大的领导能力。 从当初魏延和杨仪的相争中可以看出，魏延不是一个能够成大事的人，要是他能够一直忍耐下来，不得罪这些人的话，魏延或许就能够使蜀国保留下来。当初诸葛亮还是对魏延抱有很大希望的，让魏延掌握了一定的军权。
　　孙权：杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。
　　魏延与众人不和，最后被杀。 在诸葛亮死后，魏延应该做的就是和大家和睦相处。毕竟蜀国当时的国力还是尚未虚弱，诸葛亮一死，势必是比较混乱的，他们两个去争斗的话，皇帝又怎么能够放心下来，势必是要选择一个人。但是魏延可能觉得自己地位实在是太高了，在皇帝心目中一定会选择魏延，可是没想到皇帝会选择偏袒杨怡。而当时也没有人去保魏延，可以见他是多么不得人心啊。
　　《三国志》记载：＂原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。
　　魏延脾气不好，太容易冲动，不是成大事的料。 要是当初魏延看到这样的情况，能够耐心下来，先和刘禅讲清楚就行了。可是魏延却直接想要去杀杨怡，杨仪当时可是朝廷命官，而且手握很大的权力，这明摆着就是送死，而且杨仪也有理由说魏延是造反的，毕竟这两个人象征这么久，自然是有对方的把柄在手里。要是蜀国真的一直在魏延手里的话，怕是可能会更快的灭亡。最后，蜀国的气数已尽了，蜀国必亡
　　刘备和诸葛亮皆死，蜀国灭亡是迟早的事情。 刘备死后，诸葛亮还活着，可以保守国平安。但是诸葛亮死后，蜀国虽然苟延残喘下来，灭亡也是迟早的事情。就算姜维一直北伐，继承诸葛亮的意志，可是诸葛亮做不到事情，姜维又怎么能做到呢？但是北伐却惹怒了很多人，连年战乱使民不聊生，就算魏国不去攻打蜀国的话，蜀国也迟早是灭亡的。
　　天下之事，分久必合，合久必分。 这个虽然是三国演义的开头的一句话，但是却非常的有道理，中国古代自古以来就是一个王朝灭亡，另一个王朝会起来，不可能一直延续下来。就算是分裂了，也迟早有统一的时刻，而这个统一的时刻就是蜀国灭亡的时刻。
　　蜀国必亡 。要是蜀国没有打败魏国的实力，那么迟早也会被魏国打败的。人民经过了这么多年的战乱，人们早就已经厌倦了，多么想要过上和平的生活，所以统一是不可避免的。既然蜀国是统一不了天下，那么上天就选择了魏国来统一天下，一切选择皆有定数，蜀国是改变不了的。
　　在这些种种的条件下，蜀国的灭亡是迟早的事情，魏延也是没有办法改变，任何人也是没有办法改变。早在刘备的时候已经就注定蜀国的灭亡了，蜀国已经没有了统一天下能力，只能被别人灭亡。而刘禅是比较幸运的，能够让蜀国继续延续了很多年，最后选择了让蜀国投降，自己安享晚年，对于刘禅来讲是一个非常不错的选择。所以一切都是有其道理，历史根本的原因在很深处，慢慢的等待人们的挖掘。
　　你们认为魏延该不该早死呢？欢迎在下方评论。
　　冯梦龙的《燕都日记》记载：＂化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。＂
　　明明是李自成兵临北京城下时，崇祯身边的太监曹化淳说的＂忠贤若在，时事必不至此＂ ，不知为何竟然被有心人改编成了黄皓说的＂魏延若在，时事必不至此＂ 。
　　就算二人都曾是亡国之君身边的红人，黄皓又怎么能和曹化淳相提并论呢？
　　其实，世人多被《明季北略》所误导：＂贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。＂ 后来的《明史流贼传》、《国榷》、《崇祯实录》及《明史通俗演义》等史料也多引用此说法，认为曹化淳曾将北京城的彰义门打开，放李自成的军队入城，因此将他打成了＂奸贼派＂。
　　但是，当时的曹化淳已告老还乡5年之久，那有开门迎贼的条件和机会，而且也没有打开城门权威。对此，他曾写下《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》：＂报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人?家居六载还遭谤，并信从前使不真。＂ 所以，他也是被历史摸黑的一位贤臣。
　　崇祯在世时，曹化淳先后任司礼秉笔太监、东厂提督、总提督京营戎政等职，曾负责处理魏忠贤时的冤案，平反昭雪两千余件，可见其能；崇祯煤山上吊身亡后，曹化淳又多次奔赴北京，上书顺治皇帝，请求清朝妥善处理崇祯帝后的陵寝，终获得准许，比许多屈膝投降的明朝官员还要好的多，可见其忠；还有他的《被诬遗嘱》、《感怀诗》等作品留传于世，可见其才。
　　因此，如果说一位有才、有能、有德的人关心国事，并说出＂忠贤若在，时事必不至此＂的话语，显然很正常。反观黄皓，自从17岁的刘禅重用他开始，极尽阿谀奉承之能事，＂操弄威柄，终至覆国＂ （陈寿评）。
　　向刘禅进谗言，致使刘禅和刘永兄弟感情疏远，10多年来兄弟想见一面都不可得。
　　排除异己，培植党羽，将刚正不阿的将领罗宪贬为巴东太守，并受其亲信阎宇节制。同时，害姜维前往沓中屯田避祸，其得知钟会关中治军，也不敢再回成都，只能上书刘禅。
　　当姜维上书刘禅，说钟会在关中治兵，有攻打蜀国的倾向，希望朝廷早做防备。可是，黄皓却用鬼神巫之术欺骗刘禅，说敌人根本不会来，没有那回来，致使蜀汉丧失御敌先机。
　　很显然，黄皓就是一个只会玩弄权柄的庸才，又哪有一点忧国忧民之志，也绝对不会说出＂魏延若在，时事必不至此＂这样的关心国家安危的话来。
　　就算黄皓真说过＂魏延若在，时事必不至此＂的话，魏延也没有被马岱所杀，蜀汉还能延续吗？可以肯定地说，答案是否定的。《三国志·魏廷传》记载：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。
　　也就是说，魏廷＂以勇略任＂ （陈寿评），但性格又太高傲，同僚都不愿意和他打交道，其实就是群众关系紧张。虽说魏延的确是一员可以独当一面、镇守一方的良将，但他的群众关系太差，又怎么可能担负起扭转蜀汉生死存亡的重担。
　　诸葛亮病逝五丈原时，蜀军秘不发丧，缓缓退军。当时，护军姜维、长史杨仪以及军司马费祎等人，是抛下他这支孤军缓缓撤离前线的，此乃同僚关系太差之一；
　　当他梦到头上生角，去问解梦的赵直时，赵直明明心中清楚＂头上用刀，大凶之兆 ＂，但他反而糊弄魏廷＂不战而贼欲自破之象 ＂，此乃同僚关系太差之二；
　　当魏廷与杨仪两军对峙相互上书朝廷进行辩解时，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬二人的意见，但二人都愿意保杨仪而怀疑魏延，此乃同僚关系太差之三；
　　诸葛亮在世时，对魏廷并不重用，此乃同僚关系太差之四。
　　同时，魏廷的处事格局，也就决定了他人生的路走不长。当魏廷看到杨仪等人正在引兵撤退时，十分震怒，趁着杨仪还未下达撤军的机会，自己率先带领部队直接南归，并烧毁所过之处的所有栈道。而这些栈道可是花费了蜀汉大量的人力、物力、财力以及时间才建成了，就这样被魏廷一把火毁于一旦。由此可见，魏廷的大局观还是有问题的，显然是＂顾小我而失大我 ＂的心态格局。
　　所以，刘禅投降邓艾前后，黄皓绝对没有说过＂魏延若在，时事必不至此＂这样的忧国之言，而魏延就算活着，也无力扶蜀汉大厦于倾倒。
　　图片来源网络
　　魏延是刘备和诸葛亮着力培养的将领，因此有人就认为，魏延如果还活着，蜀汉不至于灭亡。
　　事实上，魏延可以是一员大将，但绝不可以做统帅，他如果活着，蜀汉照样灭亡。
　　魏延在历史上第一次出场，是在刘备入川的时候，魏延带着部众开始跟随刘备，在与汉中张鲁的战争中立下战功。
　　后来，刘备与刘璋决裂，魏延又在占领广汉郡的战争中立下战功，因此被封为牙门将军。
　　两年后，魏延又跟随刘备，诸葛亮和张飞等人攻占成都，再次立下汗马功劳。
　　刘备称汉中王的时候，准备将治所迁往成都，这样就需要留一员大将镇守汉中，当时大多数人都认为，刘备的两个兄弟，关羽已经镇守荆州，张飞就应该镇守汉中，就连张飞也觉得非自己莫属。
　　但令人意外的是，刘备并没有任命张飞为汉中守将，而是让魏延担任汉中都督和汉中太守，并将他从牙门将军提拔为镇远将军。
　　当时大臣们都为此感到惊讶，他们很疑惑刘备为何会直接忽视张飞，让魏延这个资历尚浅的人去担任如此重要的职务。
　　刘备见大家对此非常疑惑，就在一次宴席上问魏延，我让你担任这么重要的职务，你有什么要对我说的吗？
　　魏延也知道很多人对他有看法，他必须表个态让刘备放心，便说，如果曹操倾巢出动攻打汉中，我愿意为大王抵挡住他；如果只是一个将军率领十万大军来袭，我愿意为大王消灭他！
　　不得不说，魏延这话说得很有水平，也很对刘备的胃口。
　　魏延这话的意思是，如果敌人太多太强，他就以防守为主，不能把汉中给弄丢了；但魏延又担心刘备会觉得他不能打，就又说如果是十万人规模的战争，他可以搞定。
　　总结起来就是，魏延在向刘备说明自己能攻能守，会根据不同情况采取不同的策略，是非常适合担任汉中守将的。
　　刘备听完魏延的话，果然十分高兴，于是放心让魏延去上任了。
　　先主大会群臣，问延曰：＂今委卿以重任，卿居之欲云何？＂延对曰：＂若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。＂先主称善，众咸壮其言。
　　而事实也证明，刘备的眼光还是不错的，从219年魏延去汉中，到234年魏延被杀，汉中岿然不动，一直掌握在蜀汉手中。
　　因为在汉中干得不错，所以221年刘备称帝的时候，就封魏延为镇北将军，成为四镇将军之一，这是一个很重要的职位。
　　刘备这么看重魏延，诸葛亮又是怎么对他的呢？
　　刘备去世之后，诸葛亮以托孤大臣的身份治理蜀汉，魏延则被封为都亭侯。等到诸葛亮准备北伐的时候，魏延开始受到重用，担任丞相府司马。
　　魏延是个很有想法的人，他每次参加北伐，都要求诸葛亮给他一支万人部队，他会另走一路去攻打关中，最后在潼关与诸葛亮汇合。
　　就比如说在第一次北伐的时候，魏延就对诸葛亮说，他认为长安守将夏侯楙胆子小，还胸无谋略，他请求诸葛亮让他带兵走子午谷直取长安，夏侯楙必定弃城而逃。
　　魏延的话乍一听，似乎很有道理，这也符合他＂雄豪＂的性格特质。
　　但仔细分析一下我们就可以发现，魏延这种做法十分冒进，难度非常大，而且他就是拿下了长安，能不能守得住还是个问题。
　　但在诸葛亮的词典里，就没有冒险这个词，因为他知道蜀汉经不起大的损失，一旦魏延遭受失败，那么打击将会是十分沉重的，因此他几次拒绝了魏延的请求。
　　面对诸葛亮的不断拒绝，性格高傲的魏延就十分不满，他甚至说诸葛亮胆怯，不能人尽其才。
　　延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
　　也就是说，在魏延眼里，诸葛亮也不过如此，只有他的做法才是对的，因为以前韩信就是这么做的，而且取得了成功。
　　我们抛开对错不谈，魏延这种目中无人的态度，就注定他无法成为一位合格的统帅。
　　并且，魏延的缺点还不止于此，史书中说魏延虽然勇猛过人，善养士卒，但性情极恶，人人都避其锋芒。
　　事实也确实如此，魏延的脾气很不好，沉不住气，遇到啥事就喜欢口吐莲花，而不是冷静沉着地处理问题，因此在军中人缘很差，很多人对他都不服气，只不过敢怒不敢言。
　　纵观我国历史，没有一个像魏延这种性格的人最后以统帅的身份成就大事业，也没有人一个统帅喜欢重用他这样的人。
　　但实际情况是，诸葛亮就很赏识魏延，并且委以重任，这是为何？
　　因为诸葛亮的一贯风格就是用人用其贤，魏延就像是一把双刃剑，用好了就可以起到很好的作用，而诸葛亮相信自己可以用好，只不过他没有猜中结尾罢了。
　　据记载，魏延性格嚣张跋扈，杨仪就很不买他的账，他们虽然是诸葛亮的左膀右臂，但彼此之间的关系却非常差。
　　诸葛亮的处理办法其实并不好，他欣赏两人的才华，不愿意偏袒任何一方，结果造成两人关系更差，诸葛亮去世之后两人还爆发了血战，魏延最终被杨仪杀死。
　　魏延和杨仪的关系就是一颗雷，但是没有引起诸葛亮的重视，他将两人都提到了一个相对较高的位置，以至于两人都觉得自己才是诸葛亮的继承人。
　　到诸葛亮第五次北伐的时候，魏延已经是前锋了，诸葛亮对他给予厚望，希望他能帮助自己实现北伐的成功。
　　但不幸的是，诸葛亮在五丈原生了重病，他开始为自己安排后事，写了封信派人送去交给刘禅，说杨仪性格急躁而且狭隘，不能委以重任，应该让蒋琬接替自己。
　　我们可以发现，诸葛亮在信中压根就没提魏延，这也意味着他根本就没有考虑过让魏延接替自己。
　　不过，因为诸葛亮对魏延的重用，以至于包括魏延自己在内的一些人，都认为魏延才是诸葛亮的最佳接替者。
　　但实际情况是，诸葛亮在安排大军撤退的时候，只是找来了杨仪，费祎和姜维等人前去商议，根本就没请魏延。
　　并且，诸葛亮让杨仪率领大军返回，魏延则被他安排去断后。诸葛亮的这个安排有其合理性，毕竟魏延是当时军中为数不多的扛把子，让他断后比较安全。
　　如果魏延是个有大局观的人，他就会服从安排，但当杨仪派人去告知他断后的时候，他的表现得极为抗拒，说什么丞相虽然死了，但还有他呢，怎么能因为一个人的去世而停止北伐呢？
　　这还没完，魏延还说自己是诸葛亮看重的人，怎么可能听杨仪摆布呢？
　　延曰：＂丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！＂
　　最后魏延不但拒绝断后，还率领部众赶到杨仪前面，将桥梁道路都给摧毁了，杨仪率领的大军因此寸步难行。
　　好在诸葛亮临死前担心魏延不愿意去断后，就安排了姜维在魏延后面伺机而动，司马懿大军追赶而来，被姜维拼死击退，要不然被困住的杨仪大军就要给魏延给坑惨了。
　　不得不说，魏延的做法证明他并不可靠，他为了一己私利和个人恩怨，竟然不顾整个国家军队的安危，着实可恨。
　　但这还没完，杨仪和魏延就相互弹劾对方谋反，后来杨仪决定铲除魏延，就派遣王平去攻打魏延，结果王平用计策击败了魏延，魏延只带着几个儿子逃往汉中。
　　魏延向来以善战而闻名，特别是在230年曹魏三路大军攻打汉中，魏延出奇兵攻打曹魏凉州地区，取得大胜，反逼曹魏大军退兵，这可以说是他军事生涯的巅峰了。
　　但是，当魏延在遭遇王平攻打的时候，很容易就被击败，不是他不能打，而是他的做法太过愚蠢。
　　据记载，当时魏延与王平对战，王平就心生一计，对魏延将士喊话说，丞相刚去世，尸骨未寒，你们怎么能敢这么做呢？
　　魏延手下将士听了王平的话，都觉得魏延没有道义，竟然断自己人的后路，这不是忠臣该做的事，于是作鸟兽散，魏延就这样失败了。
　　魏延如果能想到道义这一层，或许他还有点当统帅的潜质，但事实证明他仅仅只是勇猛过人罢了，而且还是个自私自利之人，当一名将军已经是他极限了。
　　平叱延先登曰：＂公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！＂延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。
　　魏延逃到汉中之后，杨仪又让马岱去追击，最后将其杀死，并灭其三族。
　　好了，分析完魏延不可成为统帅，我们再来分析一下，他如果只是一名将军，有能力阻止蜀汉灭亡吗。
　　答案是也不能。
　　魏延死后，杨仪觉得自己无论是资历还是能力，都会是诸葛亮唯一的继承人，但当他回到成都去之后，刘禅不但宣布蒋琬担任尚书令，还让杨仪养老去了。
　　杨仪并不服气，不把别人放在眼里，对蒋琬多有指责，还说刘禅的坏话，结果被刘禅给处死了。
　　在随后将近二十年时间里，蜀汉的主要策略是休养生息，很少跟曹魏发生激战，也没有发起大规模北伐。
　　不得不说的是，魏延虽然有诸多缺点，但他是个坚定的北伐派，这也是他被诸葛亮所看重的原因之一。
　　如果魏延没有被杨仪杀死，那么他的日子也将不好过，这一点我们看看姜维憋屈了二十年才有机会北伐就知道了。
　　蒋琬当权的时候，曾提出过一个策略，那就是走水路北伐，他还建造了大量战船，但大臣们却认为，水路出兵容易，但万一失败则回返不易，不是上策。
　　因此，很多人都反对蒋琬走水路北伐，这其实并不是问题，走陆地北伐也行。蜀汉最大的问题其实是，不支持北伐的人占多数，因为他们只想过安逸的生活，百姓们也不愿意因为战争而遭受磨难。
　　不过，蒋琬还没有开始实施北伐，他就病死了，继任的费祎更是个神仙人物，对北伐没有半点兴趣，甚至每天只上朝半天，其他时间都在饮酒作乐。
　　没有了战争的羁绊，蜀汉的国力得到了一定程度的恢复，因此到姜维继任费祎掌权的时候，北伐的时机再次成熟了。
　　如果魏延能够活到姜维北伐，他或许有用武之地，但很遗憾，北伐是无法成功的，不是说魏延打仗能力不行，而是蜀汉自身有硬伤，那就是人口和土地实在是少了点。
　　荆州没丢的时候，蜀汉的实力其实还不错，但荆州丢失之后，蜀汉的两只臂膀就被斩断了一只，自保尚且吃力，北伐就是个梦。
　　关于这一点，姜维十一次北伐就是很好的说明，这好几次北伐中，蜀汉暴露出了粮食不足和经不起人员消耗这两大弊病，也就是蜀汉在人口和土地上的硬伤。
　　除此之外，蜀汉让人才断档也是个大问题，正所谓＂蜀中无大将，廖化作先锋＂，可不只是说说的，现实确实如此，姜维只能独自支撑。
　　还有一点非常重要，那就是蜀汉国内许多大臣都是投降派，他们不但不赞成北伐，甚至还主张投降曹魏，美其名日不忍心看到生灵涂炭。
　　在姜维第十一次北伐之后，曹魏决定反击了，于是就有了钟会和邓艾出兵伐蜀。
　　事实上，曹魏在蜀汉北伐的时候一直在防守，极少主动攻打蜀汉，这其实是非常正确的策略。
　　当曹魏自身发展得差不多的时候，就适时对蜀汉展开进攻，结果蜀汉根本无法抵挡，成都陷入绝境，刘禅最终投降。
　　黄皓说，魏延如果还在，蜀汉不止于此。
　　但真实的情况是，刘禅之所以投降，一是因为他知道蜀汉无法抵挡曹魏，二是蜀汉大臣中的投降派实在太多了，他们一直在劝刘禅投降，如果刘禅不投降，他们恐怕也会绑了刘禅去投降。
　　魏延如果在，他又能改变什么呢，难道他还会像诸葛瞻那样负隅顽抗到死吗，他有这样的气节吗？
　　姜维的能力不算差吧，十一次北伐胜多负少，当他得知刘禅投降的时候，纵然他手上还有兵，纵然他心中不服气，还不是被迫投降了。
　　如果把姜维换成魏延，恐怕他也一样无能为力吧。
　　所以说，蜀汉在自身实力上是有硬伤的，这就注定了不但北伐无法成功，而且自保也是个大问题。
　　魏延倒是个当将军的材料，但他无力改变蜀汉的最终结局，他唯一能做的，只是为自己的履历添上几笔罢了。
　　谢谢邀请！刘禅向邓艾投降时，黄皓说：＂魏延若在，时事必不至此。＂魏延若还活着，蜀汉一定能延续。虽然黄皓是一个祸国殃民的宦官，是否说过这句话，这暂不考虑，但是这句话是实话，魏延是刘备亲自培养起来的大将，夺益州，守汉中，战功卓著，深得刘备的器重，在刘备心目中，算得上日后蜀汉的顶梁柱。论才能，不比诸葛亮差，也可以说和姜伟相比，能力要在姜维之上，可是始终得不到诸葛亮的认可。诸葛亮偏于政治领导能力，而魏延偏重于军事领导能力，在历次的北伐中，魏延的策略总不被诸葛亮任用，多方排挤魏延，使魏延的军事才能得不到施展。本该诸葛亮死后魏延可以施展才华的，可是，诸葛亮怕军权落到魏延手里，以反骨为借口，指使杨仪、马岱杀了魏延，使蜀国倒了一根顶梁柱。如果魏延不死，和姜维合作，对抗曹魏，还是有一定的实力的，蜀国不一定灭亡得这样快，关键是一有权利之争，必然给国家带来不利。诸葛亮死了，蜀军退兵，司马懿为什么不敢追赶？就是有魏延在，他们才不敢追击的。李严是佩服魏延的，他若和魏延合作，也能打出一片天地，当他得知魏延被杀，也失去信心，郁闷死去，这都是蜀国的损失。怎能不加速蜀国的灭亡。
　　蜀汉灭亡时，此时蜀汉的实力不如魏国，魏延的能力也不如钟会、邓艾，靠他是解决不了危局的。 魏国能灭蜀汉，其根本原因是它的国力远远超过了蜀汉。
　　魏国灭蜀之战时，共出动了三路大军：
　　第一路是钟会率领的魏军主力，共计10多万人，经斜谷、骆谷进攻汉中。
　　第二路由邓艾率领，有3万多人，负责进攻甘松、沓中，以牵制在此地屯田的姜维。
　　第三路由诸葛緖率领，有3万多人，进攻武街、桥头，以切断姜维的后路。
　　此外还有魏兴太守刘钦统帅一路偏师从子午谷进兵。
　　这么算下来，魏军总共出动的兵力超过了16万。
　　而在诸葛亮死后，蜀汉的国力日益下降，在蜀汉投降时，全国共有士兵10.8万人，这还包括了各地的地方部队，由姜维等人指挥的机动部队不过4、5万人，不到魏军的1/3。
　　就双方的实力比来说，蜀军很难抵挡住魏军的攻势。而且魏延的能力也远不如魏军的两个主帅钟会和邓艾，甚至还不如姜维，靠他是不可能挽回败局的。
　　按照《三国志》记载，魏延勇猛过人，是蜀汉后期难得的勇将，但是也仅此而已。
　　现在网上很多人认为魏延曾经长期镇守汉中，魏军未能进犯，如果由他守汉中的话就不会失守。而且魏延提出过＂子午谷奇谋＂，说明他很有战略眼光，但是这明显高估了魏延的能力。
　　魏延守汉中是在关羽水淹七军，曹操离开长安，回师洛阳以后。此时魏国的军事重心已经转移到了荆州一线，此后曹操、刘备先后去世，曹丕认为蜀汉已经不构成威胁，所以也是以东吴为主要目标。因此魏延能镇守汉中相安无事，主要还是因为魏国并不以蜀汉为主要目标。
　　而＂子午谷奇谋＂不过是《魏略》上的一个说法而已，根据《三国志》记载，魏延提出的仅仅是自己领兵万人单独进军，没有得到诸葛亮的允许。
　　魏延大部分时间只是在诸葛亮手下担任先锋，他独自领兵最好的战绩，不过是在曹真伐蜀时和吴懿一起西入羌中，在阳谿击败了费瑶和郭淮。
　　而魏延独自领兵还遭遇过一次大败。诸葛亮去世以后，魏延想夺取军权失败，于是率军攻打杨仪，结果被王平击败，魏延兵败身死。
　　应该说魏延一胜一败这个表现并不算太出色，廖化都曾经击败过郭淮，从实战结果来说，魏延的能力明显不如钟会和邓艾，甚至和姜维比都有差距。 结语
　　实力不如魏军，魏延的能力又不如对方主帅，所以蜀汉最后的危局靠魏延显然是不可能解决的。
　　你这话不知出于何处？大概自己杜撰吧？如是杜撰实是可恶！蜀亡于景耀六年，此时魏延已于蜀汉建兴十二年被杀，离蜀汉亡国已二十九年了，要知道魏延与马岱、王平同时代可能还要大一些，此时这一代早就不在了，魏延想必也活不到蜀亡。再者，黄皓于景耀元年得宠专权，此时魏延也死去二十三年，他二人看来不曾有交集，黄皓能说出死去二十多年的叛将来扭转乾坤，力挽狂澜吗？再说魏延不死，凭他那反复无常，利令智昏，骄横跋扈，目中无人，尾大不调，唯我独尊的品性，还不早篡了刘禅的帝位。诸葛亮逝后，魏延凭借征西大将军的地位和统兵能力与长史杨仪争权，竟然被杀，说明了他连一个杨仪都斗不过，怎堪国家大任。且朝中无一人为善，都不敢保他不反，手下兵将一哄散，混成了孤寡众背，独夫叛贼，还能指望他复国，岂不是滑天下之大稽？
　　我觉得有点道理啊。
　　当年刘备认命魏延守汉中，魏延何其雄壮——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。
　　事实上，魏延也是践行了自己的誓言，本本分分守卫门户。
　　诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛，但是作为最了解汉中军事的将军，一直颇受倚重。
　　在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是功能性武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。
　　而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。
　　如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。
　　从后期的蜀汉局势看，对于魏延的需要，要远大于凉州出身的姜维。但魏延死也是必要的，以他的个人性格和武人背景，不论杨仪，蒋琬，还是费祎，陈衹，都不会和魏延合作愉快的。
　　黄皓的感慨，有道理但又很牵强。
　　有道理在于，魏延确实能力强，魏延守汉中，估计汉中丢不了。
　　但是牵强在于，魏延不可能活到那时候。
　　黄皓的确是个宦官，但宦官不是傻子瞎子。历史上大多数宦官都是帝王的分身或国运衰退的背锅人。
　　他这句感慨如果是真的说过，那他其实埋怨的不只是姜维能力不足，或者诸葛死后蜀汉以攻代守的战略偏执，很可能还影射了蜀汉内部的派系斗争所带来的内耗。