二桃杀三士，晏子是奸佞还是忠良

　　晏子这个人我们大家都熟悉，毕竟晏子也是上过教科书的。
　　在课文《晏子使楚》中，身材矮小，睿智多谋的晏子就已经跟大家见面了。
　　晏子使楚，凭借出众的胆识、谋略、口才最终不辱使命。
　　当时就有小伙伴说，晏子是个好人，我也深以为然。
　　但是我们看历史最忌讳的就是把某人脸谱化。
　　人性是复杂的，怎么能用单纯的＂好＂，＂坏＂来区分呢？
　　读完二桃杀三士之后，我对晏子有了截然相反的看法。晏子齐国的大贵族，官至丞相
　　这时候还是姜太公后人的齐国，也就是常说的姜齐。
　　春秋之时，礼乐犹存。各国无外乎分封二字。
　　周天子把土地分给诸侯，诸侯再把土地分给大夫。
　　这些爵位和土地都是世袭的，反应到制度层面就是父死子继。
　　不仅是国君，士大夫也是这样，这就是世卿世禄制。
　　当时没有私学，贵族子弟都是在家中由专人教导。
　　普通人想翻身，根本不可能。
　　士族子弟不事生产，养尊处优。但是因为家学渊源，从小掌握各种技能，骑马，驾车，射箭，音乐等等。
　　贵族子弟上马能打仗，下马能读书，各个文武双全。
　　当时的贵族中全才很常见，即便不精通也知道个大概。
　　晏子便是齐国大夫，也就是说晏子是先天的贵族，没有吃过一天苦头。
　　虽然身材不高，但是衣食住行也都有专人伺候，比起劳动人民来说简直不要太好。
　　贵族整天大鱼大肉，劳动人民风餐露宿，这个叔可忍，婶都忍不了！
　　民众跟贵族先天便是对立的阶层。三士也就是齐景公的三个属下公孙接、田开疆、古冶子，齐国的普通阶层
　　士在古代是一个阶级，可以说是小贵族。
　　公孙接、田开疆、古冶子既然能被称作士，也就表明他们三人应该是有贵族背景。
　　但是这个背景等于没有，从周天子到春秋时，过了三四百年，士这个阶层早就膨胀得不像话了。士也得像普通人那样打工挣钱养活自己，有时候也得拼命干。
　　齐景公也是个不错的国君，起码知人善任。
　　公孙接干了什么事呢？齐景公打猎遇到一头老虎，危急关头公孙接挺身而出，与猛虎搏斗，虎口夺食救了齐景公。这可是救命之恩，因此公孙接很受齐景公的器重。
　　田开疆干了什么事呢？田开疆人如其名给齐国扩展了领土，齐景公也比较敬重。
　　古冶子干了什么事呢？齐景公在黄河中乘船差点被一只大鼋给掀翻了，人们都说大鼋是河伯，古冶子可不管这个，跳下水就把这只大鼋给杀了。因此齐景公很是赏识古冶子。 二桃杀三士，怎么操作呢？晏子又扮演着什么样的角色呢？
　　公孙接，田开疆，古冶子三人都是齐国的勇士，但是三人到底谁最勇猛呢？
　　国君赏赐众人，最后只剩下两个桃子了，但是有三个人。
　　这也就是僧多粥少，谁能吃这个桃子呢？
　　自然是功劳比较大的，公孙接先说自己力搏猛虎，取了一个桃；田开疆说自己浴血奋战给齐国扩大了地盘，取了一个桃子；古冶子很生气，自己说得晚但是自己的功劳更大啊。
　　古冶子说道：若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！＂抽剑而起。
　　事情发展到这一步已经不是吃不吃桃子的问题了，而是自己够不够勇敢的问题。不吃桃子死不了，但是被别人说胆怯，那不行。
　　就像金庸武侠中的天下第一，即便天下第一又能怎地，多吃一个馍吗？但是武林中人就是在乎这个。同样公孙接，田开疆，古冶子三人也在乎自己的名声，可以说三人把自己的名声看的比自己的生命贵重，这恰恰暗合了儒家的最高行为标准——杀身成仁。
　　古人死板，但是古人也很纯粹，没有那么多弯弯绕，不懂迂回战术。
　　桃子已经到手，怎么办呢？到手的好处谁甘心送回去？
　　你看公孙接，田开疆是怎么处理的：
　　公孙接、田开疆曰：＂吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。＂皆反其桃，挈领而死。
　　就是说我们俩的勇气赶不上你，但是吃桃的时候也不相让，这是因为贪婪。
　　如果不领死反而证明了自己的怯懦，自刎而死。
　　古冶子没想到二人这么干，啥是刎颈之交啊，这就是。
　　古冶子曰：＂二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。＂亦反其桃，挈领而死。
　　这句话就是说自己不仁不义还不如死了算了，因此古冶子也自刎而死。
　　三人与其说是因为桃子而死，不如说是因为仁义而死，完成了杀身成仁的要求。晏子扮演了什么样的角色，他又有什么目的呢？
　　对此始作俑者是怎么说的呢？
　　三人死板不知变通，该有一死？
　　真的该有一死吗？
　　晏子把为国为君的忠臣给弄死，真的说不上是什么忠良。
　　三人死后，晏子把持朝政。
　　晏子与田穰苴上下其手，让国君的权威日益下降，最终田氏代齐。
　　晏子可以说是神助攻了。
　　由此可以看出，三人凭借功劳在齐国朝野树立了自己的威望，一方面有能力，另一方面国君也信任，这就挡了晏子的路。
　　晏子想把持朝政，只能斩断齐景公的左膀右臂。
　　二桃杀三士，简直是让人冷汗连连，晏子真的算不上什么好人，腹黑之极。