世人都被骗了！其实清朝的妃子并不是都很丑
清宫剧的热潮，给我们形成了另一种审美。
当我们带着无限的向往心情，去看当时晚清的格格照片，结果吓得所有人目瞪口呆。因为从照片上看，那些妃子们一个比一个丑，格格们也长得不怎么样，慈禧太后更加难以言说。
也正因为如此，网上开始流行一种言论，清朝的皇帝最苦，因为他们的女人最丑，所以皇帝不值得羡慕。对于这种言论，很多人信以为然，毕竟有实证，但可能出乎我们意料，真实的历史记载中，可能并非如此。一组老照片告诉你，清朝妃子的容貌其实不输女明星，甚至一些现代女性都无法比较。
据史书记载，清朝的后宫与明朝的后宫有绝对的差异，在明王朝时期，因为后宫不强调家族出身，因此后宫多有平民出身，而其中的选择重点突出在美貌，因此明朝后宫美女众多，而且美貌还只是基础。
但清朝却很尴尬，因为清朝更加注重家族联姻，因此女子的身份尤其被看重。根据规定，妃子必须出生于八旗，而且身份必须要尊贵。其中更有记载，连宫女的出身都必须是上三旗，可见挑选条件有多么严格。
在这种条件下，能够被挑选的女子数量很少，因此从中挑选出来的妃子，其容貌不是必然，更多的要符合利益需求。因此，妃子的水平较之明朝大幅度缩水，这是必然的。
另外，清朝是草原部落，因为风吹雨晒，所以她们的肤色一般都不符合传统审美，又因为常年骑马，所以腿型必然不好看。而且结合饮食来看，草原部落女子大多以肉类为主，而且还是较为坚硬的牛肉羊肉，所以牙齿部位可能突出。
结合历史记载我们可以肯定一点，八旗的女子其实以容貌而论，应该要稍逊色于江南女子，若拿清朝的妃子，整体水平与明朝相比较，那更是差了十万八千里。
因此从整体的角度来看，说清朝的妃子长得并不好看，这句话说得并没有错，因为这是一个整体现象。
但是，我们却并不能因为整体而否决全部，尤其是在慈禧太后时期。
道理很简单，规矩是老祖宗定的，后来的规矩没有那么严格。所以关于后宫的妃子，其实血脉变得越来越多样，又因为长时期的居住于中原地区，游牧民族的特征也在慢慢的改变。因此后宫的皇妃们，她们的外貌水平也在提升，至少比当年要好了很多。
其次，随着草原部落与农耕部落的融合，当年单一的草原审美，也在慢慢的融入中原审美文化中，这使得当年的清朝形成的一种独创的美。而这就是我们在清宫戏里面常见的娘娘们的打扮，就服装和特色而言，其实已经独具魅力，将她们的美貌提升了不少。又因为化妆水平的提升，这些女子会无限的拉近与江南女子的差距，这又使得她们的美貌加了几分。
在当时的特殊氛围下，整个清朝开始流行圆脸。据说，这种相貌暗示旺夫，所以清朝很多妃子都以圆脸为美。说句实在话，如果身材得当，再加上当时的服装搭配，圆圆的脸蛋，有一种独特的美感，甚至比那些瓜子脸更好看。
如果我们看过一些妃子的彩色还原图，不得不说，有了色彩搭配以后，她们的样子真的不错，甚至比那些明星还要好看，毕竟看起来更加真实和天然，有一种纯蛋白的感觉。
还有一个非常重要的原因，随着清朝后期的发展，虽然大家都强调家庭联姻，但也注重皇帝的脸面。因此皇后可以不是美绝人寰，但必须要相貌端庄。在这样的基础之上，因为基因的改善和相貌的提升，整个后宫的容貌应该较之以前会有很大提升。
所以不客气地说，晚清后宫的女人其实长得都不错，至少没有歪瓜裂枣，而且比现在的明星都普遍要高出一个水平。
那么，既然后宫妃子长得不错，甚至长相出彩，为什么从后来的相片来看，几乎个个都长得十分丑陋呢？对于这一点，我们需要进行正确认知。
首先，关于拍照的问题。其实很多学者有了清晰的认知，因为拍照技术是不断进步发展的，而在晚清时期，那种拍照还非常原始，关于补光和捕捉动作等等一系列的技术，其实根本还不成熟。
也就是说，以过去的拍照技术而言，其实照出来的人像不仅缺乏色彩，而且还使得所有的面部更加笨拙和呆板。就我们在小时候看过爷爷奶奶背的照片，应该会有很清晰的感触，老一辈的照片不仅显得鬼泣声声，而且目光呆滞。要知道那还是在近代的生活，更别提晚清的技术。
而且，当时很多后宫的照片大多数都是围绕着慈禧太后为中心展开，先不论其容貌到底如何，就说当时的慈禧太后年龄如此之大，其相貌必然比不上年轻女子，所以旁边陪同拍照的，哪个容颜敢超过慈禧太后？这是一个很现实的问题，因此众多女子甚至是摄影师在拍照的时候必须遵循这一规则，若慈禧太后拍得不怎么样，周围的人必然也不行。
另外，还有一幅非常著名的照片，那就是慈禧太后和英国公使夫人的照片。按理来说，英国公使夫人相貌应该比较端庄，虽不说千娇百媚，至少也算正常。但我们若仔细端详那张照片，我们会发现无论是慈禧太后还是公使夫人，基本上都跟猿猴差不多。
综上所述，无论是当时宫廷的规矩，还是当时的拍照技术，都极大地压抑了宫廷妃子的相貌，这并不能说明她们长得丑。
其实，在当时还流传过一些断断续续的影像，其中就包括了一位格格流利讲述英语的视频，那位格格长相就十分不错，大体上应该是拍照技术长进，而且没有老佛爷在旁边的原因。