刘备棋差一招，错失一统三国的最佳时机，诸葛亮难辞其咎

　　功盖三分国，名成八阵图，汪流石不转，遣恨失吞吴。众所周知，诸葛亮是流芳千古的绝代名臣，是中国历史上杰出的政治家，军事家。他是中国妇儒皆知的历史名人，更是历朝历代忠臣志士的楷模，他被后世的游戏策划设定为三国时代智力最高的谋臣。但为什么有人认为刘备伐吴失败，诸葛亮却难辞其咎呢？
　　小炫查阅资料，请教学者，最终找到两个原因。
　　其一，诸葛亮虽善于用人，却不善于识人。
　　诸葛亮虽然知道关羽熟读《春秋》，通晓兵法，却不知关羽重侠轻土的性格缺点。诸葛亮入蜀协助刘备夺取西川之前不留天性谨慎，智勇双全的赵云守荆州，也不留轻侠重士，心细如发的猛张飞守荆州，却留了关羽守荆州。由于关羽天性傲慢，重侠轻士的性格缺陷，即便诸葛亮留下了马良等优良的谋士辅佐，关羽也不可能把这些谋士的话当回事。
　　虽说后来关羽北进，水淹七军，斩杀庞德，俘虏于禁，威震华夏，逼得曹操差点迁都只为避其锋芒。但面对真正的鬼谋之士陆逊的白衣渡江之计，也只能痛失荆州，流窜麦城，最终为东吴擒获。
　　关羽故技重施，想像投降曹操一样对孙权实施诈降，却被张昭识破。不想放虎归山的孙权只好斩杀关羽，一代武圣就此陨落。
　　诸葛亮让关羽守荆州，关羽却丢了荆州，这让当年君臣二人《隆中对》中的计划破灭。刘备同时从汉中，襄阳两路进军中原兴复汉室的梦想.烟销云散。
　　诸葛亮不善于识人这一论断也能从＂挥泪斩马谡＂一事看出。刘备临死，白帝托孤之时曾对清葛亮说过：＂马谡此人，纸上淡兵，名不符实，不可大用。＂但诸葛亮不仅没有听刘备的忠告，还在北伐途中，让马谡去守最为要害的街亭。街亭失守，导致诸葛亮北伐失败，损耗兵马，军粮无数。
　　此外民间＂蜀中无大将，廖化作先锋＂一说也能证明诸葛亮不善于发掘将才。
　　其二，诸葛亮角色转换不及时，犯了君王忌讳。
　　刘备自涿郡起兵以来，屡战屡败，屡败屡战，颠沛流离。投公孙赞，公孙赞易京自焚。投陶谦，陶谦病死。投袁绍，袁绍官渡惨败。投袁术，袁术客死他乡。投刘表，刘表亦死。这位流离半生的刘皇叔在隆中遇到为他指明方向的诸葛亮后，对诸葛亮言听计从，推心置腹。因为此时，诸葛亮是他唯一可以依赖的智囊。
　　但在刘备夺取西川称帝之后，他不再是单纯的孤军奋战的追梦人。而是一位拥兵百万，良将谋臣数百的帝王。此时，除了诸葛亮，刘备还有法正，黄权，李严，李恢，费祎，董允，向宠，郭悠之等肱骨之臣。
　　诸葛亮不再是他唯一的依仗。所以，这个时候，诸葛亮如果还想尽兴的施展自身才能，就必须根据这个大势及时的转换角色，谦虚的学习为臣之道，领悟君王忌讳之处。
　　可惜的是，当时的诸葛亮还没有认清刘备内心的变化。
　　刘备夺取西川后，让诸葛亮制定法律，诸葛亮修定的法律较为宽松，是想为刘备凝聚川中民心。但刘备没有像以前一样对诸葛亮言听计从，而是果断的驳回，让诸葛亮重新修订并从严从紧。他对诸葛亮的解释道：＂高祖刘邦入咸阳后与百姓只约法三章，法律极为宽松，只是因为天下苦于秦朝的严刑峻法太久。对民众用宽松的法律可以凝聚人心。而此时的形势是刘璋刘焉父子在西川这么多年，法治松驰，民不聊生，用严刑峻法可以起到维护治安，保护民生的作用，自然也就可以得蜀中人心了。
　　如果此时诸葛亮能多领会刘备这番讲话中的政治意蕴，就能跳过修订法律这件事，明白此时刘备已经不再是以前单纯的主公了，而是自比刘邦的帝王。
　　刘备决定讨伐东吴，举倾国之兵为关，张报仇。自比高祖刘邦的刘备意志十分坚决，他深刻明白，失去荆州的他很难再与曹操争锋，只能先下东吴之地与曹操南北对峙，二分天下才有胜算。
　　诸葛亮性格十分谨慎，断然不会同意刘备兵行险招，赌上国运与东吴一战。只是他对刘备说了一句话，犯了大忌。他对刘备说：＂自己可以提一旅之师攻打东吴，为关，张两位将军报仇。＂这虽然是出自忠心之言，但打了一辈了败仗的刘备一直认为自己是有领兵之能的，以前打败仗只是因为兵微将少的原因。
　　从＂朕莫非不知兵＂这句话也可以看出刘备在军事上的自傲。如今他兵多将广，实力也强于孙权，自然不想再依赖诸葛亮的神机妙算，只想在打败孙权的同时证明自己的军事才能。以强势兵力堂堂正正的碾压孙权一扫心中多年积聚的郁气。
　　刘备既然不同意诸葛亮单独领兵，又想为自己正名，自然会拒绝诸葛亮的请求，甚至连伐吴都不带上孔明。
　　假如诸葛亮能意识到刘备的想法，早早支持刘备的出兵计划，参与到伐吴的战役中，至少不会让＂火烧连营＂的惨剧上演，再不济也能减少蜀军损失，尽量全身而退。
　　以史为镜，可以知兴替，喜欢历史的朋友可以点一下关注，小炫会和大家一起探讨。