为什么中国实行科举以后，再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代？

　　谢谢邀请！从题目来看，分为两个问题来理解分析比较好，即实行科举制的影响和三国时期英雄辈出的原因，这是两种历史现象，不能并为一谈。科举制度是隋唐时期建立发展的，距离三国中间隔了可不止一个魏蜀吴，还有两晋南北朝。
　　首先，先来分析三国时期为什么出现那么多英雄？
　　＂时势造英雄＂，三国时期之所以认为英雄辈出，与当时的背景有很大关系。东汉末年，外戚专权，宦官秉政，政治腐败，天灾不断。汉灵帝中平元年（184年），黄巾起义爆发，稍后董卓乱政，袁绍、曹操、刘备等有实力的群雄争夺势力割据而起，吕布、司马懿、诸葛亮、关羽、张飞等人物在历史上。东汉末年，选官看重门第家世，察举制、征辟制并行，随着统治阶层腐败，出现世代为官、把持中央或地方政权的豪门大族。战乱年代，没有才能、没有智谋、没有力量，只能被历史选择淘汰，要想出人头地，也就是帮助各自追随的霸主南征北战，加上历史传说渲染成为所谓的英雄。
　　其次，再看看古代的选官制度发生哪些变化？
　　中国自秦汉以来，选拔人才的制度从世袭制、征辟制、察举制、九品官人法再到隋唐科举制的创立，这是中国选官制度的伟大变革。
　　科举是由分科取士而得名，为隋朝以后各代选拔官吏的制度。两晋时，朝廷已对所举孝廉、秀才采取考试录用的方法。隋文帝即位后，废除魏晋时期由世家大族垄断的九品中正制，于开皇七年（587年）设志行修谨、清平于济两科。炀帝大业二年（606年）设＂进士科＂，以试策取士。唐因隋制，分常举和制举两种，武则天时创立殿试和武举。科举制常科的科目有秀才、明经、进士、俊士、明法、明字、明算等五十多种，武举有马射、步射、平射、马枪、负重等科目。宋代基本上沿袭唐制，明清时期着重四书五经，以八股文取士。最初科举制确立，考试科目众多，选拔人才也多种多样，到明清中央集权逐渐加重，科举弊端加重，成为束缚知识分子的枷锁，禁锢文人思想。
　　《三国演义》、《隋唐英雄传》等历史剧让观众认为三国时期英才辈出，但科举实行以后，产生出了一大批善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家、众多有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、诗人、学者、教育家、科学家、外交家等等，如唐代的张九龄、韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、王安石、苏东坡，清代的纪晓岚、钱大昕、蔡元培等都是科考出来的人才。
　　最后，科举制的创立发展到废除，虽然弊端显现，但仍然有优秀的文人墨客、武将英雄出现，不能否定其积极影响。分析历史要客观，不能用后世的条件去适用前世的环境。
　　题主，这是一个你的错觉。三国英雄辈出，是因为身处大争之世，表现的机会比较多，并不是其人才水平比后世高。
　　事实上，科举制是中国古代制度设计中最成功的一项制度。这项超越世界的官员选拔制度，推动了封建社会的阶层流动，成功维护了王朝的稳定，避免了王朝的频繁更替，并且从根本上杜绝了春秋战国魏晋三国五胡乱华南北朝的长期战乱的可能性，对中华文明的存续起着至关重要的伟大作用。
　　中国历史最早的政治制度，是商朝的神权统治，其时国家统治的基础是巫覡，正所谓＂国之大事在祀与戎。＂国王负责戎，大祭司则负责祭，且所有国家大事，都要通过占卜和祭祀来决定。这种神权大于王权的制度，随着社会生产力的发展，终究是会被打倒的，结果就有了武王剪商，以人治代替神治，并实行分封制，从而以贵族政治代替了神权政治。
　　但贵族政治也有问题，那就是随着时间发展血统稀释，导致中央集权日益削弱，各家诸侯尾大不掉，交相攻伐，这才有了春秋战国的数百年大争之世；后虽有秦国推行军功制与文法吏，行郡县制，实施中央集权，惜乎步伐太快，时间太短，未成气候，导致西汉七国之乱、西晋时仍有八王之乱。
　　图：秦军功制
　　至此，中国的统治者终于认识到，贵族政治是行不通的，迟早会将天下陷于分裂之乱局。所以汉朝在继承了秦之军功制与文法吏之外，又在汉武帝时行推恩制，削弱皇亲国戚与军功贵族的权力，再次加强中央集权，并实施察举制与征辟制，所谓察举，即主要由朝廷公卿与地方州郡察举人才，推荐给中央政府，经过一定的考核，任以相应的官职；所谓征辟，则是由皇帝或地方长官直接进行征聘。
　　选举制和征辟制虽可加强中央集权，给予士人上升通道，但西汉乃以军功贵族起家，功臣贵族世家势力仍然庞大，汉朝皇帝不得已任用外戚以为制衡，最终导致王莽篡权，王朝崩溃。东汉皇帝乃痛定思痛，大开太学，并重用宦官，而以士族、宦官、外戚三方鼎力，互相制衡，以为可以永保皇权，不料却导致政治斗争日益激烈、国家内耗严重，到了汉灵帝时期，经过两次党锢之祸，世家大族终于忍无可忍，乃以袁绍为首展开了疯狂的报复，从而一举歼灭了外戚与宦官势力，但东汉王朝也因此分崩离析。而世家大族则通过这一番地方包围中央的割据混战，终于全盘掌握了国家权力！
　　这就是察举制的危害所在了，世家大族，常年掌握察举大权，其门生故吏多年受其培植拔擢之恩，按照东汉的官场规则，故吏相当于先秦时家臣，视举主（推举他的人）、府主（征召他为下属的人）如同君父，不仅要为其效忠，致送馈赠，乃至生死相依，患难与共。主子们死后，故吏还要服三年之丧，并继续尽忠于其后人或经营其家财。所以一个家族当官的人越多，越久，越大，其积累之政治资本也就越雄厚。如汝南袁氏、弘农杨氏、颍川荀氏、河内司马氏就是这样的世家典范。
　　所以，东汉之后，魏主曹丕终于率先向世家大族献上了自己的膝盖，行九品中正制，世家大族遂借助把持尚书台与各地中正，将所有选官大权从皇帝和宗亲手中夺走，牢牢的把握在自己手中，从而编织起一个密密麻麻的亲戚婚媾、官员提携网络，将中国正式带入士大夫门阀社会。在这样的社会中，门阀成为与皇权平起平坐的阶层。皇权虽然不断挣扎着恢复秦汉荣光，无奈乎自身深陷割据世家的再封建网络，一不小心就会被门阀大族篡权替换，始作俑者就是有生了八个儿子的司马防和生了九个儿子的司马懿的司马家族，这个庞大的士族世家，凭借九品中正制把持了曹魏的兵权与用人权，从而轻松篡夺掉了曹魏的皇权。
　　魏晋以降，门阀制度愈演愈烈，表现就在于其政权极不稳定，特别是南北朝时期，短短一百多年的时间，就经历了宋齐梁陈四个朝代，时时刻刻都在上演着篡权与宫斗的戏码，政权的频繁更替与门阀的骄奢淫逸、腐败专权，不仅让百姓深受其苦，也让寒族的上升通路彻底被截断，从而导致寒族人才们只有两条路走，要么参军建功（如刘裕），要么只能投降北方异族（如王猛），帮助他们建立王朝，而这又更加导致南北分裂加重，恶性循环，中华民族几已陷入死局……
　　就在这个时候，科举这项伟大制度横空出世，拯救了中华民族。至此，中国建立了完善的官僚制度，权臣篡位与政权频繁更替的问题得到了彻底解决。唐之亡，问题只是出在专设将领统兵，而使募兵逐渐成为了将领的私人军队，终致安史之乱与五代十国。宋之亡，乃全球游牧民族大扩张，与制度无关。明之亡，更皆外患导致，否则李自成张献忠之流根本成不了气候。
　　而与此同时在西方，整个欧洲在中世纪时期间无日不战，虽然都是小战，但这导致欧洲任何一个国家都无法领略到中国大一统帝国治下的和平，没有这种和平安定的国内和国际环境，也就自然没有了科举制这种优秀制度产生的土壤，所以伏尔泰等西方贤哲听说科举制后，大为震惊，极其神往：＂通过层层严格考试的人才能进入……衙门任职……人们全然不可能想一个比这更好的政府……。＂
　　我是萨沙，我来回答。
　　科举本来是中国的发明，主要目的是两个。
　　第一，能够让底层人民有所希望，可以凭借自己努力进入社会较高层次。
　　第二，能够选拔一些思维敏锐的聪明人，为朝廷使用。
　　不过，没有多久，科举考试就沦为了一种形式。
　　实际上，能够在科举考试最后获胜的，只有两种人：
　　第一，超级天才。
　　这种人因为才华远远超过常人，所以比较容易获得科举考试的胜利。
　　遗憾的是，这种超人还必须擅长考试。
　　比如左宗棠之流号称湖南诸葛亮，却不擅长考试，不能通过科举考试成功。
　　第二，有财力支持长期准备和考试的人
　　在当年，科举考试是过五关斩六将的，能够当秀才就不容易，其余的就更别说了。
　　普通才智的人，想要科举考试获胜，基本要有相当的财力支持，不然基本都是半途而废。
　　如果家里没有这种财力，自己就必须设法谋生。但读书人鄙视劳动，所以谋生手段很少，大部分潦倒。
　　比如儒林外史的周进，做了一辈子私塾老师，最后靠人出钱才成功，期间潦倒不堪。
　　至于范进就更别说了，几乎等于行乞了。
　　大家可以分析清朝末期的科举考试获胜者，几乎都是小康甚至地主人家，贫民是极为罕见的。
　　为什么会这样？其实统治阶层不需要太多的底层人爬上来，通过科举制度控制了数量。
　　以上都是和平年代，一到三国时期的战争就不同。
　　战争时期，你有本事就上，当将军当军阀；没本事就完蛋，被人打败甚至杀死。
　　清末的湘军、淮军高层虽然有些科举考试的优胜者，但大部分中高层均是和科举考试无关的人，甚至是普通农民。
　　因为到了战时，朝廷制定的游戏规则就没用了。
　　中国实行科举制度以后再也没有出现像三国那样英雄辈出的年代?如此观点，在下实在不敢苟同！其实每一个朝代都有很多的人才，只是没有很好的被宣传包装而已。可能很多朋友受小说《三国演义》的影响很大，毕竟演义和正史还是有很大差距的，科举制之后的王朝也是人才辈出的。
　　既然提问者那么认为，那不妨拿科举制和之前的世袭制、察举制、九品中正制等等选官制度作一个对比。
　　咱们不绕圈子就直接说科举制比以上那些制度优在哪里，劣在哪里?以往之前的那些选官制度根据历史规律可以发现：官爵基本是被世家大族有权有势的那群人垄断的，如果你没有关系背景很难进入官僚体系当中去（当然，如果你有本事的话，一步一步建立军功也是有可能的，不过概率极小而且你还得生逢乱世）
　　而科举制的出现，恰恰弥补了之前多数选官制度的短板，让底层人看到了人生的希望，只要通过刻苦读书还是有改变命运的可能，从一定程度上来讲对封建王朝的稳定起到了不可估量的作用。 尽管考入官僚体系还是很困难的，毕竟中国人多，名额有限嘛，但是给了普通人这样一个美好的念想，开通了一条做官的渠道，效果还是不一样的。
　　难道科举制就很完美吗?当然不是！科举制最值得吐槽的就是科举制考试内容，使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，扼杀了人的创造力与想象力，这是个慢性疾病，直到明清才出现病状。但这和人才的诞生并没有直接关系，因为之前的王朝难道思想都很活跃吗?政治很开明吗?
　　（我是纳兰轩若，欢迎互动交流）
　　五代十国情何以堪。
　　科举制度是中国历史上的一个重要创举。通过这种模式选拔人才，使得中国经济和社会发展提升到了一个新的高度， 同样也带来了很多严重的问题。至于为什么在科举制度之后，中国没有再出现英雄辈出的时代，我想不外乎有以下几个原因：1、科举制度使得文官集团取代了军事贵族集团成为统治国家的阶层
　　在三国以前的朝代，国家的统治阶层基本上都是皇帝+军事贵族集团，这一集团的优点是整个国家实行的都是军国主义，一切都以军事为优先，这在中国早期社会发展上非常有利的。
　　由于国家拥有强大武力，重视军功，这就使得国内的民众已当兵为荣，国家的疆域也因此不断扩大。
　　但是到了和平时期，由于军事贵族手中的兵权会影响到皇权的统治，因此就会出现皇权与军事贵族之间的争斗；同时如果皇权衰落，也会出现军事贵族之间相互混战的局面，而汉末的三国时期的军阀混战，就是这个原因。
　　所以从隋朝之后，国家开始推行科举，推动文官集团掌握国家政权，迫使武将向皇族交出自己手中的兵权，这是国家中央集权的需要  。
　　这一过程历经隋、唐、五代十国，直到宋朝，才真正将这一制度稳定下来。所以从三国以后，就不再会出现英雄辈出的时代了。
　　2、科举制度集体主义替代个人英雄主义
　　在三国以前，由于中国生产力落后，人民受教育的程度不高等原因。导致贵族、世家在国家的统治、以及受教育机会中占据着垄断地位。
　　因此，在中国朝局往往会出现某一个或者几个世家把持朝政的现象。这也在一定程度上导致出现的英雄人物都是世家子弟，给人以英雄辈出的感觉。
　　而在唐宋以后，国内民众受教育的范围不断扩大，涌现出了大量的寒门士子。朝廷中的官员，已经无法被国内的世家所垄断。
　　国内涌现出了越来越多的寒门官员、将领，由于这些人员的大量出现，使得曾经的世家子弟被淹没在滚滚的人才大潮之中，无法轻易崭露头角。 这也是后来感觉不到英雄人物辈出的主要原因。
　　3、科举制度使得文官阶层开始压制勋贵阶层，直接导致中国军事实力出现衰落
　　自宋朝以后，在文官集团开始掌握国家的主要权利后，为了自身利益需要，开始压制、削弱国内的军事勋贵集团。
　　国家不再宣扬＂出将入相＂，而是提倡＂东华门外以状元唱出者乃好儿＂，歧视压制武将。甚至出现了文官领军、文官指挥作战的情况发生。
　　虽然确实有一些文官能文能武，但绝大多数文官是并不懂的军事指挥的。由于外行指挥内行作战，结果可想而知。所以文官压制武官，是导致宋、明两朝国家军事实力急速衰弱的主要原因。
　　4、儒家文化渐趋保守，导致这个国家思想失去活力，不能再继续开拓进取。
　　中国从汉武帝开始，罢黜百家、独尊儒术。这虽然在一定程度上巩固了皇权统治的稳固，但是也导致了中国文化思想出现板结，失去活力。
　　而科举制度的兴起，无形中也加速了这一趋势的发展。保守的思想体系，僵硬的政治体制，使得国家在出现问题时，不能及时的进行内部自我清理。这就使得国家在面对外部忧患时，无法去全力应对。
　　所以自汉朝以后，汉族政权两次被游牧民族灭国，都与儒家思想体系不适应当时的社会环境有很大关系。
　　英雄辈出和科举制完全是两个互不相干的问题。
　　如果以文武才能来看，三国确实是一个英雄辈出的时代，但要注意的是，这是一个什么样的时代？
　　三国是从东汉末期的政治混乱发展出来的，而一大批所谓的英雄人物的前提是，东汉原来的政治结构完全崩溃，政治经济和社会都完全混乱。
　　如果按照黄巾起义和董卓之乱前东汉的政治制度和模式，那些英雄人物是完全没有机会出人头地的，更不用说出将入相，封侯拜将，治国平天下了。
　　因为东汉中后期注重门第出身的问题越积累越严重，完全无法为国家治理和政治运转选拔和提供足够的人才，一大批身怀才能和抱负的人完全没有展露才华的机会。
　　正是因为东汉政治的崩溃，刘备，关羽，张飞这样的社会下层才能够得到在混乱之中脱颖而出的机会。否则，就只有杨修和袁绍袁术这些人继续占据高位了。
　　如果以此为条件来看，其实历史上几乎每个稳定的大一统王朝崩溃后，都会涌现出一大批刘备关羽张飞这种出身社会下层却能因缘际会，登上历史舞台，成就一番事业的人。
　　即便是实行了科举制度的隋唐和宋明，都是毫不例外的。比如隋朝崩溃后出现的群雄混战的局面，元朝末年除了朱元璋之外，也涌现出了陈友谅张士诚扩廓帖木儿这样的英雄人物。
　　科举制确实不一定能让所有有才能的人都能有机会施展自己的才华，但科举制同样为之后的每个朝代都选拔出了一大批能够治国安邦的高级人才，宋明尤其如此。
　　而每个朝代在末期经历了一段时间的混战之后，都会出现一个新的大一统王朝，进入新一轮的治乱循环。而从混乱走向秩序稳定，一般都是要实行科举制的。
　　打天下建立新王朝需要能打仗能开疆拓土的英雄武将，而治理一个稳定的国家，维持较长时期的稳定，则是必须有科举制的。
　　因为你可能就看过《三国演义》，还是电视剧，《东周列国志》《楚汉演义》《隋唐英雄传》《残唐演义》《杨家将》《呼家将》《呼杨合兵》《说岳全传》《大明英烈传》《三侠剑》《雍正剑侠图》可能都没听过。
　　应当说这只是个人错觉，一部三国演义使三国的历史妇孺皆知，对当时的人物也耳熟能详，加之由此衍生出来的众多戏剧、曲艺、文艺作品，更使这段历史和人物深入人心。所以才觉得这个时刻，群星璀璨。其实任何一个历史阶段，都有无数优秀的人物涌现，尤其是在历史更替阶段，更是出现了无数多可歌可泣的历史人物和英雄壮举。只不过缺少如椽巨笔，无人再写出像三国演义那样精彩绝伦、流传广泛的文艺作品，使他们也深入人心罢了。其实细读历史、常翻典籍，仍可见前辈先贤群星闪耀，尤其每于国家、民族的兴亡时刻无不舍生取义、以身报国，彪炳千秋的英雄豪杰比比皆是。
　　首先需要明确，不是三国时代英雄多，而是三国的特殊环境给了人们展现的舞台，让英雄有了用武之地，这就是所谓的时势造英雄。其他朝代一样有很多这样的人物，只不过舞台太狭小，大部分人没有用武之地，即便是千里马也要骈死于死于槽枥之间。
　　历史上有几个特殊时期，社会混乱，群雄割据，但是人才辈出，比较典型的有春秋战国时期的百家争鸣，魏晋三国时期的英雄辈出，以及随后的五胡乱华也诞生了武术雄材伟略的人物。
　　其时更加能够说明问题的是两宋交替的时候，北宋承平日久，偶尔爆发的边境战争舞台有限，所以北宋晚期似乎无人可用，面对金国的铁蹄，整个防线如同虚设，金兵如入无人之境，两度包围京城。最终以亡国告终。但是南宋在混乱中慢慢崛起，国家分崩离析，北有金兵虎视眈眈，中原伪齐政权依靠金国支持与南宋对抗，混乱中各路反叛烽烟不断，南宋刚组建的小朝廷根本没什么控制力，基本上就是谁有本事谁登场，短短十几年，大浪淘沙，英雄辈出。岳飞、韩世忠、吴玠、吴麟这样的底层小将领有了展现的舞台，刘錡、杨沂中、虞允文等世家名将也崭露头角。国家富足，机构完备的北宋面对金国节节败退，但是匆匆组建的南宋政权，局势混乱不堪，朝廷机构更是千疮百孔，但是在对金作战上确取得不俗战绩，这就是典型的时势造英雄，如果没有北宋的灭亡，只是在西夏战场有一些小摩擦，岳飞韩世忠这样没什么背景的人物，一辈子都难以出人头地。
　　南宋名将
　　实际上在所有王朝更替的时期，或国家危急时刻都会有一批英雄人物出现，这个与科举制度关系并不是很大。科举制度存在一些缺陷，但是仍不能改变其在历史上起到的重要作用。
　　科举制度作为一个选拔人才的机制，是具有划时代意义的重大事情，是社会进步的一大体现。在科举制度出现前，选官机制非常不公平，平民几乎完全没有出路，官场被世家大族垄断，即便是改朝换代，世家大族仍然垄断官场，连皇帝都拿他们没办法。只能向他们妥协。在没有科举制度以前，平民上升的道路是被堵死的，偶尔有一两个通过察举制度鲤鱼跃龙门，也是凤毛麟角，根本无法动摇士族门阀对官场的垄断。而科举制度完善以后，官场向平民敞开了一道窄门，虽然能够进入的还是不能与底蕴深厚，都能读得起书的士族门阀相比，但至少开了一道门，给了寒门一条晋升的路。
　　相对于察举制度，科举制度更加公平，而且使很多没有机会进入官场的人进入官场，对于选拔人才来说，作用是很大的。这个就如同我们现在的应试教育，虽然存在很多问题，但是在当下，仍是最公平的人才选拔机制。
　　因为前些年对古代科举制度的大加批判，在很多人眼里科举制度罪无可恕，是最大的弊政，其实这个有失偏颇，相对于科举制度的积极作用，那些存在的弊端完全不会成为彻底诋毁科举制度的理由，因噎废食绝对不可取。时代不同，科举制度可以作为选官机制，但是在普及文化教育方面无疑是不适合的，所以最后科举制度最终成为历史，这是历史条件所限定的，我们不可以用现代眼光看待历史。科举制度以前，只有士族门阀子弟才有条件读书，也只有这些人读书才有用，寒门子弟读不起书，即便是家里有点钱，读得起书也没用，没有进入官场的资格。所以寒门机会没有人读书，这就大大局限了文化的发展，科举从根本上改变了了这一状态，所有人都可以读书，而且只要书读得好就会有进入官场的途径，所以科举制度除了可以相对公平的选拔人才外，还大大提高了国民总体文化水平，让寒门也有了读书的积极性。