诸葛亮南阳襄阳之争到底有没有必要？

　　解决诸葛亮躬耕地问题争论最好的办法就是不给《出师表》＂躬耕于南阳＂这一句话作注。看看史书，裴松之给《出师表》中＂臣本布衣，躬耕于南阳＂做注了吗？历史上，有哪部史书把＂躬耕于南阳＂注释成小山沟隆中了？南阳学者一提不给＂躬耕于南阳＂做注就吓成这样，就气急败坏，可见你们对诸葛亮亲口说的这句话有多么的恐惧，多么的不自信。好像不注＂躬耕于南阳＂襄阳说层累叠加的象牙塔就会＂呼啦啦似大厦傾＂，马上玩完似的。
　　其实，襄阳说的这种担忧大可不必。＂要想知道梨子的滋味就得亲口尝一尝＂，襄阳说没有必要害怕原汁原味的＂躬耕于南阳＂。一个梨子被人榨成果汁，有人放糖，有人放盐。放糖者说梨子原来就是这么甜，放盐者说梨子原来就是咸的。解决这个问题的唯一方法就是把没有经人动手脚的梨子拿出来让老百姓尝一尝，咸甜自清。不注＂躬耕于南阳＂就是原汁原味的梨子，注了就是加糖加盐的果汁。所以，要还历史原貌最好的办法就是不添油加醋。《三国志》那么多地名都注释了吗？许昌、洛阳、长安都需要注释吗？南阳的地名在史书中多次出现，其他的都没有注释，为什么非要在这里注释？裴松之也没有在《出师表》中＂躬耕于南阳＂下边注释，后人何必画蛇添足，狗尾续貂的去注释呢？教科书不注就不会有错，该怎么理解授课老师可以发挥。但注释了就有可能有错，人教社的注释＂南阳，东汉郡名。在湖北襄樊一带＂不就是个史学大笑话吗？不注，清者自清。注释，就有可能被人拉大旗作虎皮，替人挨板子。何况无论教科书怎么注释，南阳襄阳都不会一致满意的。请问，北师大的注释＂＂意为在南阳种地为生。躬：亲自。南阳，地名，今河南南阳＂。这个注释襄阳人满意吗？而人教社对躬耕于南阳和隆中的解释是：＂南阳，郡名。诸葛亮隐居的隆中当时属于南阳郡＂。＂隆中，地名，一说在现在湖北襄樊，一说在现在河南南阳＂。这个恐怕襄阳人也不会满意吧，凭什么说隆中在南阳？那《隆中对》不就可以说是在南阳卧龙岗说的吗？当然，南阳人也不满意，人教社凭什么记载把＂躬耕＂改变成＂隐居＂？襄阳隆中不属于南阳郡你在这里强调，而南阳卧龙岗明明属于南阳郡你一字不提，卧龙岗不也是隆中吗？为什么不提卧龙岗？所以，人教社注释的举动就是六指头挠痒，多此一举，落得个老鼠钻风箱两头受气。真不值得。
　　所以，在目前尚没有定论之前，南阳学者提出的解决诸葛亮躬耕地问题最好的方法是：即对＂躬耕于南阳＂不做任何解释和注释。其实，古人就是这么做的，没有人在这句话后将此＂南阳＂注为隆中，连习凿齿、裴松之都没有做的事，我们为什么要做？所以，不注是聪明的，是尊重历史的。不注，读者和两地人民私下里爱怎么解释＂南阳＂就怎么解释南阳，何乐而不为？
　　南阳诸葛庐，西蜀子云亭。臣本布衣，躬耕于南阳！
　　很有必要，因为诸葛亮《出师表》躬耕于南阳，正史记载及历史文献没有＂躬耕襄阳＂记载，襄阳方是在盗窃＂躬耕地＂，篡改历史，揭露他们的丑行，还原历史真相是每个囯人责任。
　　当然有必要，不然让真善美蒙冤，让假恶丑逍遥法外。一、谭其骧改地图
　　二、＂古隆中＂游客中心删除＂南阳＂历史
　　三、人教社把＂南阳＂搬到南郡襄阳
　　四、博物馆篡改《出师表》
　　五、＂襄阳说＂骂南阳人
　　南襄之争，原因在襄阳。
　　一，陈寿《三国志诸葛亮传》中，＂诸葛亮避难荆州，躬耕于野＂，这个野就是南阳，近郊加远郊为野，刚好400多里。
　　二，习凿齿的《晋汉春秋》中写到，亮家南阳之邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中。且不论习半人说的话是真是假。习半人说的是家，而不是躬耕地。
　　三，上世纪九十时代襄阳人行赂改地图，改注释。挑事在先，南阳自卫在后。
　　四，诸葛亮本人亲述，＂臣本布衣，躬耕于南阳＂。诸葛亮又说＂仆躬耕南阳之亩＂。
　　五，《寄子书》中，诸葛亮说，＂余自南阳隆中结构草庐卧龙岗下躬耕稼穑＂！
　　六，巜寄子书》中，＂欲立庄舍于南阳＂。
　　七，唐代大诗人的＂南阳诸葛庐，西蜀子云亭＂。
　　八，李白《南都行》＂谁知卧龙客，长吟愁鬓斑＂。
　　九，杜甫的＂犹闻辞后主，不复卧南阳＂。
　　十，毛主席说＂诸葛亮避难荆州，躬耕于南阳＂。＂南阳成就诸葛亮＂。
　　十一，古襄阳城在欧庙，于宋代迀于汉江南岸，古隆中就是伪隆中。
　　等等。
　　总之，千古宛人诸葛亮与汉江的襄阳没有一点关系。襄阳没有历史名人，来抢南阳诸葛亮的。一切责任都在襄阳。实事上不存在争议。只是襄阳人嫉恨吧了！
　　。
　　对域外人来说是没什么，观点不同看看不一样，但是历史不是后人认为是那里就能改变的，对于南阳和襄阳两地可以跟定不是争有没有必要，是一方在抢历史，一方在维护属于自己的历史，有诸葛亮叙述非常清楚，还有争论。网上争论文章不少，看过的起码知道争的原因是什么，也不在重复了，从古至今没见一个襄阳人说自己在南阳，包括诸葛亮叙述是南阳，怎么变成襄阳，全是后人之说，既争的是诸葛亮确不以诸葛亮叙述，并把南阳解释在襄阳一带，并以后人叙述当以据说成是诸葛亮躬耕具体位置，把南阳具体到汉水对岸南郡襄阳县城西，把一个地区具体到另一个地区，还隔汉水，把地图都改了，不用说都心知肚明，除非装着不知。
　　襄阳人从来没争，既然国家多个部门和历史学家们已做出了结论，更没必要去争。南阳人为什么去争，无非就是认为只要＂请＂来了诸葛亮，南阳从此就能迎来大发展。愿望虽好，可惜想法是错误的。人如果不从自身去做出改变，不躬身自省地找出自己落后的根源，一百个圣人、一千个诸葛亮也救不了你。看看南阳争论中那几个领军人物的素质，在南阳也算人才了吧，连基本的文言文都不懂，闹出来那么多笑话，人才的水平尚且如此，充分说明了南阳的基础教育任重道远呀 。
　　如果连孔明的原话就要否定的话，襄樊抢的还有什么意思？来看看襄樊日报的文章
　　有什么好争的？顶多为地方多争点旅游收入！钱还不知道到底跑到谁的荷包去了！都是中国的城池土地，一个人一生劳苦本波走南闯北多几个落脚之地很正常，随到之处如影随形，兴许几个地方都呆过，都住过三年五载也说不定，人不能活着分尸，影子可以按时间段落停留划分，古人的记载很多都是靠传说，或留下笔迹，就像现代不少人东南西北各个省市到处居住个几年一样，谁说得清，古时又不像现在有祥时确切的实名身份证一查一个准，古时就连跑反的犯人到处躲藏都没有现在好抓捕！何况有些文人墨客们都有喜欢到处游山玩水逛风景逗闷子取乐，或许悠闲自得的时候时间长些的时候在某处多停留一段时间，或不得意之时到处逃荒避难随难民营随流逐波，和现在各国的难民营随潮奔波不差不多的？不管是第一故乡还是第二第三故乡都是人生的足迹！
　　诸葛亮本人认定躬耕于南阳，又曰＂操困于南阳＂……其所指南阳郡治宛县宛城，宛亦名曰南阳。
　　襄阳＂古隆中＂坐标汉江以南，它自古以来归属南郡及汉末襄阳郡，其不是南阳所辖，也不是邓县县境。但襄阳＂古隆中＂要搞旅游开发，需要＂历史＂丰富其内涵。
　　襄阳＂古隆中＂为附会南阳的历史，花费了大量精力……让三国史改变了走向!
　　所以，对于南阳和襄阳来说，有必要把这一段历史说明白!
　　参考史料:
　　https://m.toutiao.com/is/L227bAg/?=把诸葛亮＂躬耕于南阳＂之南阳释义＂南阳郡＂，是教科书的一个大乌龙 - 今日头条