冯玉祥到底该不该将溥仪驱逐出紫禁城？

　　我的答案是：不该，至少当时不该急着赶溥仪出紫禁城。  当时的世界各国巴不得溥仪早点离开紫禁城，摘下皇帝的头冠，所以苏俄一直在唆使冯玉祥将满清皇族赶出紫禁城，而恰恰这样的做法对中华民国的国运造成了巨大的影响。
　　（冯玉祥带兵驱赶溥仪）
　　在晚晴时期，隆欲皇太后已经在国际社会的关注下签下退位诏书，将大清所有的领土完整的转给了新生的中华民国。并且还特别写明了满、蒙、回、藏、汉5族共和的共和制中华民国，并因此而享受保有紫禁城为大清皇族固有的特别优待。
　　上述条款的承诺方就是新生的中华民国，这是国民政府当时承认的做法，也是华夏子民承认的条款，而冯玉祥的做法直接打破了政府定下的政策。这份《优待皇室条件》与《清帝逊位诏书》等于是《中华民国出生证》的正方面。
　　说的在简单明了一点，就好比爱新觉罗家族将自己拥有的三百年的财产转给了中华民国国民，而这份财产里面有满清列祖开辟的土地、有明王朝夺取的土地、有蒙古亲戚参与的土地以及受自己保护的西藏土地和满洲原来自己的土地等，合起来有千万公里的土地全都过户给了中华民国。
　　在这份协议中，中华民国也承认留给对方这个紫禁城小院子给他们居住，并每年另付给他们400万元的工资。协议中双方走了严格的过程，并像全世界和中国人民见证，双方童叟无欺。
　　这种以和平方式结束的朝代耕地，用签约的形势结束了封建王朝，在几百年的西方国家里屡见不鲜，但在中国千年的历史里时绝无仅有的创举。1912年2月12日，大清隆欲皇太后携6岁的溥仪在养心殿举行最后一次朝见仪式，颁发逊位诏书。
　　这张中华民国出生证是国际社会认可的，也是世界各国全体驻大清国外交使团的背书。在这样的环境下爱新觉罗.溥仪等于并非皇帝一种身份，他还是蒙古族的大汗、满足八期的首领、更是西藏的保护人，至少他在国际上当时一个国家的脸面。
　　而冯玉祥撕毁了满清与中华民国的合约，这就等于推翻之前和满清的所有承若，让中华民国的名声降到极低，而打碎了中华民国在世界各国面前的信用。
　　因为冯玉祥的驱赶溥仪，导致了天下大乱，中华民国四分五裂，各军阀有了自立门派的借口。苏俄开始对中国虎视眈眈；日本也正因为如此才有借口支持溥仪回到东北建立满洲国，让自己利益最大化。
　　综上所述，冯玉祥不该那么早把溥仪赶出紫禁城，起码等中华民国政府稳定以后，再做出决策。而满清朝廷已经把所有的财产转移给了中华民国，政府也不再担心什么，所以当时供养满清皇族是最好的办法。
　　供养溥仪等皇族，架空权力，保持皇室可以稳定蒙古、西藏、满洲等各族，为中华民国的发展提供良好的环境。而冯玉祥的动作直接将中国提前步入四分五裂的状态，也让中日走向全面战争。
　　我是萨沙，我来回答。
　　驱逐溥仪本来就是应该的，单纯支持张勋复辟一条就足够了。
　　而且溥仪所作所为，大家都看的一清二楚，后来投靠日寇为虎作伥的伪满洲国皇帝是谁？
　　我们就事论事来说，驱逐溥仪是有依据的。
　　根据《大清皇帝优待条例》的第三条：大清皇帝辞位之后，＂暂居宫禁＂，日后移居颐和园，侍卫人等，照常留用。
　　当时就说定了，溥仪必须离开紫禁城。
　　只是随后的北京政府一直没有驱赶他，溥仪也一直赖着不走，长达十几年。
　　既然当时有约定，让你走也是没错的。
　　另外，《大清皇帝优待条例》的前提是满清自愿退位，放弃权力。
　　现在溥仪这伙人并没有遵守。
　　溥仪自己也说了，他虽然年龄还小，并没有放弃复辟的主张。
　　在张勋复辟期间，复辟的几个心腹都积极参与了。溥仪也是给予支持态度，可以毕竟还是半大小子，帮不上什么忙而已。
　　那么，你都乱搞复辟了，还让别人优待你，岂不是笑话。
　　严格来说，张勋复辟的时候，就该把溥仪直接赶出紫禁城，将他的几个心腹法办，枪毙也不算夸张。
　　另外，既然是条例，就是可以修改的。
　　自古以来，没听说过不能修改的条例。
　　冯玉祥修改条例时，已经是13年后，各方面情况都有很大变化。
　　其实冯玉祥还是留有余地的，只是让溥仪离开紫禁城，废除皇帝名号，其他几点基本都是保持的。
　　同时，民国政府每年补助清室家用五十万元，并特支出二百万元开办北京贫民工厂，尽先收容旗籍贫民；清室私产归清室完全享有，民国政府当为特别保护，其一切公产应归民国政府所有。
　　在一个民主共和的国家中，本来就不该有皇帝，更别说还是满族人的皇帝出现在汉人占绝对主体的国家。
　　至于溥仪的投靠日寇，同驱逐不驱逐他没有任何关系。
　　溥仪是自愿从天津，逃到东北去做了叛徒、卖国贼。
　　试问，他自己都冒险跑过去了，这个卖国贼是做定了。
　　那么，就算溥仪是住在紫禁城的，试问日本人打到北京，他能不去做叛徒、卖国贼？
　　人家没来，他自己都送上门去了，更别说现在人家来了。
　　我们在实事求是说一句，满清皇帝在当时已经毫无实际的意义，无非让当年的满遗分子有个寄托而已。
　　当时全国人民，没有几个把溥仪真正放在眼里的，驱赶走了就走了，没几个人关心的。
　　大家好，我是晨曦小荷，我来回答这个问题。
　　冯玉祥到底该不该将溥仪驱逐出紫禁城？
　　我个人的理解：从当时冯玉祥个人的角度出发，该；从当时和后来国家发展的角度出发，不该，至少不该当时驱逐，以后可以协商。
　　《优待条例》：民国元年（1912年）1月20日，和谈当中的南京临时政府向袁世凯正式提出了清帝退位优待条件，而这个条件的核心就是：皇帝尊号不变，民国政府待之以外国君主之礼，皇帝溥仪仍然居住在紫禁城，日后移居颐和园，并且每年由政府拨款四百万两供皇室开销。
　　冯玉祥修改后的优待条例：
　　1924年10月，冯玉祥发动北京政变后，修改了这一优待条件。
　　今因大清皇帝欲贯彻五族共和之精神，不愿违反民国之各种制度仍存于1924年10月，特将清室优待条件修正如左：
　　第一条　大清宣统帝从1924年10月起永远废除皇帝尊号，与中华民国国民在法律上享有同等一切之权利；
　　第二条　自本条件修正后，民国政府每年补助清室家用五十万元，并特支出二百万元开办北京贫民工厂，尽先收容旗籍贫民；
　　第三条　清室应按照原优待条件第三条，即日移出宫禁，以后得自由选择住居，但民国政府仍负保护责任；
　　第四条　清室之宗庙陵寝永远奉祀，由民国酌设卫兵妥为保护；
　　第五条　清室私产归清室完全享有，民国政府当为特别保护，其一切公产应归民国政府所有。
　　首先民国初年的优待条件是有政府性的合法性的。这是满清政府、袁世凯代表的北洋势力和孙中山代表的南京临时民国政府三方妥协达成的和平过度方案，它避免了中华的分裂和流血，有其积极的意义。
　　而冯玉祥是通过政变主导北京政坛，并且通过临时内阁通过的决议，这在法统上是站不住脚的，冯玉祥从来就没有当过全中国的领袖，他也不能代表整个政府。后来的北洋政府统治者张作霖以及后来的国民南京政府都曾邀请溥仪回北京，这些事情都从侧面说明冯玉祥驱逐溥仪不管对与错，都不能代表当时的民国政府，所以优待条件的修改本身就有异议。
　　冯玉祥为什么要驱逐溥仪？
　　一、冯玉祥从最开始就主张驱逐溥仪，从北洋政府开始，这是他一贯的主张，冯玉祥的革命主张比较激进；
　　二、自从清室优待后，经历了张勋复辟，清室犯规在先，这给了冯玉祥驱逐溥仪的借口；
　　三、第二次直奉战争，冯玉祥反戈占领北京，这给了冯玉祥驱逐溥仪的机会；
　　四、由于那是一个越民主越革命的年代，驱逐溥仪会在民情上加分；
　　五、这点不是非常确实，只当一点谈资，据说驱逐溥仪后，冯玉祥占领紫禁城，可以筹集军饷，而更有人说得有鼻子有眼的，张作霖给冯玉祥一百万元，冯玉祥倒戈。也有人说冯玉祥信仰基督教，在主政河南的时候就拆毁道观寺庙，用来筹集军饷。这些于我们现今的人都比较陌生了，但养军队不容易，尤其西北军庞大，而且西北穷困，队伍不好带啊。
　　我们冯玉祥驱逐溥仪固然有其积极的意义，但我们也要看到驱逐溥仪后带来的不良影响。
　　一、清室优待政策是民国建立的根基之一，致使民国失信；
　　二、间接促成了溥仪投降日本，逃回东北，建立伪满洲国；
　　三、使得外蒙古独立倾向更深，间接促成了外蒙古的独立；
　　四、导致内蒙和东北地区对民国的向心力减弱；
　　五、破坏了契约精神，导致崇尚武力的风气；
　　六、使得华北和内蒙在日占时期，出现了更多的伪政权。
　　历史就是历史，是非功过自有后人评说，如果冯玉祥有上帝视角，那么当时也许他会有更好的措施，但是谁又是能前知八百年后晓五百年的诸葛亮呢？北洋时期的中华大地，军阀割据，全国混战，你方唱罢，我登场，各种势力角逐，全国各地草头王，区别就是大王和小王的区别，不论优待条件还是修改的优待条件，不过都是粉饰之作，并不能代表人民的根本利益，也不是时代的潮流，只有我们新中国，人人当家作主，就是曾经的皇帝，也能变成自食其力的合法公民，这是亘古未有的事，这才是值得书写的篇章。
　　不该，从封建社会过渡现代社会，一个关键点就是逐步建立起契约精神，而冯玉祥这一举动恰恰破坏了之前民国与清皇室的达成的退位合约，严重的损害了刚刚形成的契约精神，极大的动摇了中国步入现代国家的文明根基。
　　答案很简单，不应该。说句不好听的，冯玉祥把溥仪驱逐出紫禁城体现的是冯玉祥政治上的短视。
　　根据清室与民国签订的《大清皇帝优待条例》的相关规定，冯玉祥此举等于是违反了协议的内容。别说什么协议没用，正是由于民国政府保留并优待前帝国皇室，给中国带来了好处。
　　第一，体现民国政府继承清政府的合法性，体现民国政府和清政府之间只是政府的变更，主权没有发生改变。 当然，很多不了解政治的小清新以及键盘侠根本不会重视法理，只知道比拳头。凡事都有一个依据，而对于国家、政府来说，最有利的依据就是法理。根据《大清皇帝退位诏书》，清政府将国家主权、法统移交给民国政府，已经给民国政府接收全国政权提供了法律依据。
　　这一点从民国到共和国是被普遍承认的，袁世凯就曾说过中华民国之疆域继承自前帝国 ；孙中山、蒋中正都强调过中华民国政府继承清政府的领土主权；共和国也曾经强调过这一点。
　　第二，通过保留皇室，民国政府在一战中废除了不少不平等条约。 一战后很多列强都不同程度的分崩离析，比如说德意志帝国崩溃后皇室流亡海外；奥匈帝国四分五裂，哈布斯堡皇室被驱逐；俄罗斯先后经历了两次政变，皇室也被苏俄清洗。民国政府借机宣布废除与这些国家的不平等条约，原因很简单：我国保留并优待前帝国皇室就是为了体现民国政府推翻帝国政府仅仅是政府更替，你们又是驱逐皇室，又是清洗皇室的，有什么资格继承你们前帝国的政权。
　　这招其实玩的很不错，虽然损点，但是却又理直气壮。
　　为何溥仪不应该被逐出紫禁城？那是因为被圈在紫禁城的溥仪更好控制。
　　对于民国政府以及溥仪来说，紫禁城就是一个牢笼，溥仪是里面的囚徒，所以把溥仪供在紫禁城里就是变相的软禁。民国有一句名言：民国不如大清。 因为民国就是军阀斗殴去了，哪有时间来发展经济，所以人们自然会多少能怀念能够维持国内稳定的清政府，从张勋复辟就能看出，北京内外城老百姓自觉的戴假辫子挂黄龙旗，甚至还有纸质的黄龙旗，充分说明当时老百姓并不排斥复辟。
　　这一点民国政府是心知肚明的，为了防止溥仪被各路势力拿来当幌子，民国政府必然要把溥仪控制在自己手里，因此把溥仪继续圈在紫禁城就成了最好的选择。
　　而历史也早已证明了冯玉祥的愚蠢，溥仪被驱逐之后，等于是纵虎归山、纵鲸入海，最后被日本特务利用，弄到东北当了傀儡皇帝，也是让人贻笑大方。
　　全文完
　　辛亥革命后，清政府重新启用了袁世凯，期望他能带兵剿灭南方革命党的军队。没想到手握重兵的袁世凯志向远大，他想做中国的元首。在袁世凯的斡旋下，清廷与革命党进行了＂南北和议＂，最终清廷接受了＂清室优待条件＂，自动逊位。
　　幼年溥仪
　　清室优待条件中规定，清朝皇帝在退位后仍然保留皇帝尊号，并暂居于紫禁城内，民国政府待以外国君主之礼，并且每年供给四百万元费用。
　　革命党用优待清室为条件，换取宣统帝溥仪自动退位，民国从此成立。辛亥革命并不彻底，仍然保留了封建皇帝，遭到很多人的诟病。比如鲁迅曾说：
　　二十四年前，太大度了，收了所谓＂文明＂这两个字的骗。（鲁迅《致萧军·萧红》）
　　还说：
　　况且当时的＂胡儿＂，不但并未＂杀尽＂，而且还受了优待，以至于现在还有＂伪＂溥仪出风头的日子。（鲁迅《诗和豫言》）
　　不过，革命党对于清室的优待，让他们尽快退出了历史舞台。中国避免了一场可能旷日持久的战争，也避免了民族分裂，迅速进入了共和时代。所以清室优待条件也有其积极的意义。
　　因为清室优待条件的存在，逊位的溥仪又在紫禁城中住了十三年之久，直到1924年他被冯玉祥派兵赶出了紫禁城。
　　冯玉祥
　　冯玉祥一向对于封建帝制深恶痛绝，辛亥革命时期就强烈反对君主立宪，要求必须推翻满清帝制。
　　1915年，袁世凯恢复帝制，曾经封冯玉祥为男爵。冯玉祥听闻此消息，居然痛哭流涕，他说：
　　这是对我冯玉祥的极大侮辱，不把袁贼铲除，不把帝制推倒，对不起滦州起义的弟兄们。（冯玉祥《我的生活》）
　　1917年，张勋复辟，冯玉祥对此十分愤怒，认为就是让溥仪留在紫禁城内，才让清朝遗老们一直不忘复辟帝制。他认为，在中华民国的首都，居然还存在着一个废清小朝廷，这是中华民国的耻辱，也是中外阴谋家可以利用的一个孽根，必须连根铲除。
　　反对张勋复辟的冯玉祥进入北京后，甚至想让部队炮轰紫禁城，却未能如愿。随后他发表通电，要求取消清室优待条件，将溥仪驱逐出紫禁城，并且停付每年四百万元的优待金。可惜的是，冯玉祥的通电并没有得到北洋政府的响应，因此只得作罢。
　　张勋
　　到了七年后，冯玉祥终于等到了驱逐溥仪出宫的机会。
　　1924年，直奉大战开始了。直系军阀吴佩孚坐镇北京，派出三路大军进攻奉系张作霖。吴佩孚一直不信任冯玉祥，所以让冯玉祥的部队出古北口前往赤峰，负责热河方面的均是，这一路交通最为困难，地方又贫瘠，缺乏给养。冯玉祥看破了吴佩孚存心削弱自己的企图，决定发动军事政变，让直系下台。
　　冯玉祥做了周密的安排后，10月21日率部从古北口日夜兼程赶回北京，并于22日也兵临北京城下。此时的京畿警备司令正是冯玉祥推荐的孙岳，他下令打开城门，放冯玉祥的部队进入北京城，总统曹锟做了冯玉祥部队的俘虏。冯玉祥的这次政变，被称为＂北京政变＂，他自己则称之为＂首都革命＂。
　　占领了北京的冯玉祥，终于有机会实施他彻底推翻帝制的理想了。此时的清室也预感到了什么，他们认为冯玉祥一定会将溥仪的小朝廷赶出紫禁城，因此开始紧急讨论对策。
　　冯玉祥果然没有让他们失望，政变成功后，他提出的第一件事，就是将清帝溥仪迁移出宫，并且修改优待条件。于是，冯玉祥的可靠部下鹿钟麟带着军警20人闯入紫禁城，他以强硬的姿态宣布了大总统指令，限溥仪与两小时内搬出宫去。他甚至掏出空心炸弹，又假称景山上已经架起大炮，以此恐吓，溥仪不得不就范，交出了自己的两颗印玺，并搬到了醇王府。
　　鹿钟麟
　　自此，宣统皇帝永远废除了皇帝尊号，窃据紫禁城十三年的逊清小朝廷终于被连根拔起了。冯玉祥此举，贯彻了辛亥革命未竟之精神，是中华民国史上的重要事件。
　　有人说，冯玉祥违背了清室优待条件，将溥仪驱逐出宫，这种做法是背信弃义。真相到底是什么呢？
　　其实，真正违背清室优待条件的正是逊清小朝廷。关于这一点，孙中山先生在答复清室的诘难时说的很清楚了。说小朝廷违背了优待条件，理由有三：第一，清室优待条件中本就说了，清帝逊位后，暂居紫禁城，日后移居颐和园。但是小朝廷在紫禁城内一住就是十三年，毫无搬迁的意思。第二，民国三年的清室优待条件善后办法中规定：清室对于各种文书契约，应当通行民国纪年，而不应使用旧年号；清帝的谕告、赏赐等，只能行于宗室及属下人等，对于其他官民，不可又赐谥及其他荣典。这些规定，是为了防微杜渐，防止有人产生复辟的想法。然而这些条件，也都被小朝廷违反了。第三，民国六年，也就是1917年，小朝廷参与了张勋复辟，已经彻底推翻了优待条件的前提。复辟失败后，小朝廷辩解称是被张勋胁迫，然而张勋死后，小朝廷却赠予他＂忠武＂的美谥，可见小朝廷之前的辩解有多么虚伪！
　　因此，小朝廷既然已经违反了清室优待条件，自然不必再对其进行优待了。
　　更何况，小朝廷窃据在紫禁城内，已经让紫禁城里的文物遭受了巨大的损失。宫内太监们肆意盗窃宫中文物，为了掩饰罪行，他们甚至在宫内放火，很多文物被付之一炬。清室为了维持奢靡的生活，也抵押、拍卖珍宝文物。更为夸张的是，溥仪自己就是最大的窃贼，他与兄弟勾结，偷偷将许多文物运出宫去，包括张择端的《清明上河图》。
　　冯玉祥驱逐清室，可谓顺公理，应民心，合理合法，大快人心。
　　小朝廷被逐出皇宫后的第二年，也就是1925年的10月10日，故宫博物馆宣告成立。这座明清两朝的皇宫，终于想广大人民开放了。
　　回答这个问题前看了很多人的回答，都在说冯玉祥应该将溥仪驱逐出紫禁城。但个人认为不应该， 溥仪待在紫禁城虽然会造成一些坏事，比如让民国每年都要拿出400万银元去供养，可以在紫禁城继续称帝等等。不过我们要知道让溥仪待在紫禁城显然利大于弊的。
　　众所周知当年袁世凯为了让清帝自愿退位，他给出了很多的优待条件。其中一个就是允许溥仪暂时居住在紫禁城的内廷中， 然后可以继续在紫禁城内做他的皇帝，一切用度皆不变，而后在某一个时间点再将溥仪从紫禁城迁往颐和园内居住。按理说这样的安排虽有点太过优待于溥仪，但是却也有很数不清的好处。
　　首先在当时只有这样丰厚的条件才能让清廷同意签订退位诏书。要知道在当时革命军虽占据了清廷的半壁江山，但是蒙古、东北、直隶、西藏和新疆等地还是在清廷的手中。一旦革命军逼迫着清廷走向狗急跳墙的地步，并与列强签订各种卖国条约的话，比如将蒙古割让给沙俄，将西藏割让给英国。要知道当时清廷才是整个中国的合法政府，如果真到那个时候，各大列强绝对会帮助清廷镇压革命军。所以到那个时候，谁生谁死还真的说不准了。
　　也就是如此只有让清廷自己同意退位，革命军才能达到成立合法政府的目的，也能维护整个国家的统一。而袁世凯之所以会同意让溥仪继续住在紫禁城，个人觉得除了袁世凯还是有点念清朝的好外，还有一个最重要的原因就是可以将溥仪牢牢监控在自己的视野内，只要溥仪还在北京，民国政府就不怕列强或者其他别有用心的人会拿溥仪来干嘛。
　　可以说袁世凯之所以让溥仪留在北京，最重要的原因就是害怕一旦让溥仪脱离民国政府的控制，然后让一些别有用心的人控制住溥仪，再次重演三国时期那出＂挟天子以令诸侯＂的事情出来， 如果真到那个时候整个中国势必会受到巨大的威胁。而事实上真是如此，当年冯玉祥将溥仪逐出紫禁城后，之后居然不管不顾就让其到了天津，要知道此时的天津早已被列强控制，这个时候让溥仪到天津居住，就是明摆着给那些有心之人的机会。
　　最终日本人先下手为强，他们将溥仪接到了东北，并建立了以溥仪为首的伪满洲国。可以说在当年日本人能够那么快的就控制住东北的局势，很大原因就是借助了溥仪这位前清皇帝的影响， 要知道东北可是清朝的龙兴之地，这里大部分都是满人，而作为清朝的皇帝，满人的陛下溥仪，他在东北的声望是无人可及的。也就是如此，日本人在溥仪的协助下牢牢的掌控住了东北，也正是有了溥仪的帮助，他们才能随意的调配东北的人力、物力、财力等各种资源，同时日本人也利用溥仪的身份最终让其他列强默认了日本对于东北的占领。
　　所以说如果当年冯玉祥能够想到这些会出现的危险，他就不会将溥仪逐出紫禁城后就放任不管。实际上在当时冯玉祥将溥仪赶出紫禁城并没有错，他错就错在将溥仪赶出紫禁城后却不再管， 可以说哪怕冯玉祥将溥仪感到北京城的任何一个王府中居住，甚至是任何的大宅子里居住都是没有问题的，只要不让他离开紫禁城，然后将他牢牢盯住。
　　可是冯玉祥没有这么做，他只想着将溥仪赶出紫禁城，成就他自己的那份所谓的好名声，却没有袁世凯的那份远见。他不知道让溥仪脱离民国政府的掌控会意味着什么？他也不知道溥仪虽失去帝位，但他的作用却依然是巨大的。 我想当年的他在看到溥仪跑到东北，被日本人立为伪满洲国的傀儡的时候，并帮助日本人牢牢占据东北的时候，冯玉祥的心情肯定的复杂的，或者其实在那个时候，很多人都会觉得冯玉祥是罪人吧。
　　完全应该，合理合法。
　　也许有人要说，紫禁城是他们清室的财产，凭什么把他们赶走？紫禁城果真是清室的财产吗？是满清从盛京带来的吗？
　　全国人民举全国之力养活它们清室一家老小，你要有点作为也就算了，清室就是一群窝囊废，只会祸国殃民，鱼肉百姓，紫禁城里面的点点滴滴都是老百姓的心血换来的，是国家的，不是它清室的私人财产。
　　1924年10月，冯玉祥发动北京政变，在取得政权后，征得摄政内阁的同意，冯玉祥于11月4日召集北京警卫司令鹿钟麟、警察总监张壁，要求他们立即驱逐溥仪出宫，于是赖着不走的溥仪一伙被赶出了不属于他的紫禁城。
　　后来一些满清遗老和清迷们纷纷出来翻案，说冯玉祥违约，无权驱逐溥仪，什么有失政府信誉等等，冯玉祥果真做错了吗？ 首先看看是谁违约在先，民国政府给出的＂清室优待条例＂，其中第一句就是＂清帝赞成共和政体＂，此为合约的前提。
　　但清废帝溥仪并没有完全遵守，仍在北洋政府的庇护下复辟帝制，1916年6月14日，辫子军张勋进京，于1917年7月发动了拥护废帝溥仪复辟登基的政变，闹剧历时共12天，溥仪是全程参与，这也正合他的意图，它就是不甘心清朝的灭亡，自己从皇位上被赶下来。
　　说得好听点这场闹剧叫＂张勋复辟＂，说得难听点的叫＂清室谋反＂，这就是清室违约在先，率先单方面撕毁协议。
　　想想当年满清对待明室，不仅是毫不留情，而是惨绝人寰，康熙抓到了75岁隐姓埋名的朱三太子，依然以＂虽无谋反之事，未尝无谋反之心＂将其凌迟，然后将他的家人全部杀掉，可见其狼子野心。
　　按照大清对待大明的标准，废物溥仪即便投降了但造反之心不死，也应该送到菜市口去凌迟；从这一点来看，冯玉祥只是将它们驱逐出紫禁城，真是太便宜它们了。
　　如果按照苏联十月革命对待沙皇的作法，清室早就被杀绝了，还能让溥仪活到60多岁，真是糟蹋了粮食。
　　甚至还有人说是冯玉祥逼的溥仪投靠日本人，给东三省造成了巨大的损失。真是笑话，废帝溥仪自始至终不亡它的皇帝梦，已经烂到骨子里了，溥仪也不是三岁小孩了，除非它是脑残，他不知道为日本人卖命的后果，按理说亡国之君就是要以死殉国，而毫无骨气的溥仪为了自己所谓的皇帝梦竟然去做日本人的儿皇帝，出卖国家利益，它才是民族的罪人。
　　很多人为溥仪鸣不平，比如说溥仪在故宫自己家里住得好好的，却被冯玉祥带兵撵出来了；后来回到故宫看一看，明明是自己家，居然还要收门票，真是可怜，让人同情。
　　与此同时，很多人斥责冯玉祥是倒戈将军，没有节操，没有契约精神——因为他把溥仪赶出故宫，才导致溥仪投靠日本人。
　　这种观点无疑是双标——冯玉祥政治上的善变，我不喜欢他，所以他做的一切都是错的，令人厌恶的；我对故宫收门票有意见，所以替溥仪鸣不平，溥仪是可怜的。 溥仪为何被赶出故宫
　　辛亥革命爆发，溥仪退位后，临时革命政府拟定了《清室优待条件》，允许溥仪＂暂居宫禁＂，但仅限于故宫的内廷，即原来的生活区，故宫的前朝作为文物陈列区。
　　需要注意的是，溥仪只是被允许＂暂居＂故宫内廷，此时的故宫已归属国家所有，而不是清朝皇室或溥仪的私产，就好比我们租住或借助在他人房产中，这套房产的所有权并不是我们的，这跟实行君主立宪制的英国、日本根本不同，不可同日而语。
　　更重要的是，《清室优待条件》实质上不是双方平等协商的合同，只是临时政府单方面许诺的条件，一旦出现变化，可以单方面修改，溥仪没有讨价还价的权利，也没有那个实力。
　　但溥仪暂住在故宫，给当时满清的遗老遗少形成一个印象，大清还没亡，皇帝还在，我们还有复辟的希望，而溥仪当时也有强烈复辟想法，还和外面的复辟势力相互勾结，后来张勋的辫子军就是这样利用清朝皇室的号召力，成功实现短期复辟的。
　　另外，溥仪还利用住在故宫的便利条件，大肆盗窃故宫前朝陈列的文物，由于没有专门机构对故宫文物进行管理，溥仪此举给国家文物造成了重大损失，所以后来冯玉祥才在1924年发动北京政变，修改了《清室优待条件》，把溥仪赶出了故宫。
　　至于溥仪和日本人勾结，酝酿复辟大清，甘心情愿当了汉奸，这事怪不得别人，只能怪溥仪，冯玉祥是把你赶出了皇宫，但要不要当＂满奸＂投靠日本人，主动权完全掌握在溥仪自己手里，最终是他自愿做出选择没有任何人威逼。这就好比一个人打仗打不过别人，跑去找一个有权有势的人认作干爹，明明是他没有气节，难道还要怪对方打他不成？
　　换句话说，即便溥仪还在故宫，日本人也会扶植别的傀儡政权；即便溥仪还在故宫，他也不会放弃复辟满清的梦想。
　　溥仪回故宫需购买门票
　　很多人认为，故宫博物馆收门票是新中国以后才开始的。其实，就在溥仪被赶出故宫的次年也就是1925年，民国政府便成立了故宫博物院，代表国家对故宫文物进行管理，并在当年对社会公众开放，收取门票参观，主要用于故宫文物的管理修缮工作。
　　至于溥仪回故宫的事情，发生在新中国成立之后，也没什么好可怜的。
　　1959年，溥仪被特赦出狱，并被分配到北京植物园工作，而溥仪在监狱中的狱友杜聿明、沈醉也都留在了北京。
　　有一次，杜聿明和沈醉邀请溥仪去游览故宫，溥仪一开始不愿意去，怕触景生情，但架不住两人的生拉硬拽，最后还是去了。
　　三人到了故宫门口，一看很多人都在排队买票，他们只好也遵守规则，排队买票，溥仪蹙起眉头，颇有感慨地说了一句：＂我今儿回自个儿的家，还要买门票?＂
　　此话一说，杜聿明和沈醉不禁哈哈大笑，溥仪也是自我调侃，跟着也被逗乐了。
　　众所周知，辛亥革命是一场极其不彻底的革命，革命的成功只是表面的成功，革命的胜利只是暂时的胜利，满清残余和封建势力仍然十分顽固而强大，一不小心便会卷土重来，革命成果便有可能一朝丧失。在这种情况下，冯玉祥看似简单粗暴的举动，或许不失为快刀斩乱麻、彻底终结复辟希望的有效招数。
　　我是专注历史文化的狄飞惊，欢迎关注我！
　　可以肯定地说，太应该了，这也是冯玉祥一生中干的最辉煌的事，然而，有些人却对冯玉祥的壮举以小人之心，怀疑其动机不纯，是冲着珍宝去的，而且不讲契约精神，直接造成了外蒙分离出去的严重后果，由此一些人上纲上线说冯乃民族罪人！
　　真是这样吗？非也！
　　宣统复辟当时是举国哗然，很多国民强烈要求民国政府彻底铲除国中之国的小朝庭，驱逐溥仪出紫禁城，而当时的民国政府受制于＂清室优待条件＂，再有就是当时主政的人都有过在前清当过官的经历，所以也就拉不下来面子。
　　而冯玉祥对于封建帝制一向是深恶痛绝，辛亥革命时期就强烈反对君主立宪，要求必须推翻满清帝制。
　　1915年，袁世凯恢复帝制，曾经封冯玉祥为男爵。冯玉祥听闻此消息，居然痛哭流涕，他说：＂这是对我冯玉祥的极大侮辱，不把袁贼铲除，不把帝制推倒，对不起滦州起义的弟兄们。＂
　　我们看，1917年的清室复辟必然是冯玉祥无法接受的事实！紫禁城当时之于满清，就好比是我们汉人供奉祖先灵位的祠堂，而祠堂的重要意义在于凝聚。溥仪就是紫禁城里的灵位，他的精神领袖的能量是巨大。溥仪只要一日在紫禁城，外界复辟的活动就一日不会少。这在冯玉祥看来，在中华民国的首都，居然还存在着一个废清小朝廷，不仅是中华民国的耻辱，也是中外阴谋家可以利用的一个孽根。当时，不但冯玉祥，许多参加过辛亥革命的志士也是这样认为，所以，即便冯玉祥不去做，也会有张玉祥丶李玉祥等人来完成驱逐溥仪出宫这个义举，因为这是那个时代的进步要求，是正义对罪恶的清算，也算是完成了辛亥未竟之志。
　　后来溥仪的投靠日寇，甘当满奸，同驱逐不驱逐他没有任何关系。因为从当年受的熏教和所接触的圈里人的影响看，他决不可能有中国人的觉悟。川岛芳子说过这样的话：＂我的前辈告诉我，我们不是中国人，但是中国人的主子，所以说他的复辟之心是在骨子里的。
　　说到外蒙古的独立，其原因就是当时国力不济。假如没有驱逐事件，外蒙古也一样脱离出去，早在19世纪末，沙俄就己经打上了外蒙的坏主意。
　　至于契约精神，总有些人拿这个指责冯玉祥把溥仪赶出京城不合法。试问：宣统复辟合法吗？
　　不要拿什么契约精神说事儿，协议本身就是袁世凯等人为了获得权力、窃取了革命成果，既然袁世凯及其北洋都是被革命的对象，所以被推翻者的协议只能是根据形式的需要，决定去留。况且，要说讲契约精神：想当初努尔哈赤本是大明赐封的世袭的地方官，大明待他们可不薄。结果咋样？还不是弱则伏，强则叛。试问：他之后的帝王入主华夏讲契约精神了吗？霸占大汉江山三百来年，带来的是说不尽的屈辱，诺大个国家，民族和社会整体性地衰落！
　　冯玉祥将溥仪赶出紫禁城以后，因为群龙无首，自然是掐断了清朝皇室某些不切实际的幻想。但是也考虑到了其后的生活，并没有落井下石；相反，每年给予50万元生活费用，并且在北京还开办了平民工厂，用于收容八旗贫民，而且，革命派还给予溥仪一定的保护以及清朝宗庙的供奉，可以说做得仁至义尽了！