对比孙中山，荷兰国父威廉，是如何筹集到人和钱的？

　　16-17世纪，荷兰经过80年的努力，推翻西班牙的专制统治，奥朗日的威廉被称为荷兰＂国父＂。
　　荷兰是欧洲第一个通过革命，获得独立的资本主义国家，后世许多国家，都从荷兰资产阶级革命中获得启发。
　　19世纪末至20世纪初，中国大地上也有资产阶级性质的反帝反封建活动，众多爱国人士寻求民族独立和富强，后来在中华民国时期，孙中山被称为＂国父＂。
　　下面来看看这两位＂国父＂之间的不同之处。＂国父＂的出身
　　荷兰＂国父＂威廉，出生于德国大地主家庭，还是当时菲利普二世国王手底很大的官。国王任命他为荷兰几个大小城市的执政官。威廉受够了西班牙人对荷兰的压榨，决定带领荷兰人脱离西班牙的统治，其家庭条件和仕途生涯帮了他很大的忙。
　　＂国父＂孙中山，出身农民阶层，革命事业，难度加倍。好在当时国内有众多爱国社团组织，联合起来成为一股巨大的力量。革命形势
　　荷兰，在16世纪中叶由于菲利普二世对新教徒的排挤压迫（宗教裁判所），以及对此地商业的抽税突然提高， 逼得荷兰人寻求独立。
　　此时的菲利普二世，一边要应付东边的奥斯曼帝国，一边要牵制法国、英国，在这个当头，荷兰寻求独立，是一个百年难得的机会。
　　加之当时欧洲宗教改革愈演愈烈，众多新教徒寻求一个较为安全的城市居住，而欧洲商业最为浓厚的荷兰地区，是他们的首选场所。
　　再看中国，革命前夕，清朝气数已定，各种爱国团体风起云涌，此时推翻帝制已是一种趋势和共识。孙中山把握住了机会。
　　但孙中山以及国内的革命社团，由于经费和兵源问题，反反复复试了好几次都未成功，幸亏＂国父＂顶得住，没有中途放弃，把革命事业进行到底。
　　经费来源
　　资产阶级革命，需要巨大的财力支持。
　　荷兰独立时，国家财富累积前所未有，资本家和大商人在国际贸易上赚得盆满钵满，加上威廉之前本就是菲利普选定的荷兰地区执政官，所以对各个城市的商业和官僚比较熟悉，要搞钱，要军费，和关系好的商人说一声就是了，低息借款或直接赠予金钱。
　　商人的船只满世界都跑，后勤不是一件难事。
　　而且，威廉还有强大的外援——英国支持荷兰的独立。英国在荷兰独立战争早期做了一个很大的举动：扣押了菲利普二世45万金币的军费。这等于间接的给威廉送了45万金币。
　　反观孙中山这边，搞钱比较困难，只有自己的兄弟和不多的商人倾囊帮助。在海外筹集经费，外国人似乎对中国反封建革命不太感冒，他们只愿意精神上支持，捐献金钱比较少，海外华人倒是比较支持孙中山的事业。
　　商人本应该是革命经费的最大来源，如果没有商人，就只能借款。外国人不愿意借款。这倒也是，在世纪之交，局势风起云涌，对于这些商人来讲，用真金白银支持孙中山干革命，风险有点大，不如把钱投入到和美国日本东南亚的贸易上。兵力来源
　　荷兰独立战争时，兵力主要来自新教徒。自马丁·路德和加尔文在欧洲掀起宗教改革之后，新教徒和天主教徒之间的摩擦越来越浓烈，乃至于到后面直接变成了宗教革命。
　　德国，法国瑞士和瑞典等地的新教徒，很乐意在威廉的领导下，对抗天主教的西班牙。
　　除了新教徒之外，由于拥有源源不断的经费，因此威廉可以在欧洲境内招募雇佣兵。
　　在孙中山这边，征兵一直是一件难事，许多情况下都需要孙中山亲自游说。乃至于因为兵力和经费的不足，不得不将革命的果实拱手让给袁世凯。如果兵力和经费充足，谁不想一口气直接实现愿望呢。
　　革命承诺
　　众所周知，孙中山的革命纲领是＂驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权＂。
　　荷兰国父威廉的革命承诺是，把西班牙赶走之后，荷兰独立，在荷兰境内的天主教和异教人士可以和平相处。
　　两者的革命承诺，在后人的努力下，几乎都实现了。
　　革命之后
　　威廉依靠商业力量和两个儿子的指挥能力，击败哈布斯堡家族，荷兰得以独立，并且保持富强至今。值得一提的是，威廉在1583年获得了荷兰的世袭统治权，其后代都是荷兰的统治者，因此，荷兰实从联合省升级为君主立宪制的共和国，并且保持这种政权形式至今。
　　而孙中山的革命事业，虽然成功了，但是因为中国当时的资产阶级摇摆不定和力量羸弱，中华民国经历了好几波变动，最终没能持续下去。