司马光砸缸，救出的小孩究竟是谁，为何老师从来不说？

　　北宋司马光的大名，可谓是尽人皆知。他自幼聪慧，酷爱读书，宋仁宗年间进士及第，入仕为官。司马光历经宋仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至宰相。其所著的《资治通鉴》，更是被奉为了史学经典。
　　我们中的大多数人，应在在小时候就听过司马光砸缸救人的故事。这件事记录在《宋史》之中，可信度应该还是挺高的。
　　说是有一天，司马光和一群熊孩子在庭院中玩耍，＂一儿登瓮，足跌没水中＂，跟我们小时候天天调皮捣蛋颇有点相似呀。其他小孩见有人落水了，不知所措，被吓到了，纷纷跑开。这时候，光辉少年司马光闪亮登场，只见＂光持石击瓮破之，水迸，儿得活＂，成功将落入水瓮中的小儿给救了出来。
　　司马光由此成了机智，敢于打破常规的表率人物，成了我们学习的榜样。
　　正所谓人怕出名猪怕壮，有人就觉得司马光砸缸救人的故事是后人杜撰的。这么推断的理由就是限于工艺原因，北宋时期很难烧制出敞口，足以掉进一个小儿的大水缸。同时，考古上也没有出土文物佐证。那时候都没有缸，怎么砸呀？
　　如果这个故事是假的，那么被救的小儿自然不存在了，也就无所谓是谁了，老师讲与不讲也就关系不大了。
　　不过，我们根据《宋史》所言，司马光是＂击瓮＂救人。瓮的形状虽然是肚大，底小，口小，但是口径在三四十厘米，足以掉进一个小儿的大瓮还是有的，而且也有相关的出土文物可以佐证。
　　同时，《资治通鉴》、《太平广记》中也都有＂请君入瓮＂的典故。说是唐朝酷吏会把犯人装到大瓮中，然后，四周生火烤。这时候，让犯人招什么，犯人就会乖乖的认什么。而当时的武则天，也曾使用过骨醉之刑，就是将人去掉四肢，泡在大酒坛（瓮）中。
　　大瓮成人都装得下，更不要说一小儿了，所以，司马光砸缸救人的故事，应该可信。只是，更确切的说法，应该是司马光＂砸瓮＂救人了。
　　那司马光砸破水瓮救出的小孩是谁呢？
　　这个史料上还真没有明确的记载。还是到了现代，有人在河南光山县上官氏的家谱中发现了一些端倪。
　　据说，上官氏在古代是光山县的名门望族，富甲一方。而司马光的父亲司马池曾任光山县令，司马光就随父住在光山。一富一官，加上其他一些小儿，就会经常在一起玩耍。司马光所救的小孩就是上官氏族人，名叫上官尚光。
　　说是上官尚光成年后移居光山县城西的龙堤南坡，他为了感谢司马光当年的救命之恩，就在岗上造了一座亭子，取名＂感恩亭＂。而上官尚光所居住的龙堤南坡就被改称为了上官岗、尚光岗。上官氏的家谱中还记载，说是上官尚光后来成了北宋有名的宰相。
　　只是，正史、野史中都没有关于宋朝宰相上官尚光的任何记载。这个么，内情就不得而知了。如果上官尚光跟司马光年龄相仿，而且做到了宋朝宰相的位置，那么在仁英神哲四朝发生了那么多事情的情况下，他竟然可以保持完全透明的状态，这也是非常神奇了。至少，司马光还反对过宰相王安石变法呢，上官尚光呢？
　　所以，司马光所救的少儿到底是谁呢？其实并没有非常确切的答案。
　　有可能是这位上官尚光，也有可能不是。不过，不管司马光所救何人，应该后来都不怎么知名，没做出太大的成就。否则，不管是司马光，还是被救之人，总要留下点蛛丝马迹，以便给后人树立一个互助感恩的榜样吧。
　　既然司马光砸缸所救之人是谁，并不十分确定，那作为授业解惑的老师，自然不可以信口开河了，还是避开为妙。不然，岂不是误人子弟，不负责任了，老师的形象岂不是全毁了。
　　看到司马光这三个字，瞬间又勾起了上学时的回忆。还记得上小学的时候，当老师讲完＂司马光砸缸＂之后，不知道有多少人家院子里的水缸，都无故的破了个窟窿。司马光是聪明睿智的，正因为他及时的做出了举措，这才成功的救出了小伙伴。然而，司马光大家都记住了，那个掉进缸里的小孩是谁呢？估计老师肯定没有说过，关于那个小孩一丝一毫的话语。
　　司马光是北宋时期的史学家，其实相对于他的名字而言，大家更多的还是记住了《资治通鉴》，作为一部涵盖了1362年的＂文学巨著＂，司马光为后世留下了一笔宝贵的财富。而作为大文豪出身的司马光，自然不可能是普通人家出来的，后来笔者查了下资料，据史料记载，司马光的父亲是当地的县令，也算是官宦之家。
　　司马光小的时候很聪明，对于一些类似于《左氏春秋》的书籍，不但能熟练的背诵，甚至还能明白其中的道理、要意。这对于一个几岁的孩子来讲，也算是件颇为了不得的事情。那司马光是＂死记硬背＂的吗？在没发生＂砸缸事件＂的时候，也有很多人都认为他是书呆子。可随着砸缸，咣当一下之后，大家对于司马光的看法转变了。
　　群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。——《宋史》
　　通过机智的营救同伴这件事，司马光不但受到了家里人的表扬，也被十里八乡的人们称赞，纷纷夸他是神童。问题是救了一个同伴自然是需要夸奖的，可大家不觉得夸的有些过头了吗？之所以会这样，是因为那个被救的孩子，身份也不一般，乃是当时上官家族的孩子，这个家族属于地域性的＂巨无霸＂，而孩子的名字叫做＂上官尚光＂，北宋时期的名相。
　　上官尚光属于能写进史册的重要人物，甚至为了感谢当初司马光的救命之恩，还特地建了一座＂感恩亭＂。 奈何上官尚光属于政治性质的官场大佬，而司马光砸缸只是小学课本的知识，纵然老师讲半天，估么着学生也未必听得懂，既然听不懂，还不如传授点别的知识。
　　说起司马光砸缸这件事，凡是上过学的人都知道。
　　这件事发生在宋朝河南光山。公元1026年，司马光只有七岁。一伙孩子正在玩耍，一个孩子爬入大水缸，立刻淹没在水里，其他孩子一看出事了，都吓的跑开了，司马光却抱起一块大石头，砸破了水缸。水缸里的水流了出来，水缸里的孩子得救了。
　　这件事《宋史》也有过专门记载：＂司马光字君实，陕州夏县人也。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。＂
　　司马光，北宋政治家、文学家、史学家。
　　司马光属于神童。六岁启蒙读书；七岁背诵《左氏春秋》，且能明白书中大意；他不仅有＂砸缸救友＂这一件震动京洛的事，另外还有一个＂圆木警枕＂的典故。
　　司马光，宋仁宗宝元元年（公元1038年），进士及第，累迁龙图阁直学士。为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功，刻苦勤奋。以＂日力不足，继之以夜＂自诩，堪称儒学教化下的典范。
　　他先以反对王安石变法著称，后又以编著《资治通鉴》、历任四朝闻名。被现代许多学者捧为道德、文章之楷模。
　　中国人的思维方法，总是追求完美无缺。一个人只要后来显贵了，必然编排出来一些他小时候的神奇之处。有的出生时天生异象，有的少年时出类拔萃------关于司马光砸缸这件事究竟有多大水分，不好推断。一个士大夫家里娇生惯养的七岁小孩子，能不能真的抱起一块大石头砸破那口大缸，我总是自觉不自觉有些怀疑。
　　这且不提。咱们现在说的是，司马光砸缸，救出的那位倒霉孩子是谁。为什么后来的老师从来不说这件事？
　　司马光砸缸救的是上官尚光。不过，不知怎么回事，这个人的历史记载很少，只记载他后来担任过北宋的宰相。成人后移居城西龙堤南坡，并建亭名曰＂感恩亭＂， 以报司马光救命之恩。
　　至于说后来的老师为什么都只谈司马光砸缸，却都避而不谈救出的这位倒霉孩子上官尚光，这有几种说法。
　　第一种说法是，司马光这个人品德非常高，自己做过的好事从不张扬，但上官尚光家族并没有忘，一直记着呢。据说，当时这件事发生以后，上官家为了感谢司马光，送给司马光家很多钱。而且把这件事记录在家族史中，让后人铭记。
　　第二种说法是，上官尚光在长大后仕途并不顺利，做了几年官之后，便辞职还乡，做起了私塾先生，但是他始终没有忘记司马光的救命之恩，最后在当地建立了一座感恩亭。
　　这种说法似乎有些站不住脚。既然司马光救了你，你又是教书先生，怎么不去告诉你所有的学生，司马光救的那个人，其实就是你自己。这样不是更可以证明司马光道德、文章天下第一，而你自己则是个知恩图报、知道感恩的好人吗？
　　第三种说法是，司马光砸缸这件事情，到底真假，还有待确认。曾经有学者表示，无论是在历史典籍中，还是在考古发掘过程中，在司马光生活的年代，根本就没发现能够装得下一个人的那种大水缸。
　　我个人认为，这件事为什么后来的人们不愿意提，或者说老师们都避而不谈，很可能还有一些我们不知道的隐情。
　　我查阅了一下上官尚光这个人，出来的结果只是说，上官尚光被司马光砸缸救过，后来曾经做过宰相。但是查阅整个宋朝宰相名录，却始终找不到这个人，让人感觉一头雾水。一个曾经当过大宋朝堂堂宰相的人，就这样在历史长河中悄无声息地失去了踪迹。就算按照某些人的说法，上官尚光仕途不顺利，辞官不干，回乡开私塾了，但是，即使他当过一天宰相，那也是宰相，不可能无缘无故没有了踪迹。
　　这究竟是怎么回事呢？欢迎朋友们留言评论，如有朋友知道这件事的实情，也望告知一二。
　　＂附骥尾而名益显＂，司马迁在记述孔子弟子时，曾说过如此的话。人一旦出了名，那么与他交往密切的人和物，也跟着就出了名。
　　司马光是北宋名相，又是史学大家，可谓是人生最为成功的人物，是人们为之奋斗的楷模。自然在推崇敬拜之下，人们想了解他的奋斗史，也想了解他的遗韵风迹，看有什么可仿效采辑的。结果这一百度不当要紧，竟搜索出了司马光砸缸的故事，名人果然了不起，从小就如此的聪明智慧，就如此的机警过人，就如此的有爱心。在感叹之余，人们不仅又存探问，那从缸中救活的儿童是谁呢？他日后的人生又怎么样了？这救活的儿童可就沾了名人司马光的光了。据传被救的儿童名叫上官尚光，也是个名门望族，只是这上官尚光被司马光救了以后，没像司马光那样成了名，在家曾从事了不少职业，但都没大成功，后来可能从商赚了不少钱吧，在移居外地后，为了感念司马光的救命之恩，就在其住的城西龙堤南坡，建亭名曰＂感恩亭＂，也算是知恩图报了吧。只是这上官尚光没做什么光鲜显耀惊动世人的大事，史册也未给予记载，也就只能在司马光砸缸之余让人们记起了。据传上官尚光其人，在上官氏后人的族谱中也可查出，其被司马光砸缸所救之事，在族谱中也成了最显耀的一笔。
　　看看，上官尚光被名人所救，其族人在千年以后尚引以为傲，知道附名人之后的好处了吧。没有孔子，哪有颜渊？没有鲁迅，哪有闰土？只是可惜这上官尚光所做所为太无可圈可点之事了，不然还不趁此大火一把？正是由于上官尚光没有什么可圈可点之事，后世的老师们在讲到司马光砸缸的故事时，也就很少提及所救之人的名号了。不然，所救之人是后世名人，那老师们岂不更大夸特夸，以更彰显司马光砸缸的光辉形象？
　　司马光砸缸，救出的小孩究竟是谁?
　　司马光砸缸的故事可以说是人人皆知，也是小学教材必背的课文，原文如下：＂群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。＂ ，就是说一群孩子在庭院里玩耍，一个贪玩的孩子爬到水缸上面，不小心跌落到水缸里，被水淹没，孩子们被吓得束手无策，纷纷跑开，这个时候司马光沉着冷静地拿起一块石头，将水缸砸破，水缸里的水迸流而出，孩子得救了。
　　要知道，古时候大户人家的庭院里通常会放一个大水缸，在失火的时候用来取水救火，这样的水缸往往都很大，小孩子掉进去很可能会溺亡。司马光小时候，他的父亲司马池是光山县令，当然称得上是大户人家了。这个落水的小孩能跟县令的儿子成为玩伴，自然也是非富即贵的人家。
　　那么这个被救出的小孩是谁呢？
　　正史中并未记载，但是在一个家族的族谱中却有记载，他的名字叫上官尚光。上官尚光勤奋学习，饱读诗书，钻研圣人之学，后来参加科举考试步入仕途，但是他仕途不畅，一直未受重用，后来上官尚光就辞官回乡。回乡闲居的上官尚光并没有闲着，回到家乡后，他授业解惑、传道育人，成了一名教书先生。
　　据河南光山县现居上官姓氏家谱中记载，上官尚光移居城西龙堤南坡，并建了一座亭，取名为＂感恩亭 ＂，以示不忘司马光的救命之恩，后人因此将此坡改名为上官岗或尚光岗。上官尚光把这件事情写进了自己家的族谱，誓要把司马光的故事流传下去。
　　在上官尚光的家乡，他不断的宣扬司马光的事迹，司马光救人的事迹能够广为流传，与上官尚光有密不可分的关系，上官尚光的学生们无疑是司马光事迹的传播载体。
　　当然了，司马光能够名留青史，更多的还是本身的原因。他为人温良谦恭、刚正不阿，历仕宋仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，去世后配享宋哲宗庙廷，从祀于孔庙、历代帝王庙，他谥号＂文正＂，是古代对文臣最高的褒扬。他最大的贡献，莫过于主持编写了《资治通鉴》。这是中国历史上第一部编年体通史，与司马迁的《史记》并称＂史学双壁 ＂，影响深远。
　　《司马光砸缸》是个家喻户晓的历史故事，至于＂救出的小孩究竟是谁，为何老师从来不讲＂的问题，不是老师不知道，是因为此人究竟姓甚名谁、前途如何，都和教学目的无关。一、相关的历史记载
　　救下的这个人还真的在古籍上有记载：名字叫上官尚光，他还特意建了一座亭，取名为＂感恩亭＂，以示不忘司马光的救命之恩。
　　《宋史》里《司马光砸缸》的原文是：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
　　二、故事的德育目标
　　幼儿园大班教材和亲子读物中的《司马光砸缸》也都没提这人叫啥名。啥原因？就是和教学目标无关。给小孩子讲这个故事，意在灌输做人的道理，就是通过司马光砸缸的过程，知道司马光是个聪明勇敢的孩子，从而启发大家，遇事要象司马光那样不慌张，动脑筋，创造性地解决问题。
　　这就是本故事用于教材和读物，在情感、态度、价值观方面的教育目标。老师上课，要围绕这个目标，突出这个目标。就像我们说话和写文章一样，总要有一个主题，对于和主题相关联的主要信息，要说具体，有时还要进行细节描写；对于次要信息，点到为止，一带而过，否则就会喧宾夺主；对于无关信息，就避而不谈，否则就会出现多主题的问题。
　　三、讲本故事的技巧
　　给孩子讲《司马光砸缸》的故事，重点是引导孩子理解当时花园的环境和司马光砸缸的举动，以突出主人公的机智勇敢。也可以简单讲讲司马光的历史功绩和地位，让孩子明白这么聪明的司马光，长大成什么样子了。
　　至于被救者，当时是穷是富，是乖是丑，都和司马光果断施救无关。简言之，不管张三李四王二麻子，是个孩子都得救。
　　如果老师再谈被救者以后如何有贡献，假如当初不是司马光砸缸救人，就少一个英才等内容，那就显然又多出了另一个主题。
　　（图片来自网络）
　　上小学时学的这篇课文，老师光给讲解了司马光砸缸的故事，并没有提到被救的孩子的名子，估计老师也不一定知道。
　　其实这个故事至所以能流传到今夭，无非就是要赞扬小司马光的机灵和聪明，这个当然也与司马光后来成为了史学家有关，司马光著有名垂青史的《资治通鉴》。
　　至于那个被救的孩子，本着故事的意义来讲，说实话也实在没有刨根问底的必要，他在故事中的角色，也只是一个被人救起的对象，他究竟是谁？已经不重要了。
　　刚刚我也是看了几个回答的帖子，这才知道原来司马光救下的孩子，后来竞然官至朝中的宰相，原来司马光无意中还是救了个大人物，这下子就功德无量了。这就不难理解，司马光砸缸的故事，为啥能经久地常盛不衰了！
　　其实生活中，这样的应急小智慧，也是随处可见的，那为什么唯有司马光砸缸的故事，传承下来了呢？这就是有文化的好处，如果司马光长大了之后，只是个普通的农夫或者是渔夫，那他那儿时砸缸救同伴的故事，估计是也就能在附近流传几代，慢慢地也就被淹没在了历史的长河之中了。
　　司马光砸缸救的可能是王安石，王安石曾经写过一篇出名的文章叫作《伤仲永》，这个方仲永可能就是在映射司马光。
　　假如我写一本书，把这些观点都写到里面，然后埋到地里，几百年后被后人挖掘出来，妥妥的历史＂新发现＂：小司马光曾经是一个天才少年，在小王安石落水之后，机智的想要砸缸救人，小王安石得救。
　　受到小司马光的启发，小王安石发奋读书，以小司马光为榜样，喜欢变通的看待问题，在入朝为官后主持＂王安石变法＂，但是却遭到了长大后司马光的激烈反对，司马光以＂祖宗之法不可逆＂为由阻止王安石变法。
　　王安石十分气愤，看到少年时懂得机智砸缸救人的司马光，如今却如此顽固保守，因此写下《伤仲永》，最后点评道：＂泯然众人矣＂。
　　故事链如此完整，我都佩服起我自己的才华了！
　　说归正传，关于司马光砸缸的事，本来争议就很大，著名收藏家马未都有一次在电视节目中，对＂司马光砸缸＂这个典故提出质疑，他认为宋代并不具备烧制大缸的工艺，能够装下孩子的大缸不可能穿越到宋朝去让司马光砸。
　　但是翻开《宋史》，关于这一段轶事的记载确实是存在的，根据记载＂群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。＂
　　于是一场关于缸和瓮的争论喋喋不休，唐朝时期就已经有＂请君入瓮＂的说法，即使没有缸，也应该有瓮这样的说法，巴拉巴拉。
　　其实，司马光砸缸并不是古代的说法，而是后来要么是类似＂连环画故事＂，要么是类似＂中华上下五千年故事＂等读本中，将古代的故事用现在话进行编纂的时候，也不知道是哪个编辑认为瓮就等同于缸，又或者＂司马光砸瓮＂不如＂司马光砸缸＂有气势，最终就有了司马光砸缸的说法。
　　但是因为这一改动，很多人都认为司马光救人的这个事是虚构的，是不存在的，有同学更是举出例子，如果司马光砸缸救了人，那么救的人是谁呢？
　　按理来说这好歹是二十四史中《宋史》的说法，不可能存在虚构的情况，牵强附会的人倒是很多，比如前几年就有人就在河南光山县上官氏的家谱中发现了被救的人。
　　原来这个上官一族在宋代时期是名门望族，当时司马光的父亲在光山县担任县令，于是司马光经常与上官家的上官尚光一起玩耍，上官尚光失足跌落到瓮里面，司马光砸瓮后将其救出，后来上官尚光还担任宋朝的丞相，据说上官尚光成年后，为了感谢司马光当年的救命之恩，就在居所的光山县城西的半山坡上盖了一座亭子，名字就叫＂感恩亭＂。
　　后来这个亭子所在的村，被命名为上官岗村，穿过村子的道还叫司马光大道！
　　这牵强附会的精神实在是强！
　　想起去年给一个景区写语音讲播文案，主要是介绍景点的，只要是个洞就敢起名叫孙膑洞，是个桥就敢起名叫庞涓桥，还有一个玄宗封坛处，甲方要我写当时唐玄宗到这个景区时候的盛况。
　　经过我一番考证，原来这个玄宗封坛处只是有一块唐朝名人刻的碑文，在碑文中记载了唐玄宗东封的盛况，也就是泰山封禅，并没有到我要写的那个景区，跟那个玄宗封坛处更没有多大的关系。
　　在我的一番考证之下，隔着屏幕我都能看到甲方的脸都绿了，再后来我就失业了。
　　回到司马光问题的本身，其实在历史上关于司马光记载的事情并不少，天才少年是没有跑的，据说七岁的时候就能够背诵《左氏春秋》，并且懂得其中的要义，而司马光砸缸救人的壮举也发生在同一年。
　　说古代人喜欢背书我是信的，科举为功名背四书五经也无可厚非，但是《左氏春秋》一本书下来18万字，别说背下来，七岁的小孩能不能看完都是一回事。
　　关键是，天天在家背《左氏春秋》也就罢了，为何又在园子里跟小伙伴玩耍，然后有了砸缸的故事呢？
　　当真是天才少年，学习的时候是学霸，估计也就那么三两分钟不看书的时候就顺便救了一下人。
　　按照史书中记载，司马光砸瓮的时候，所有小孩子都跑了，只有瓮中被水泡的少年，也就只剩下司马光一个人了，被水泡的少年肯定是懵逼状态的，只有七岁的司马光是整个事件的亲历者，我们是不是可以怀疑，这个事是司马光自己传出来的呢？
　　其实，关于少年司马光的故事还有一个，在司马光五六岁的时候，不会剥胡桃吃，他的姐姐也不会剥，后来司马光跟着家里的佣人学会了剥胡桃的方法，就是把胡桃放到热水里面，再剥的话就容易剥开了。
　　因为司马光的姐姐不知道司马光是跟佣人学的，就问司马光是怎么剥的，司马光就说是自己想到的办法，用热水泡一下就好了。
　　司马光的姐姐看到弟弟是如此的聪明，十分钦佩，结果司马光当即被他爹一顿暴打，因为他爹从头看到尾，这个儿子小小年纪就知道撒谎了。
　　紧接着七岁的时候就有了砸瓮的这个故事，你说你会不会怀疑砸瓮救人压根就是小司马光自己编的故事？
　　说实话，纵横读小学的时候就救过人，这绝对不是吹嘘，当时在海边有一个小姐姐坐在泳圈上面，她不知道潮水一直再涨，等到她意识到的时候，海水已经很高了，她又不会游泳，突然就很惊慌的喊了几句。
　　正好我在附近，旁边正好有类似绳子的东西，我扔给她一拉就上来了，还跟我说了好几句谢谢。
　　当时心里别提多高兴了，暑假结束的时候，我回学校跟同学说自己在海边救了人，但是别人都不信，我们老师还说，一个小孩在水里是不可能拉动成年人的。
　　反正别人都认为我撒谎，其实我后来一合计也没有什么大不了的，不就扔了一根绳嘛，后来我也就不说了。
　　我感觉我之所以没有成为＂少年司马光＂那样的英雄，也跟我的爹妈有关系，我爸和我妈都是那种老实人，从来不跟别人吹嘘我怎么样怎么样。
　　我倒是经常听到别人的父母夸他们的孩子，将来清华北大没跑了，以后当个＂大官＂云云，就光我同龄人中＂优秀＂的孩子就很多，结果真正等到高考的时候，全村只有我好歹考上了一个本科，这么一看是不是妥妥全村的希望啊！
　　题外话有点多，应该说，从司马光小时候的前科来说，砸缸这件事很可能就是他自己编的，也可能是他的父母故意夸大了这件事。
　　反正写书人的话，那是不能全信的，尤其是他编的《资治通鉴》虽然说史学价值很高，但是不得不否认的是，司马光写《资治通鉴》的本意，绝对不是追求真实的历史，而是为了用历史传达自己的政治思想，从而达到某种政治性的目的。
　　所以，人还是要有独立思考的精神，在读书的时候，也要明辨是非！我们不弄虚作假，但是也要提防别人弄虚作假！
　　我是水煮汗青，我来回答。
　　司马光砸缸的故事大家都听过，因为读书时候学过这篇课文，但是老师却没有告诉大家，司马光当时救出来的人是谁 ，这是为什么？
　　因为老师也不知道，历史学家也不知道 ，但是在河南光山县有一个上官家族，他们就知道这个答案！
　　据光山县上官家谱记载，司马光砸缸救出的人叫＂上官尚光＂
　　对于这一说法，我持怀疑态度。理由如下:
　　司马光砸缸救人的故事最早出现在惠洪和尚写的《冷斋夜话》 里，惠洪和尚在写这部小说的时候，司马光已经去世了，也就是说司马光砸缸这件事他也是＂听来的＂ 。
　　惠洪高僧没有把被救小孩的名字写上去，因为他听来的时候也是没有名字的，甚至，他连砸缸的地点也没有打听清楚！
　　＂司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿登之，偶堕瓮水中。群儿皆弃去，公则以石击瓮，水因穴而迸，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀中，至今京洛间多为小儿击瓮图。＂
　　以上内容为《冷斋夜话》的原文，我们现在写记述文最基本的要素就是时间、地点、人物、事件 ，但是惠洪写的司马光砸缸只有人物事件，没有时间地点，而且人物也是只有主角有姓名，其他人都没有。
　　这就需要分析了，司马光能够搬起石头砸缸，肯定不可能三四岁，最少六七岁往上（《宋史》记载为七岁 ），那么司马光六七岁的时候生活在哪里？我可以肯定他不是生活在光山县！
　　1019年，司马光的父亲司马池任光山县的县令，那一年10月司马光出生 ，在这里我们可以认为司马光一家人是生活在光山县的。但是，宋朝的县令是三年一任 ，只有特别偏远的地方在宋朝有一段时期可以达到四年任期。
　　司马池在光山县任期满了以后被光州知州推荐调到朝廷任秘书省著作郎，随后又被调到小溪（现在的四川遂宁市船山区 ）任知县。1025年司马光6岁 ，这一年司马池任司录参军，再过一年后升为留守司通判，上班地点在洛阳 。再后来又把他调到了开封，任开封推官。
　　我们看司马池做官的路线，他只在光山县做了一个任期的官，司马光在那里出生，后来离开光山县去四川的时候，司马光一家也不可能继续在光山县生活，他们的故乡是山西夏县 ！《宋史》也记载，司马光在15岁之前一直跟随父亲到处跑 ，经历过很多地方，司马池离开光山县的时候司马光三岁 ，肯定砸不了缸。之后又是四川，又是洛阳，又是开封，司马光到底在哪个地点砸的缸 ，只能说，我也不清楚！但肯定不是光山县。
　　再说家谱
　　民间家谱从什么时候开始兴起我们无从查证，光山县的上官家谱始于何时也不清楚，但是，从被救小孩的角度来考虑，哪个家族会把一个小孩掉进缸里的事写进家谱？
　　答案很明显，上官家谱里出现司马光救人这件事，是在司马光出名以后才添加进去的！家谱一般不会像写日记一样每天都记，正常情况下是30年修一次 ，几十年时间里发生的事多了，为什么要把小孩掉进缸里这样的小事写进去？因为司马光出名了。
　　结束语
　　关于司马光砸缸，我只能说有这么一个事，因为司马光去世的时候惠洪和尚15岁，两人相隔时间不长，就算是道听途说也不会离谱到哪里去。但是要完善这个故事的细节，除非考古发现有那个年代相关的史料参考，不然真的是无从考证。
　　喜欢历史的人都知道，司马光是北宋历史学家。
　　司马光（1019年11月17日－1086年），字君实，号迂叟，生在河南光山县，长在陕州夏县（今山西夏县）。
　　司马光是官场不倒翁，曾经在仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝做官，去世的时候赠太师、温国公，谥文正。
　　司马光为什么能成为政坛常青树，是因为他不贪腐，是个廉洁的官员。
　　以至于妻子去世的时候，当了40年高官的司马光没有钱来埋葬妻子，不得不把自己的地卖掉。
　　司马光的最大贡献，是主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。
　　很多人知道司马光，并不是看过他的著作，而是听说过他的砸缸故事。
　　托赵丽蓉老太太的福，＂司马光砸缸＂的故事可谓妇孺皆知、家喻户晓，他机智勇敢的形象深入人心，启迪了一代又一代中国少年。
　　故事过程是这样的：宋仁宗天圣年间，一群小孩在原来无忧无虑地玩耍，其中一个最调皮的小孩玩得兴起，竟然爬上了水缸，水缸里面自然装满了水，小朋友脚一滑，失足掉入缸中。
　　小孩个矮，缸中水多，孩子掉进去之后，旁边的小朋友束手无策，急得抓耳挠腮，有的小朋友甚至急哭了。
　　要说当时最正确的方法，应该是将水缸推倒就可以了，可是在场的小朋友年龄不大，没有力气推倒水缸，因此大家干着急，没有办法。
　　眼看时间一分一秒过去，大人们又没有人在跟前，落水的小朋友命在旦夕，情况万分危急。
　　就在千钧一发之际，有个小朋友却急中生智，从地上双手抱起一块大石，用力向水缸砸去。
　　霎时间，只听＂扑＂地一声响，大缸被砸出一个大洞，里面的水喷涌而出，孩子得救，安然无恙。
　　这个砸缸的孩子，就是司马光。
　　这一砸不要紧，不光是救了一个小朋友，还让司马光＂一砸成名＂，名垂史册。
　　司马光砸缸的故事后来还上了教科书，大家对这个故事真实性深信不疑。
　　可是一千年之后，却有人提出质疑，说司马光砸缸的故事经不起推敲，此人就是著名收藏家马未都先生。
　　马先生的依据是，宋代并不具备烧制大缸的工艺，烧制大缸需要一定的专业技术，到了明代，这种大缸才诞生。
　　明代大缸怎么会穿越到宋朝，让司马光小朋友去砸呢？
　　其实司马光砸缸的故事不是后人杜撰的，也不是演义和传说，而是史书上记载的。
　　此事被记载于《宋史.司马光传》中，原文是这样的：
　　群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
　　到此真相大白了，原来司马光砸的不是缸，而是瓮。
　　瓮在古代是一种盛水或酒的陶器，不但壁体非常薄，而且强度非常低，一砸就破。
　　瓮这种容器在唐代就诞生了，武则天时期就有＂请君入瓮＂的成语。
　　缸的厚度是至少瓮的两倍以上，强度非常高，如果一个几岁的小孩去砸，很难砸破。
　　那么司马光砸的瓮为什么传来传去变成了缸的呢？
　　原来这是教材编辑的功劳。
　　一则缸和光押韵，听起来朗朗上口，容易记住；二则＂缸＂字流传性广，＂瓮＂字有好多人不熟悉，解释起来很费劲。
　　不管砸什么，都能证明司马光同学能急中生智，有勇有谋。
　　既然如此，问题来了：既然司马光砸过缸，根据文章要素，这个故事只是具备了时间、地点、主要人物和事情经过；但是配角是谁，司马光救下的那个倒霉孩子是谁？怎么从来没有听老师说过？
　　如果我们向老师提出这个问题，估计老师也非常为难：史书上没有交代， 我问谁去？
　　这个问题困惑了大家多年，到了21世纪被一个网友给解决了。
　　这位网友说，根据考证，司马光当时救下的小朋友名叫上官尚光。
　　此人是司马光的小伙伴，两人不但是一个村的，住的还是对门。
　　当年司马光砸缸救下的，也正是上官尚光本人。
　　上官尚光对于司马光救下自己的事一直牢记在心，念念不忘。
　　等他长大成人后，搬家到了城西的龙堤南坡，为了感谢表司马光的救命之恩，他还特意在那里为司马恩人修建了一座名为＂感恩亭＂的小亭。
　　事情到此，终于真相大白。
　　可是有人却对此提出质疑，因为翻遍史书，却也未能找到有关司马光救的是上官尚光的片言只语。
　　那么这个上官尚光是如何进入司马光的故事，还说得有鼻子有眼？
　　后来网友说，这个配角上官尚光，其实只是一个动画虚拟人物，是河南光山县为了提高光山知名度，曾投资制作了动画片《少年司马光》系列。
　　在《少年司马光》中，光山县倾尽全力地向观众介绍光山的民俗及美食，同时在＂砸缸故事＂中，告诉大家，司马光救下的孩子名叫上官尚光。
　　言下之意，上官尚光这个孩子，是后人虚构的。
　　可是这样说，光山县的乡亲们就不高兴了，人家这样说是有充分依据的。
　　因为光山县现居的上官姓氏家谱中，对此事有非常明确的记载，上官姓氏后裔也一直口口相传，传颂了这么多年。据说这个小朋友长大之后也勤奋读书，成长为宰相。
　　其实这个故事的主要人物是司马光，故事的重点是表现他如何急中生智救人。
　　将这个故事编入教材的目的，是告诉我们，在遇到事情的时候，不能慌张，一定要冷静沉着，化繁为简，快速找到最易于解决事情的办法。
　　至于救下的是男孩还是女孩，救下的是穷人家的孩子还是富人家子弟，并不重要。