先说一个被赐死、但不谢恩的例子。 南朝宋明帝时期，宋明帝刘彧的身体不好，担心自己死后，幼小的儿子会被自己的兄弟们篡权，于是开始诛杀兄弟。 建安王刘休仁过去和刘彧的关系不错，刘彧能登上皇位，刘休仁出了不少力，但刘彧也不放过他。 泰始七年五月，刘彧召刘休仁入宫议事，故意拖到很晚，然后告诉刘休仁，今天晚上就住在尚书省，以便明天一大早入宫，接着谈事。 当天夜里，刘彧派人＂赍药赐死＂，就是带着毒药去逼令刘休仁自尽。刘休仁大怒，大骂道：＂皇帝得天下，是我出的力！这样诛杀兄弟，刘宋的江山能够长远吗？＂ 骂也没有用，他必须得死。再说一个被赐死而谢恩的例子。 唐高宗死后，继位的是唐中宗李显。后来皇太后武则天废掉自己的儿子李显，另立儿子李旦为皇帝，但她一直大权在握。 垂拱三年四月，凤阁侍郎刘祎之私下里对凤阁舍人贾大隐说：＂皇太后废掉了昏庸的李显，另立了贤明的李旦，皇太后就不必临朝称制，不如返政给李旦，以安天下之心。＂ 结果贾大隐把这些话告诉了武则天，武则天很生气，说：＂当初是我引荐了刘祎之，现在他却背叛我！＂ 后来武则天找个借口，把刘祎之＂赐死于家＂。刘祎之临死前，沐浴更衣，神色自若，提笔写了一份几页长的谢表。谢表的内容，即是感谢武则天，同时又表明自己的清白。赐死，是给死者保留尊严的一种死刑。 从结果上看，赐死和死刑是一回事，都是结束受刑者的生命，但执行的过程有差别。一般是皇帝派使者带着毒药或者帛带去见被赐死的大臣，让他自己服药或者自缢。有时候，是让罪臣自己选择死法。所以，从形式上看，被赐死的大臣其实是自杀，只不过是被皇帝下令自杀的。 比起被捆绑起来、押赴刑场，当众斩杀，赐死要仁慈一些，体面一些，死亡的地点一般是在家中或者狱中，不是公开执行。 从刑罚的角度看，赐死要比斩刑轻一些，比谴戍重一些。被赐死的大臣和皇帝之间，还不是深恶痛绝的关系，所以刘祎之在死前会写一份谢表。 谁都不愿意死，这时候的感谢，并不是真心的，有许多现实的或者名誉上的考虑，各人的情况都不相同。 有的人谢恩，只是想让自己显得更体面、更有尊严。但也有人会像刘休仁一样，不但不谢恩，还会痛骂。 我是萨沙，我来回答。 不是什么人都能被赐死的，要有一定身份才可以。 比如慈禧太后的第一个敌人肃顺，他也是爱新觉罗家族成员。他的先祖济尔哈朗是八大铁帽子王之一，肃顺也是根正苗红，地位极高的皇族成员。 然而，慈禧政变后下令，载垣、端华赐死，肃顺斩首。 赐死的2个人，载垣是怡亲王，端华是郑亲王，都是铁帽子，地位很崇高。 虽然肃顺是端华的弟弟，但并不是亲王，没有必要优待。 而且肃顺是八大臣之首，慈禧最恨他。 所以最终载垣、端华都被赐死，载垣比较硬气，自己悬梁自尽了。端华事到临头下不了手，一不敢上吊，二不敢喝毒酒。等待回报的侍卫等不及，冲进去将其用桑皮纸捂住口鼻，活活捂死了。 肃顺可就惨了。这人性格固执，被押解到法场一路破口大骂慈禧，刽子手用刀割了他半条舌头。 到了斩首的时候，刽子手让他跪下谢恩，肃顺就是不跪，被用铁锤砸坏了膝盖才倒下。 所以，赐死其实还是优待。 因为古代死刑都有示众的意思。肃顺堂堂朝中一品大员，一人之下万人之上，死前被押在囚车里面游街示众，还有群众对他丢垃圾、辱骂。 最后被割了舌头、砸坏了膝盖，还没斩首就半死了。 而且斩首以后，按照规矩还要将人头举起来，给四周群众看看。 而斩首还算是最人道的死刑，毕竟一下就死了。 其他诸如凌迟、分尸、杖毙等等，死前犯人都要惊呼狂叫的惨死。 以凌迟为例，洪秀全的儿子幼王被抓住后凌迟，不但死得很惨，一直惊呼狂叫，连凌迟下来的人肉片，都被高价买走了用作药引。 而赐死最低程度，第一不要示众，自己在家里或者监狱里面就死了，不用受辱；第二无论是上吊还是毒酒，好歹留个全尸。古人对于全尸要求很高，认为死无全尸灵魂就不能投胎转世；第三上吊、毒酒或者匕首资金，痛苦都比较小。比如上吊，勒住脖子以后，人其实很快就会断气，痛苦时间很快。毒酒虽然死亡较慢，但剂量足够大的话，喝下去很快会失去知觉而死。 那么，虽然被赐死的人都心有不甘，内心都是骂皇上的，往往也会谢恩。 因为皇上没有公开处决你，也算优待了。 谢邀 很简单 赐死不在正常司法程序内，能够被皇帝赐死证明你非亲即贵，和皇帝是熟人，有地位 有地位？太棒了，我愿意被赐死！ 皇帝在赐你死的时候一般都会附赠宝剑(吹毛断发，皇家典范)、白绫(质地上乘，柔软亲肤)、毒酒(滋阴壮阳，香醇可口)、金块(9999赤金，值得珍藏)等皇家特供产品。 皇家特供？光宗耀祖啊，我愿意被赐死！ 皇帝在赐你死时，一般会很体贴地为你考虑痛苦程度。采用皇帝陛下为你设计的方案，无痛、费时少、效果好、完整度高 相比被弄去凌迟、分尸、坐钉、腰斩、斩首、弃市……然后被刽子手分割卖肉，最后连毛血旺都被人给蘸馒头吃了的倒霉蛋 哪种规格高？ 当然是赐死，我愿意被赐死！我愿意！！ 能被赐死证明皇帝看得起你，这种情况下，一般家里人没事，顶多流放，相比杀全家、诛X族、坐XX怎么样？皇帝是不是显得特别仁慈可亲？ 可亲，可亲，我愿意被赐死！我愿意！！ 还不欣然受赐，高高兴兴地去死？ 谢主隆恩！我去！！ 某年某月的某一天，留下一张完整的脸 道一声珍重再见，这种死法赛过活神仙 这不件容易的事，我们却都没有哭泣 让它淡淡的来，让我好好的去…… 在古代，君要臣死，臣不得不死。有读者会奇怪，既然皇帝要取你性命，为何还要反而对皇帝谢恩呢？ 因为总体来说，对于犯了死罪的人，被皇帝赐死，属于皇帝干预司法，法外开恩的行为。尽管有时候被赐死之人并不想死。相比之下，被皇帝下诏投入监狱，然后严刑拷打，最后判死刑，在公共地点示众行刑。被斩首，腰斩，甚至陵迟。以这样的方式，犯人所受的凌辱与痛苦，要远大于被皇帝赐死。 首先，就赐死对象来说，普通百姓，一般是没有资格被皇帝赐死的。因为皇帝不会过问，或者干预普通司法审判。举个例子，汉武帝的舅舅田蚡当丞相时，想收拾和他有恩怨的灌夫。灌夫当时已经没有官职，闲居在长安。田蚡向皇上说灌夫老家在颍川，十分横行，百姓都受其苦。请求皇上查办。皇上说：＂这是丞相的职责，何必请示！ 能被皇帝亲自过问案情的，一般都是王公贵族高官亲信之属。就像需要皇帝下诏，才能逮捕收压两千石高官的诏狱，即是一例。 其次，被皇帝赐死的方式，一般有赐剑，如白起；赐毒酒，如贾南风；赐白绫，如和坤；汉代也有皇帝赐大臣美酒与黄牛，暗示大臣自杀的事例。被赐死的地点，多是在狱中，或者家中。中国古代讲究＂身体发肤，受之父母，不敢毁伤＂。这些赐死的方法，有罪之人可以保留全尸，而且不必在公众场合示众，王公贵族的最后一丝也颜面得以保留。 而普通犯人被判死刑，行刑方式及地点，多是在闹市区斩首，腰斩，甚至陵迟千刀万剐。罪大恶极之人，甚至尸体弃市，首级高悬。两者对比，被皇帝在私下赐死，留个 全尸，对于有罪之人，已经是很大的恩惠了。 再次，就波及范围来说。如果王公贵族高官亲信，被皇帝赐死。一般惩罚对象，只是被赐死的其人自己而已。而其妻儿亲友，多可以得到保全，最起码性命不会受到太大牵连。除非皇帝对其有深仇大恨，或者涉及到政体变更，必须要对其斩尽杀绝。而古代普通获罪之人，轻者自己送命，重者牵连眷属，被夷三族，夷九族。甚至如方孝儒一样被夷十族。而其妻儿子女，牵连重的，一起被夷族弃市。轻者收编在狱，发配远方。或者被当作奴婢卖掉，甚至直接被送到青 楼窑子，世代不得脱离户籍。《绣春刀》中，刘诗诗演的周妙彤，即是受父亲牵连，从小被送入官方妓 院教坊司。最后沈炼托人拿到刑部尚书的钤印，才帮她赎身，从教坊司除籍。 皇帝下诏赐死某人，基本上属于法外开恩的行为。不则大可下诏投狱，严刑拷打，然后斩首弃市。被皇帝赐死，留个全尸和颜面，家人不受性命牵连。相比之下，死刑之人自然会叩谢皇恩。 当然，也有不情愿被赐死，嘴硬不服软的人。基本上是权利斗争的失败者，这样的人只是少数。很多王公贵族即使争权夺利失败，被迫赐死。出于自身的素养，以及担心家人的牵连，也不会嘴硬不服软。 古装剧中经常能看见这样一个场景。皇帝一道圣旨赐死某人，那人呆若木鸡，万念俱灰，继而痛哭流涕，但最后还是会磕头谢恩。人都要死了，为什么还如此恭敬，摆出一副好态度？ 话说起来，这个头磕得还是很有必要的。首先我们要弄明白，＂赐死＂和＂处死＂，尽管都是送佛上西天，但细细比较起来，两者并不是一回事。 所谓处死，就是犯罪后经过司法审判被判处死刑，死刑执行流程在很多朝代也需要皇帝亲自勾决，哪怕犯罪情节严重，经过刑部、大理寺、御史台三法司会审，判处死刑最后送到皇帝处批准，那也不叫赐死，就是处死而已。 那什么叫做赐死呢？通常我们也会说＂赐自尽＂，与旨意同时送到的，往往还有三尺白绫、一瓶毒酒，或者一柄宝剑。从形式上来讲，是由被赐死的人＂自杀＂的。这是针对一些有尊贵身份的人，或是皇室成员，或是朝中大员，或是后宫妃嫔，再不济也是皇亲国戚。 这是在等级分明的中国古代必然产生的一种制度，因为这些人的身份，使他们拥有司法上的豁免权。权高如如三法司，不得皇帝旨意也不敢随便审理，即使审理也不敢定罪，一切都要听从皇帝意见，这是等级尊卑之序。 但是，由于赐死可以不经过正常的司法审判，所以也赋予了皇帝对这些人不受限制的生杀予夺大权，难免产生皇帝因个人好恶赐死无罪之人的事件。 理解了概念，其实就能基本明白为什么这些人被赐死后还要谢恩了。 首先是他们身份尊贵，是＂体面人＂。无论是皇室宗亲还是王公大臣，作为贵族阶级，就算是死，也得保存自己的颜面，这恐怕是他们从小接受的教育，深深印刻在骨子里的。甚至从某种角度上来说，赐死还是一种尊贵的象征，毕竟，皇帝是不会赐平头百姓一死的。就像同样深受中华文化影响的日本，剖腹自尽，也是高级武士才拥有的特权，一般人想剖腹还没资格呢。 与＂贵族的体面＂同等重要的，还有儒家思想中的＂礼＂，这也是作为王朝顶层人员的基本素质，尤其是通过科举考试入仕的朝中大臣们，个个以子路＂结缨＂为榜样。先贤面对敌军，临终也要系好发冠，后世的儒家士大夫面对皇帝的赐死，当然也要从容跪拜，谢恩全礼！ 以上的理由都是比较形而上的，我们再来讲实际一点的。这又要分为两种情况，第一种，确实有罪；第二种，原本无罪。无论是否有罪，从实际利益出发，也都应该谢恩。 如果你确实犯了死罪，皇帝赐死，其实就是开恩赐了你一个全尸。在古人的思想中，最惨的不是死，而是尸骨无存。对敌人最大的报复，是将他挫骨扬灰。 传统文化中，死时如果留有全尸，那还能投胎做人；而如果尸骨不全，就要变成孤魂野鬼了。是故古代刑罚，斩首要重于绞刑。皇帝赐死，无论是白绫自缢、毒酒自裁，还是宝剑自刎，全尸都保住了。这是皇帝对你的恩典，让你能投胎转世，这当然应该感恩戴德了！所以，犯罪后被赐死，应该谢恩。 另一种情况是没犯罪，但是因为某些＂怀璧其罪＂的原因，或者仅仅因为皇帝看你不顺眼就把你赐死了。这时候你是无辜的，赐死就不存在什么恩情，而且心里肯定是不爽的。但是，此时更要谢恩，因为你还有家人啊！ 在无罪的情况下被赐死，不是你威胁到了皇权，就是你遇到了一个暴君。说明无论如何，你非死不可。这时候你谢恩了，或许可以平息皇帝的怒火，那妻儿老小还有机会保全。 一旦你不谢恩，表现出强烈的恨意，那就别怪皇帝斩草除根了。到时候，赐死改灭族，让你们全家一起押赴菜市口斩首示众，你图啥呀？所以，为了一家老幼，含着泪也磕这个头吧。当然，你要说所有被赐死的都会谢恩，那也不现实。历史上记载的赐死场景其实也不多，明确写了谢恩的就更少，比如武则天赐死凤阁侍郎刘祎之，他居然还沐浴更衣写谢表，也是少见的。 只不过大多数赐死场景我们都默认他们谢恩了，理性推断这种逻辑是成立的。但是，诸如南北朝时的南朝刘宋和北朝北齐这种＂禽兽王朝＂，皇帝随意赐死宗亲大臣，就有不少臣子死前痛骂皇帝的记载，比如北齐高岳、刘宋刘休仁。 还有著名的兰陵王高长恭，在接到被赐死的旨意后，说自己忠心耿耿，何至于被鸩杀。他的妻子劝他求见皇帝，高长恭长叹＂天颜何由可见＂，然后把毒酒一饮而尽。如此口出怨言，显然也不准备谢恩了。 问题在于，我们根本无从了解全部的真相。今天我们学习历史，最权威的资料无外乎历代史书，但是历史是任人打扮的小姑娘，史书记载的又如何证明是真呢？ 史官修本朝史书，往往精于修饰，要呈现群臣顺服，面对皇帝的赐死当然要欣然谢恩。 而后代修史，为了表达前朝不得人心，恐怕就会写出臣子在被赐死时大骂皇帝的话。真真假假，是非难辨。因此，古人被赐死时是否谢恩，真不必太纠结。 因为＂赐死＂一般人还真享受不了，只有特权阶级的大臣啊、王爷啊、妃子等等才可以享受。 至于优点呢，很明显，诸如同样犯了死罪，一般人或者说普通官员，若是处斩的下场，到了日子押往刑场路上，会被沿途人指指点点的看笑话，甚至是扔点碎石子臭菜叶子什么的。 到了刑场，被处斩，脑袋分家，可谓是不留全尸。 而特权阶级的人犯了死罪，给予＂赐死 ＂待遇，基本上是在自己家里或者封闭的屋子里，自己可以选择自缢和服毒等方式了结，等于不用经历押往刑场，被人嘲笑讽刺和扔东西的屈辱过程。 而且死后还能留个全尸 ，可以说保留了大大的体面，所以当然要谢恩了！ 当然还有一个更现实的原因，特权阶级被赐死，一般意味着只是死他一个人，不牵连他的家人，如果他不老老实实接受和谢恩，皇帝生气了，他的家人会有好果子吃吗？ 更何况古代忠君思想下，讲究的是＂君要臣死，臣不得不死 ＂；皇帝就是言出法随的存在，让你死你就得死，以＂赐死＂保留你的体面，也算是给你面子了。 所以基于以上几点，在古代被皇帝赐死真的要谢恩的，可能以现代人的思想理解不了，但是以古代的愚忠 思想来看，被赐死还要谢恩属于是正常操作。 谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注 如果不了解历史的人，看到这种场景肯定感到很别扭，都要杀自己了，自己还得感恩戴德的感谢皇帝，这不是有病吗？相信经常看古装影视剧的人，都对这种场景不陌生，皇帝让太监拿着自己的圣旨去见大臣，宣读完赐死之后，大臣还会跪着说一些谢主隆恩的话，有人要说了，这是不是电视剧里乱演的？ 实际上并不是，真实的历史也是如此，曾有人街头采访过，假如你是被赐死的大臣，你临死前会怎么做，有人表示即使必死，那死之前也要叫皇帝臭骂一顿，肯定有不少人都是这样的心理，其实如果真的在那种历史环境中，借一百个胆子，也没人敢骂。其实说白了这个问题也非常的好解释，大臣即使心里面把皇帝的祖宗十八代都问候了一遍，嘴上也得笑着感谢，因为他怕株连到自己的家人，往往一句谢恩，皇帝便只杀他一个人。 大臣一般不会无故被赐死的，有的大臣犯了死罪，按照正常程序是要收监，时候到了当众砍头的，可是皇帝却给他直接赐死了，这就是皇帝对他的一种宽容，这样他便不需要让刑部折磨，也不会连累家人，更不会在刑场上丢尽颜面，他会非常体面的死去，某种程度上说，能被赐死的大臣都是一种荣耀，因为皇帝赐死不是国法，而是家法。 当然我们也不排除真的有一部分大臣在感恩戴德，在那样的封建环境下，君要臣死，臣不得不死的意识一直在他们心中，而且赐死相比凌迟之类的刑罚真的是宽容太多了，很多大臣明知自己犯了重罪，却不用受重型，他们内心真的是感谢皇帝的。 以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。 在古代，皇帝的意志就是圣旨，皇帝的话就是命令；按照常理，都被赐死了，还谢什么恩；可是这是现代文明社会该有的态度；要知道，在我国漫长的封建社会的君君臣臣父父子子的制度是很严的，儒家把君权视为至高无上的，无论皇帝叫你生还是叫你死，都是这个至高无上人的话，是恩典，因为无法反抗，在封建社会道德约束很严，多数人有很强烈的忠君思想。不是有句话说：君叫臣死臣不得不死 的话嘛，这不能单纯的理解为愚忠，至少反映了在君权思想下多数人承受的更多的是思想的枷锁。还有外力约束，甚至可以通过史官要其遗臭万年，美化皇权。不能放在现代这个环境下去说这种现象的荒诞性。更不能说古代被或者灭族的人就一定会骂皇帝。所以更多的人是不会反抗骂皇帝，反而会谢恩，防止自己家族或者自己死后遭遇更严厉的处罚。就扯这些吧。 古代伦理讲究:阳光雨露，莫不天恩。天子（皇帝）受命于天，替上天主宰着世间。也就是说你的一切都是皇帝赐予的，皇帝对你有着生杀之权，皇帝对你做什么都是对你的恩赐。 所以韩愈说，商纣王要杀周文王，周文王不但不能反抗，还应该说:＂臣之罪当诛兮，天王之恩浩荡兮＂。我的罪就应该被宰，天子宰了我就是对我太好了，至于犯了什么罪，让天子想杀你，这就是你的罪。 因此，从礼节上来说，皇帝要宰了你，你就应该先高高兴兴地拜谢天恩。 你可能要说，什么礼节不礼节，蝼蚁尚且贪生，人不在乎自己的性命，都要死了，谁还会信那一套，还要感谢皇帝。 对，你说的很对，皇帝要你死，你肯定恨死了皇帝，你可能要不讲礼节了，反正要死了，他还能拿你咋地？ 然而，他还真能拿你咋地，在古代，死，并不是终极惩罚，赐死就更不是了。 咱们先看看古代的刑罚:绞死、斩首、五马分尸、凌迟…是不是看上去一个比一个疼。凌迟要一刀一刀剐，你要怕受不了，要提前给刽子手塞银子，他才会先一刀结果了你，然后再装模作样地剐，让你混个斩首的待遇。 而在古代中国，绞刑又比斩首强多了，毕竟能混个全尸。但这些都要抛头露面。而赐死一般是给你点毒药、宝剑或白绫，让你找个僻静地解决了，无论是痛苦上，还是体面上，都比上面的刑罚强多了。 再者，在古代可不讲究一人犯罪一人当。在现代，无论你再近的亲人犯多大的罪，也顶多把他枪毙了，不会把你也捎带进监牢，或者干脆一起送刑场。在古代株连全家，甚至株连九族实在是太正常了。赐死一般不会让你家人一起死，他们甚至都能免于刑罚。 想象一下，如果你被赐死了，还不按礼数谢恩，反倒嘴里骂骂咧咧的。那监视你自尽的官员奏报给皇帝，皇帝当时就说:嘿，这小子还不谢恩。他死了没有，没死改凌迟。再把他全家发配给披甲人为奴。你能有什么脾气？ 被赐死的人，谢恩是真心的吗？ 毫无疑问，肯定不是，如果谁被赐死了还要感谢皇帝，那绝对是脑子有问题。 但对于被赐死的人来说，这个恩，必须谢。 首先，最重要的一点，为了家人谢。古代皇帝的权力几乎不受任何限制，雷霆雨露一念之间。一般来讲，被赐死的罪臣，祸不会及家属，至少不会被满门抄斩。如果真的有株连九族的大罪的话，是不会被赐死的。但如果罪臣在临死前没有谢恩而是骂皇帝两句，谁也说不准皇帝不会冲冠一怒把罪臣全家宰掉。所以为了家人的安全，必须谢。 其次，对于肉刑极其普遍的中国古代来说，赐死，算是一种痛苦度最低的方法。赐死的方式一般只有两种——上吊或饮鸩自尽。上吊不用讲，饮鸩指喝毒药，有可能是砒霜（即鹤顶红），有可能是其他的毒药，比如南唐后主李煜就被赐饮＂牵机药＂自杀，所谓＂牵机药＂，是指饮毒酒者会腹部剧痛，身体蜷缩，像牵机花一样死去，死状非常悲惨。 但相比于其他的处决方法来说，这种死法简直不要太舒服。＂大辟＂（斩首），看起来是快刀斩乱麻，一刀下去没什么痛苦。实际上，像皇帝亲自下令杀人的情况，刽子手会用钝刀一点一点把犯人的头硌下去，这个过程可能很漫长，痛苦可想而知。除了斩首外，＂车裂＂（五马分尸），＂凌迟＂（千刀万剐）这种刑法绝对让你后悔自己生出来。万一被赐死不谢恩，或者挺着不死，保不准皇帝下令凌迟。给你换个死法。 最后，谢恩，也是对皇帝的尊重的一种回复。 并不是所有人都有资格被赐死的，平头百姓肯定没资格。即使在大臣里，也只有有一定地位的大臣才可以被赐死，这源于一个理论——刑不上大夫。 所谓刑不上大夫，指肉刑不能加于士大夫的身上。赐死就是这种理论的体现：皇帝认为你应该死，皇帝也要你死，但是皇帝认可你是个士大夫，尊重你的国家大臣的地位，所以让你自己了断。对于重视名节的古代大臣来说。这也算是一种悲惨的＂荣誉＂了。