日本资源远低于中国，为何从明治维新到二战后，日本能两次崛起？

　　正所谓＂敝人之所短，取人之所长＂，虽然说日本是令中华民族痛恨于心的国家，但有些时候对于日本的优异之处，我们确实也应该悉心学习。
　　除了野心与狂妄以外，日本在发展过程中也展现出了这个民族特有的潜力和耐性。日本和中国同为邻居共计上千年，自开始近代以来，我们与日本都面临着西方世界的侵略和挑战，所以中日两国几乎是脚前脚后进入了改革进程。可虽说命运路途相近，但是我们两国的改革结局却大相径庭，日本相继打败了清朝与沙俄，在世界格局中占据重要席位，而后虽然经历了二战的惨败，但却能在沉寂十几年后东山再起，摇身一变成了全球第二大经济体，相比之下，中国现在虽然取得了良好的发展成绩，但这个过程却极为漫长。
　　至于为何选择与日本相比，除了我们同一时间受到列强的侵略以外，也因为中日两国地理位置相邻，同为亚洲人种，文化也有相似之处，这更令人不解，为何两国能有着完全不同的发展经历，更何况日本的发展过程还曾脚踏中国头上，这更令人心有不甘。
　　比人口、比面积、比历史、比资源，可以说日本没有一项能胜得过中国，但偏偏在发展过程中日本所呈现的成绩却都要优异于中国。
　　其实总的来看，我们与日本都属于在工业文明后来之时的后发国家，而我们两国的本质区别就在于日本更容易达成全国共识，但中国却很难做到这一点。
　　众所周知，中国学习西方文化的标志就是1861年开始的洋务运动，而日本则是在1868年走向明治维新之路，所以若比起向西方学习的时间，我们还要比日本更早。
　　不过当时清政府的改革和日本的改革内容大有不同，我国的洋务运动显然更注重于器物层面，当时国内强调要通过各种西方先进设备来武装自身，除此外也更关注建厂造船造枪炮的问题，总而言之，当时中国走的路线就是追求强大和富有。
　　但同样日本的改革则偏向于制度上的学习，他们希望能够从西方国家中学到改革的精髓，由里到外的全面改革国家，因此相较于中国的＂学表面＂，日本更注重从制度上根本性改革。
　　除了更定民法商法和刑法以外，日本还建立了邮政制度和中央银行，同时日本还非常注重普及教育问题，因此日本的改革内容范围更广，除了富国强兵以外，也加入了文明开化以及殖产兴业。
　　然而这些改革放在中国身上则很难实现了，不管是修订法律还是普及教育又或者是建立新式军队，中国总是顾虑太多，而且并不愿意摒弃我们的旧操守，结局自然明了，洋务运动以失败的结果告终，而明治维新却在日本历史发展中发光发热。
　　总的来看，两种改革呈现不一样的结局，主要原因在于日本实施这些改革时内部阻力较小，国内容易达成一致，但中国内部对于外界的认知却分歧较大，所以这也导致我们学西方也只能是学一些表面皮毛而已。
　　而这种内部完全不一致的情况也是因为当时中国在发展过程中就难以达成一致意见。底层老百姓如果想要改变现状，渠道窄、方式少，所以像是太平天国运动、捻军、义和团等就是这些平民的出路。
　　同时那时候虽然有一些知识分子意识到学习西方必须透彻的学习到精髓，但更多的官僚却只在意自身的利益，他们为追求利己权利维护和效忠＂老祖宗的教训＂，所以这样的改革根本无法深入国情。
　　而至于日本内部对于改革的阻力则显然更小一些，即便日本在历史上一直在学中国，但他们却从未学到精髓。该国因为没有同中国一样的强大中央集权，所以政权阻碍较小，中下层的变革也就没有那么多的条条框框。尤其是那些作为实际统治者的藩阀和平民差距不大，因此他们对于外来的冲击感受力度几乎没什么两样，就不存在像清朝官阀那一样想要独守利益的想法。
　　也正因为如此，日本体量小且政权结构较为分散，社会结构相对扁平，导致该国更容易形成内部共识。有人将其直接比喻为是＂团结＂与＂不团结＂的区别，但实际上这却不能一言以蔽之，因为对于一个国家来说，团结本质上就是指各阶层的利益一致。
　　如果各个阶层追求的不一样，那么自然也分心离散，这也是当时我们尝试改革失败的原因。当然时过多年，现在的中国已经告别了曾经的失败，走入到新的辉煌的发展道路，不过当下的中国却也应该不忘旧往，在回顾历史时总结教训，强大自身！