早在雅克萨之战中，就尝到了西方武器的厉害，大清为何还不引进？

　　雅克萨之战的俄军武器谈不上有多厉害，十七世纪的火器能有多厉害？
　　清军和俄军一共打过两仗，第一次雅克萨之战时，俄军与清军用的都是鸟枪 ，双方都需要一个支架来托起枪才能瞄准，不过俄军用的支架是战斧，所以俄军的鸟枪手可以发动冲锋，用白刃战杀退清军。这使得清军在短兵相接的时候被俄军吊打。然而雅克萨毕竟离沙俄的欧洲大本营太远，缺乏重武器，所以当清军搬出大杀器神威大将军炮后（清军的杀手锏），俄军立马就被炸懵逼了。
　　第二次雅克萨之战，此时俄军的武器才算是领先了清军 。当时俄军已经基本上完成了火绳枪到燧发枪的换代，八百多支枪里面有七百多支燧发枪。这种燧发枪不仅射程远，而且更加机动灵活，射速也领先鸟枪，打得清军鸟枪手溃不成军。不过还是老问题，俄军没有足够多的重武器，当清军的神威大将军炮出马后，什么问题都摆平了。
　　说到这里很多人应该都看出来了。这两次战争本来暴露出了清军火绳枪落后的问题，但是由于清军有大炮镇场子，每次都是拿大炮解决俄军。所以清军从这两次战争中悟出的道理不是改进鸟枪，而是造更多的大炮 。
　　这里注意了，清军领悟的道理是＂制造更多的火炮，不是制造更多的先进火炮 ＂。
　　清朝和沙俄签订《尼布楚条约》后，准噶尔又杀到了喀尔喀蒙古（外蒙古）。其实当时准噶尔兵所持有的火器是比清军要先进一些的，几乎都是俄制的燧发枪。
　　但是，由于噶尔丹入侵喀尔喀时，他的侄子策旺阿拉布坦把他的准噶尔老窝给端了 。这就导致噶尔丹无家可归，只能率三万人与清军十万大军火拼。最后两次大战下来，噶尔丹都是因为兵力劣势才被清军打败。
　　▼清军与准噶尔军用火器对射▼
　　雍正九年(1731年)五至六月，清军发动了一场偷袭准噶尔老巢的战争。这一战在历史上被称作＂博克托岭、和通泊之战＂。
　　在这一战中，清军一万八旗兵被全歼，损失惨重。战后，清军这才意识到自己的武器装备太落后了，开始改进火器装备。
　　但是，清军换装的学习对象是准噶尔 。这就很搞笑了。
　　试想一下，准噶尔的火器是从哪来的？是从沙俄进口的。那沙俄的火器是从哪来的？是从西欧仿制而来的。
　　这也就是说，如果西欧是祖师爷，那么沙俄就是师傅，准噶尔是徒弟。清军按照准噶尔的火器水平换装，只是人家徒孙的水平。
　　不过，清军好歹是换装了，开始引进和仿制准噶尔人使用的重型火绳枪。乾隆皇帝继位后，清军基本全部换装了这种装备。虽然这种火绳枪并不先进，甚至落后于西方国家一百年，但是相较于和通泊之战前，清军使用的明朝鸟枪还是有很大进步的。
　　▼换装了重型火绳枪的清军▼
　　到了乾隆时期，清军与缅甸大战四次，当时缅甸土著士兵使用的是英制燧发枪，而清军依然是老玩意。
　　看武器都知道，清军比缅甸落后。但是由于缅甸士兵的素质不行，发挥不出英制燧发枪的优势，没有打醒清军。而当清军搬出压箱底的大炮后，立即就能扭转战场颓势。所以清军一直到十八世纪时，仍然没有意识到自己的武器落后问题，依然迷信火炮，陷入了疯狂造炮，利用数量取胜的恶循环 。
　　这一点很好理解，缅甸军队的英制燧发枪在战场上并没有起到致胜作用，而清军的火炮能起到决胜作用。所以清军也就不愿意浪费钱换装当时最先进的燧发枪。
　　清军不愿意花钱更新装备，那当时的欧洲国家呢？由于当时欧洲国家拿破仑战争和工业革命的影响，军事技术有了一波从量变到质便的进化。
　　十七世纪初，欧洲发明了线列战术；
　　十八世纪初，英国军队发明了刺刀；
　　十八世纪末，拿破仑将炮兵的地位上升为了战略兵种；
　　1840年时，也就是在英国发动鸦片战争的同一年，普鲁士军队装备了史上第一款后膛枪；
　　人家在大步流星的往前冲，清军依然在原地踏步。
　　不过，还是要实事求是的说。第一次鸦片战争期间，英军的火力还没有对清军形成碾压的优势 。
　　因为第一次鸦片战争期间，清军的火炮和火绳枪虽然落后，但是数量多。当时清军一共装备有11万门炮，26万支火枪。虽然其中绝大多数都是破烂玩意。但是数量大，英军也吃了不少苦头。
　　那么，既然当时清军的火力相比于英军，还没有到被碾压的程度。为什么清军的战果却是一塌糊涂的呢？
　　这是因为，清军的肉搏战不行。在长达两年的第一次鸦片战争中，清军在肉搏战当中打不赢英军，每每都被英军虐 。所以最后才输得一塌糊涂。
　　其实只要翻阅一些老资料就能发现，清军当时并不是拿着大刀长矛与英军在作战。清军也是拿着火枪、火炮和英军对射 。虽然火力要差很多。
　　但是，很快英军就发现了清军存在士气低落的问题 。于是，从虎门之战开始，英军在投入战斗后，直接就以火炮掩护加步兵登陆肉搏的作战方式，向清军发动白刃冲锋战 。清军见到英军冲锋，一般都是还有没有接上短兵，就会一哄而散。
　　比如虎门之战，英军先是轰击清军炮台。遭到清军的火炮还击后，便等待海水涨潮，用步兵冲击炮台。一个围攻，炮台上的清军就逃的没影子了。
　　另外，清军当时的后勤能力极差，根本集结不起大兵团。英军只有两万人，但是每次遭遇清军，人数都比清军多。
　　火力没人家强，白刃战也不敢玩命，兵力也比人家少。这仗还怎么打？（这三点恰恰就是清军在雅克萨战胜俄军的原因）
　　所以，清军的落后，并不是单单的武器水平的落后。清军和英军的较量，完全是一个古代国家和近代化国家的较量。
　　至于说，为什么清军在见识到沙俄先进的燧发枪后，不愿意仿制呢？
　　这个原因很简单。纵观整个康雍乾三世，清朝没遇到过任何一个体量和军事实力能与它匹敌的对手。因此，即使清军的武器已经老旧，但清朝凭借庞大的体量也足以局部碾压任何一个对手 。
　　当时欧洲的火枪并没有在战场上对清军形成碾压优势。清军的火枪不行，但是架不住清军的炮多。每每当步兵扛不住了，清军就会搬出大炮救场。这就导致清军对火枪的重视程度越来越低，对火炮的迷恋程度也越来越高 。
　　到了鸦片战争时期，清军对火炮数量的迷恋程度已经达到了不重技术，不重质量，只看数量的毛病。并且，由于迷恋火炮，更滋生了军队不愿近战的毛病。
　　第二次鸦片战争后，清政府终于意识到了火器的威力，开始大量进口先进的武器。清军也开始装备洋枪洋炮。
　　清军不敢白刃战，后勤落后的毛病依然没有改变。中法战争和甲午战争时，法军和日军只要发动冲锋，清军就有崩盘的可能性。一支近代化的军队不敢＂刺刀见红＂，装备再先进的武器又有什么用？
　　雅克萨之战当时俄罗斯哥萨克人好像也没有太多能让清军瞧得上眼的东西。雅克萨之战俄军投入使用的武器有：燧发枪，火绳枪，少量火炮（最多时12门）。
　　而雅克萨清军则出动了神威无敌大将军炮和威远将军炮，这两种都是在西方传教士南怀仁指导下制造出来的，神威无敌大将军类似红夷大炮这样的直射火炮，但较明朝的火炮口径更大，达到11cm，全炮重2274公斤，弹丸重量可以达到8斤；威远将军炮是一种发射爆炸榴弹的臼炮。两种火炮均引进了熟铜铸炮工艺，这是中国以前没有的技术。更不要说清朝在南怀仁的制导下还制造了一批口径和威力更大的武成永固大将军炮，发射13磅的弹丸，全炮重量达到3500公斤，只是没有投入战斗。所以清军的火力面对沙俄其实完全没有劣势。
　　神威无敌大将军炮，威远将军炮，武成永固大将军炮，均为配备跑车，可以当做野战炮使用。而参加雅克萨之战的俄军的火炮数量少，重量更小，技术上并没有更先进。
　　所以也就单兵火器二者有差距。但也不大。清军均装备鸟枪，也就是火绳枪，而俄军是火绳枪和燧发枪混用。雅克萨之战的时候彼得大帝刚刚继位不久，当时的俄正规军燧发枪都未完全普及，并不要说这些哥萨克。
　　一把俄式燧发枪工艺品
　　而且清军并非没有引进燧发枪，在对准噶尔和对缅甸的作战中也都接触过对方的燧发枪。只是清军装备燧发枪的数量很少。这个原因说实话我也没搞明白，总之，燧发枪的只在清朝皇室的打猎枪和少量精锐部队中使用。
　　清朝皇家打猎用的燧发枪
　　如果说雅克萨之战真正让清军领教到西方先进性的，反而不是进攻武器，而是城堡。俄罗斯在雅克萨修筑的是一种按照几何学设计的棱堡，带有突出的敌台，便于形成交叉火力。这种棱堡是文艺复兴后旨在欧洲兴起的，根据荷兰学者绘制的雅克萨城可以看出，虽然它不像欧洲那些著名的星形棱堡那样繁复严谨，但仍不失基本几何学的原则，对构建交叉火力是完全够用的。相比之下当时的清军构筑的城防，仍然是方形突出的敌台。后来棱堡技术也没被清朝学去。
　　一名荷兰学者根据和西伯利亚俄罗斯人的交流绘制的雅克萨城
　　正因为棱堡在防御上设计的十分合理，开战的几周内清军一直无法攻破，哪怕已经发起了数次强攻也没办法攻破，反而自身伤亡惨重。而俄军甚至嚣张到主动出城奇袭，某次袭击杀伤清军150人，2名军官，而自己仅阵亡21人。所以大家应该明白了，为什么清军出动几千人将800名俄国人团团围住，但却只能靠围困，而不能攻破，原因就是棱堡在防御性能上的优越。在台湾郑军攻打荷兰人是如此，在雅克萨也是如此。
　　只可惜，后面清军直到鸦片战争前后，都没有和俄罗斯再有正面交锋，棱堡工事的优越没有引起清朝的足够重视。
　　雅克萨之战的俄军装备并没有你想象中的那么先进，其实当时的俄军都不是什么正规军，第一次是400多哥萨克雇佣兵，第二次达到800多人，其中大部分仍然是哥萨克雇佣兵，只有一二百人是原来的退伍老兵。
　　俄军第一次部署的武器中只有三门小型火炮，磅数大概在6磅以下。此外火绳枪一共有300支，甚至还没有装备全军。在看清军这边，第一出兵康熙皇帝意图一劳永逸，采取了大将彭春的建议，携带了大量的火炮，同时也有装备火绳枪100支。网上很多人说清军守旧，不重视火枪的运用，这其实是个错误的结论。康熙皇帝为了更好的遏制俄军，特意训练了一批虎衣藤牌手，这只军队清一色的冷兵器，这在当时也是很正常的一件事，因为面对轻火枪，藤牌完全可以挡住轻火枪的子弹。此外还有乌喇、宁古塔兵五六百人、达吾尔兵四五百人，这些都是近战勇士，并不善于使用火枪。其实当时的清军已经大规模的装备了火绳枪，不过使用者都是关内的八旗和绿营军，而在雅克萨之战中，关内八旗和绿营军支调动了700人，装备100支火绳枪和20门火炮已经绰绰有余了。
　　第一次雅克萨之战，清军几乎不费吹灰之力，就用红衣大炮把俄罗斯的碉堡给轰塌了，当时的俄军还并不会修建最新式的星型堡。
　　也是因为第一次太过顺利，所以当俄军卷土重来之后，康熙皇帝并没有像第一次一样那么重视，兵力缩减了1000人。不过俄军吸取了上一次的教训，倒是携带了更多的武器，一共有火绳枪100支，燧发枪850支，并且将城堡修成棱堡建筑，采用木土混合材料。这样一来，就可以有效的抵御清军的火炮攻击。
　　也是因为这种棱堡建筑有利于守军安置火炮，同时抵消掉进攻方火炮的威力，在第二次雅克萨之战大清被迫采用围城战术，围而不打，一个月以后，俄军物资耗尽，清军开始攻城，826名侵略军， 最后只剩66人。最后俄军实在撑不住了，只能开城投降。
　　至于燧发枪，对于当时的大清帝国来说是一笔巨额花销，而且清军的火绳枪方阵实力已经非常强大了，可以说是打遍东亚无敌手，也就没有在更换威力相近的燧发枪的必要了。
　　就是一个原因，清朝统治者扼杀新思想，害怕科技发展，汉人拿起武器推翻他们的统治。
　　俄罗斯自从赶走了蒙古人，便开始了扩张的道路，俄国早在万历年间便遣使来到中国，当时的万历帝给俄国的国书也是不卑不亢，国书中写到：＂尔为大国，而中国亦不小也＂，不向俄国示弱，但又表示愿意和平交往，那是中俄第一次出现交集。
　　雅克萨战争爆发时间为1685年—1688年，当时的俄罗斯还没有崛起，彼得大帝10岁登基，在位期间是1682年—1725年，那时的彼得大帝还未成年，还未向西方展开学习，可以说那时的俄国还不是很强大，还不足以和中国掰手腕，但是一些小股的土匪、冒险者就开始向东方入侵了。
　　那时的满清刚入关不久，之后顺治驾崩，康熙继位，又开始除鳌拜，平三藩。俄国人就趁机入侵黑龙江流域，康熙一看，呀呵，我祖宗的发祥地都让你占了，过两年你再把我祖坟刨了，动了大清的龙脉还行。于是康熙派遣使者，与俄国远征军＂多次交涉，郑重声明，雅克萨自古就是我国领土，神圣不可侵犯，我方严厉谴责俄国远征军的入侵行为！ ＂俄国远征军的头头还真给面子，给清朝回话说：＂我们注意！＂，然而抓紧步伐修建堡垒，该干嘛还干嘛。
　　经多次交涉无果，康熙急了，派彭春带了3000人去攻打雅克萨，水陆并进，当时的城内俄国人只有450人，炮3门，鸟枪300支，被彭春几炮轰的受不了了，头目托尔布津投降，不过有一个条件，就是能带武装撤退，这清军将领也是没脑子，最起码得让他放弃武器吧，结果连人带武器都给放走了，就把雅克萨城毁了就走了，你也不想想这入侵者带武装，人家不随时能回来吗，正好应了那十六字方针＂敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追＂。
　　果然，托尔布津撤到尼布楚，便写信给俄罗斯求援，俄罗斯当时就派出＂大军＂600人支援，没办法，当时的俄国没有后来的实力，只能派出这么多人，托尔布津卷土重来，再次入侵雅克萨，康熙听了大怒，派2000多部队再次出击雅克萨。但是这次，战争打的就很艰难了，当时的雅克萨配备了西方的燧发枪，而且城门坚固，而清朝这时的火器水平，已经比晚明时期下降很大，不只是火器水平下降，八旗军的整体素质也下826名侵略者，狂轰乱炸近一个月，楞是没打下来，清朝那＂神威大将军炮＂，轰到雅克萨城上，就是掉点墙皮，最后还是因为城里被困一个月，病死饿死不少，826人还剩下66人，才开城投降。
　　双方之后和谈，签订《尼布楚条约》，虽然《尼布楚条约》是一个平等条约，可是清朝统治者却在占尽优势的情况下，放弃了大片领土，可以说清朝是不败而败，俄国是不胜而胜。
　　这是清朝和俄国实力最为接近的时候，可以说还强于当时的俄国，但是两国的发展道路是背道而驰，截然相反，俄国在向西方学习的路上一路前行，而满清则在闭关锁国的道路上越行越远，中俄差距自此拉开。
　　18世纪时、西方处于初步发展的火器时代，中国处于冷兵器与火器并用的时期，弓箭、刀、矛大量地装备清朝军队，清军使用的是火绳枪，虽有燧发枪而未装备于部队（造价高），西方军队主要使用的是燧发枪，而滑膛枪的制造技术趋于成熟。
　　18世纪中西方火枪技术模式和机制原理，中国的炮工艺较为粗糙，而18世纪中国军事科学技术发展缓慢的主要原因是：没有西方那样的科学理论、实验、技术三者之间循环加速的内在机制。
　　雅克萨之战，发生于1685-1688年之间，此时处于17世纪末期，我们就姑且把时间算到18世纪好了，这一时期的欧洲军队火器的运用，并不一定比冷兵器军队战斗力高处多少。
　　当时先进的燧发枪是没有膛线的，射击精度很低，所以彼时的战争形式就形成了所谓的＂排队枪毙＂的两军交战队列，目的是为了提高命中率，同时在近距离开火，命中率也就更高。可是一般在三轮齐射之后，步兵进入近距离的厮杀，此时靠的就是拼刺刀，才是真正的战争开始。
　　燧发枪射击的目的，并不是作为战争的主要击杀方式，而是起到击溃，打击敌军士气的目的，毕竟伤亡不高，还远远达不到决定战车胜负的程度。
　　同时，燧发枪的结构复杂，造价十分昂贵，使用很麻烦，整个装弹、射击过程很浪费时间，当两军野战距离拉到足够近之后，还去装填弹药射击，无异于是一种自杀行为。人家敌人早就拿着刺刀给你刺个通透了。
　　所以说这一时期，东西方军队的作战方式虽然不同，但其核心理念是一样的，虽然燧发枪与火绳枪有技术差距，但其实有效射程和射击精度都远远达不到19世纪战争的水平。
　　既然燧发枪还不能彻底改变战争的方式，那么战争还是只能停留在靠冷兵器肉搏的程度，所以往往在这一时期，火器部队只是作为战争中的一种兵种，而非常规化的制式武器而存在。
　　如此一来，加上燧发枪造价比较高昂，康熙从实际角度出发，不太可能耗费钱粮大规模引进这种烧钱的武器装备军队，比较它此时的起到的效并没有火绳枪好多少。
　　这就跟你在打刺激战场的时候，你拿着一把98K，别人站在你面前拿着平底锅，，你觉得你几枪能打死他，而他又能用平底锅几下敲死你？
　　考虑到实际使用价值以及造价，所以康熙时期，大概只是小规模的引进了这种武器，大概也只是供有钱人防身用。
　　再说引进了又有什么用？大清并不具备科学理论指导的工匠对这些武器进行大规模的维护，而大清的火器管理部门也是人浮于事，官僚作风严重，而军队中装备火绳枪的部队一年都指不定放得了多少枪来做射击训练，最终的结果，也不过成为摆设而已。
　　不具备自主研发，或者说不具备科学精神的大清，是无法将这种武器继续优化，以趋于追上西方的脚步，如此一来，再多的引进也无甚意义。
　　图片来源于网络，本文为原创文章，请勿转载，原创不易，若您喜欢点个赞或者关注一下是对笔者最大的支持和肯定！
　　这又是一个谣言。
　　谁说清朝没有使用火器的？清朝使用火器的历史可以追溯到关外，在雅克萨之战中，更是用枪支大炮取得了战争的胜利。
　　这张图是清朝入关前的情况，出自《满洲实录·太祖率兵攻宁远》。
　　虽然努尔哈赤在这场战争中失败，吃了明军火器的大亏。但是，在宁远之战中，后金军队也用了火器。如图所示：努尔哈赤兵临宁远城下，先遣的后金士兵都以战车为己方先导，鸟铳手举枪透过车上铳眼射击的场景。
　　在雅克萨战争中，清朝也通过火器压制了俄罗斯的军队。
　　例如，早在康熙二十一年（1682），清朝就意识到必须用火器，才能击败俄尼布楚、雅克萨等地的俄国人：今臣等愚意，欲取雅克萨诸城，非红衣炮不可破。记奉天府有红衣跑数座，若速遣官至奉天府，得二十跑，即可济用。俟来春冰未融化之时，预运于吉林江口。
　　所以，这个问题其实没什么可回答的，清朝早就意识到的事情。
　　总之，不要低估清朝的实力。
　　当时的清朝还算是世界巨人，经济实力和军备都处于第一集团，火枪，火炮都还没达到很高水平，加上军舰远洋能力和性能还不怎么样，清朝在对外战争中也没什么惨败跟欧美的战斗更是没发生过所有自认世界第一，康熙也接触过不少洋玩意儿只是觉得稀奇取巧，并没有看到军事上的差距在逐步拉大差距，包括乾隆时期欧洲国家还想着跟大清那做生意，而不是开战，直到后来发现打不开中国市场而且中国装备，和军队战斗力确实不怎样才拿鸦片入侵一步步把清朝推向灭亡
　　雅克萨时候清朝就领会了西方火器的厉害？你是在搞笑呢吧，雅克萨之战不可一世的哥萨克们被清军的火炮轰成狗。根据《俄国人在黑龙江》一书，两次雅克萨之战清军均用大炮猛轰城市，把俄国人轰惨了，俄国人还称赞清军的炮击令人惊惧。
　　第二次雅克萨之战，由于俄国人构筑了棱堡，清军无法通过强攻攻破，因此改强攻为围困，并架起大炮猛轰城市，打死了头目托尔布津，而且俄国人仅剩六十余人。科普一下，棱堡即便是在同时代得欧洲都是要通过围困攻克。
　　所以题目的描述分明是在胡说，但是清朝引进西洋火器了没有？答案是必然的。
　　首先看一下《清圣祖实录》中关于西洋炮的论述：
　　定远平寇大将军和硕安亲王岳乐疏言，逆贼吴三桂，闻臣进取长沙，必固守要害。非绿旗兵无以搜其险阻。非红衣礟不能破其营垒。提督赵国祚久在行间，熟练火器。兼统绿旗兵三千。屯垦都督陈平，有兵二千。乞俱令随臣进讨。其广东送来红衣礟甚重。路险难致。西洋礟轻利，便于运动。乞发二十具为攻剿之用。上谕：剿灭逆贼，平定湖南，俱赖安亲王。练习宿将，及精兵、火器、俱不可阙。提督赵国祚、都督陈平并所属官兵，悉依安亲王所请。南怀仁所造火礟，著官兵照数送至江西，转运安亲王军前。王不必待礟到始行。亟由吉安，或袁州进发上以狭西提督陈福，勤劳边疆，忠贞甚著，其弟刑部主事陈寿，从优以光禄寺少卿，鸿胪寺少卿用。
　　谕议政王大臣等，攻击海贼营垒，宜用火炮。内造西洋炮甚利，且轻便易运。可令湖广巡抚张朝珍，以湖广所有西洋炮二十具，委官递送福建总督姚启圣军前，用资剿御。
　　可见，康熙年间就引进并装备了大量西洋炮用于机动作战，而且西洋炮甚利；而红衣炮则过于笨重，不利于运输。由此可见，清朝并不排斥外来火器。比如说康熙年间步兵就开始换装鸟枪，雍正年间更是大面积换装赞巴拉枪，赞巴拉枪是清朝引进西亚、中亚火枪的统称，有燧发枪也有火绳枪，最多的一种应该是土耳其重型火绳枪。
　　同时，清朝一直将澳门作为进口西洋火器的中转站，并且清军也曾大量进口西洋火器。
　　比如这个，可能是12磅或者是18磅夷炮
　　还有这个，可能是68磅夷炮，属于重炮了
　　而清军真正的劣势在于：第一，由于金属冶炼的技术落后，无法仿制出和原产质量相当的产品；第二，由于清军战术思想还停留在欧洲三十年战争时期的水平，使得先进火器发挥不出应有的功能；第三，由于清军在战争中大规模使用火器导致武德丧失，清军基本是在肉搏战中败给洋人。
　　全文完
　　回答这个问题要代入大清皇帝的角度思维，枪炮和骑射的本质区别在哪里？很多人简单把皇帝当成白痴。其实，坐到皇帝那个位置，见解很广博，例如康熙会拉丁文，几何成绩优异，怎么会一点都不懂世界形式。关键在于，皇帝位置让他们关注普通人想不到的内容。看到火器，合格的大清皇帝会立刻和满蒙骑射做比较，然后意识到，骑射需要长期训练，游牧民族拥有天然优势。枪炮则普通人都可以很快上手，人多的族群有优势。这意味着如果普及火器，满清勇士将失去武力上的优势，无法震住汉人。换句话说，大规模引入火器将动摇国本。但这话皇帝不能明说，只能找些诸如洋人奇技淫巧之类的借口搪塞。作为后人的我们读史，要真信就真傻了
　　最大的差距不是武器本身，而是使用该武器的技战术、战法，问题是不管是引进武器还是战术战法，都得承认我们自己不如人，这个却是天朝上国所忌讳的。就算部分引进也要扭扭捏捏，更别谈全国大规模引进，引进了也要与朝廷里的清流、掌兵的武将们扯皮，全看当地大员自己对武器的评价看法。就是皇帝本人都对引进不太感冒，哪怕前线部队吃了武器或战法的大亏，打败仗的将领抓回来惩治，换个人带更多兵堆上去就可以了。最后战打完，有人上个书，现在不用打战了，现有的战备够用了，武器战法更新什么的花钱，就不用做了，朝廷就会顺梯子下来，原先被打的灰头土脸，好不容易引起重视的武器引进就要沉寂下来，继续细水长流慢慢来。
　　总之就是，朝廷的面子大于天，更不是前线将兵的命可以比的。