为什么美国打越南那么吃力打伊拉克却很容易？

　　可谓此一时彼一时，每场战争都有其自身特点，战争其实是没有可比性的，每场战争都是独特的，有别于其他战场。
　　伊拉克战争，美军属于摧枯拉朽之态势，横扫伊拉克百万大军，包括十余万精锐的共和国卫队，但2003年3月，美军发动对伊拉克的打击，此时的伊拉克军队已经军无斗志。
　　其军队上至高级将领，下到普通士兵，对美军都非常害怕，因为是海湾战争时，伊拉克军队被美军打扒下，打残了，打怕了，所以对美军根深蒂固的害怕，会从军人中一批批传导下去。
　　1991年1月爆发的海湾战争，联合国授权美军牵头组成了多国联军，对非法侵占科威特的伊拉克军队进行了打击，在掌控了制电磁权和制空权的前提下，伊拉克军队毫无还手之力，不得不从科威特撤军。
　　于是，全球的读者和观众，从报纸和电视中看到了，连绵不断的科伊公路上，伊拉克军队的上千辆撤退途中的坦克、步战车、装甲输送车、军用卡车等被以美军为首的联军的战机和武装直升机炸得东一堆、西一堆，都成了废铜烂铁，以及永远装不回去的零部件，给了伊拉克军队强烈的震慑，从此埋下了对美军深深的恐惧感。
　　2003年3月，美军以藏有大规模杀伤性武器为理由，发动了对伊拉克的战争，因为是海湾战争的延续，所以史称第二次海湾战争。
　　由于战前美军早就通过情报机构收买伊拉克政府的高级官员，特别是军方高级将领，所以伊拉克军队事实上没什么抵抗，军队都成鸟兽就地解散了，让某些国家的军事评论员以为伊拉克军队要打游击战，美军终将陷入伊拉克人民战争的汪洋大海而不能自拔都成了笑话。
　　但事实是美军很快就军事占领了整个伊拉克，萨达姆统治集团彻底倒台，伊拉克军队确实是军无斗志，倘若真的抵抗到底，不要说是百万大军，即便放100万头猪出去，美军要将100万头猪全都消灭，或者全都抓住，都不知道要猴年马月，况且，是全副武装的百万大军，那有那么容易消灭的。
　　而美国发动越南战争，背景是与苏联争夺中南半岛的控制权有关，从最初的派军事顾问并从经济上支持南越吴庭艳政权去对抗北越的胡志明政权，到最终直接派出数十万陆海空军参与了越南战争。
　　越南是丛林作战，气候炎热多雨潮湿，美军即要面对来自北越的正规军打击，也要面临越南南方民族解放阵线游击队的袭击，且越南背后有大国的支撑，苏联援助了小到AK-47步枪、PKM通用机枪、迫击炮、RPG-7火箭筒；大到榴弹炮、加农炮、T-54坦克、米格17/19/21战斗机、鱼雷艇、护卫舰等武器，足以支撑越南军队以及游击队和美军的作战。
　　东方某大国支援了230个步兵营的枪炮以及弹药、通讯器材等战争物资，工程兵、扫雷舰艇、高射炮兵等更是直接参战，其中，击落了美机1707架，击伤1608架，俘虏美飞行员42名。
　　美军表面上是在和越南作战，但越南背后有两个大国的强力支撑，战争即便继续打下去，越南军队都不会被美军所彻底打趴下，况且，越南军队连级以上作战单位，都有外来的参与过实战的军官在担任顾问，事实上许多重大战役，都是军事顾问直接在指挥，尽管都是解密的东西，但点到为止不便展开。
　　因此，美军要彻底征服越南真的非常困难，在战死了5万余名大兵，受伤不计其数的背景下，美国政府决定撤出越南。
　　美军撤出越南以后，南越军队很快就被北越军队所打败，越南南北方统一，说明北越军队的战斗机很强，绝对不是中东伊拉克这般军队所能比拟的。
　　美军先前承认越南战争，是美军心中永远的痛。海湾战争大获全胜，让美军重拾了信心；伊拉克战争，更是让美军自信心爆棚。
　　因为国际形势不同了。
　　越南战争，有几个特点。
　　第一、越战并不是美国和越南的战争，而是两大阵营的对抗 。
　　第二、美国参加越战的目的，并不是为了消灭北越，而是扶持南越。也就是说，保住南越才是美军的战略目标，消灭北越不是美国的战略目标。
　　第三、由于当时中国的警告，美国在越南战争期间，其地面部队至始至终都没有越过北纬十七度线。
　　第四、由于美国高层在战前盲目乐观，低估了丛林作战的难度性，导致美军参战后，准备不够充分，士气很低落，有一种有力气使不出的无力感。
　　因而，所谓的越战其实就是两大阵营之间的对抗。作为西方阵营中的大哥，美军起初并没参战，但后来南越实在刚不过北越，美国只好自降身份，亲自参战。而作为直接参加的代价，就是美国把越战的规模限制的很小，这使得美军在越南战场陷入了一个死循环。
　　这个死循环就是：要解决越战问题，就必须先打败北越，逼其签订类似于不再武装渗透南越的条约。但要打败北越，就必须要先打败背后的中、苏。因为不管美军如何打击北越，只要中、苏提供支持，北越始终都可以得到国际援助。而如果要对中苏开战，美国又玩不起那么大规模的大战。
　　当然，美国也可以扶持南越，论援助，美国援助南越的物资也是非常可观，不比北越得到的少。但问题的关键在于，南越是烂泥巴扶不上墙，不管美国怎么扶，就是扶不起。
　　到最后，美国也灰心丧气了。明白了越战就是个巨坑，必须要尽快脱身。所以美国也就撤出越南，承认了失败。
　　以上就是美国打越战异常吃力的原因。归根到底来说，就是美国心态飘，北越背后有大国支持两个原因。
　　而海湾战争时，情况已经变了。当时苏联濒临解体，已经无力再与美国较劲。而且由于伊拉克入侵科威特，伤害到了众多国家的利益，当时不仅美国要打伊拉克，就连众多阿拉伯国家也准备出兵打伊拉克。
　　于是，海湾战争就变成了多数大少数。具体来说就是32个国家围殴伊拉克，这其中，阿拉伯国家占九席。
　　连阿拉伯兄弟都要揍伊拉克，伊拉克当时的国际情境有多糟糕，可想而知了。
　　而且，在联合国方面，美国也拿到了安理会的授权，这在当时是非常罕见的。因为安理会一票否决制，五常只要有一个国家投反对票，联合国军都无法组建。而如果没有安理会授权，这是会影响民心士气的。比如当时的美国舆论就不支持美国＂管闲事＂。
　　但是由于科威特问题，且萨达姆屡次拒绝安理会调解，负面舆论在海湾战争前，已经不存在了。
　　当时的安理会投票，完全是一边倒，四个赞成票，一个弃权票，苏联难得的与美国站在了一起。
　　而由于安理会投票相当于是全票通过，这导致伊拉克因为在国际关系上没有任何斡旋余地，同时也没有国家再卖武器给它，伊军士气大跌。很多伊军在战前就做好了打不赢就投降的准备。而联合国军的士气大涨，摩拳擦掌准备参战。（开战前，美国提前控制了媒体，海湾战争期间没出现像越战那种士兵在前线打仗，后方的国内民众反战游行示威的情况）
　　另外，伊拉克当时也是点子背，八十年代后期的美军已完成由机械化向初步信息化的技术转变，伊军战术已落后美军一个时代。海湾战争爆发前，美国非常有自信，允许全球各国的观众直接在电视前观看导弹击中它们的目标或从军舰上发射的实况转播，非常愿意显摆他们新型武器的精确性。
　　同时，美军为了保证一定能打赢，战前做了准备充分。虽然伊拉克军是本土作战，但是联合国军反客为主。具体的战场表现就是联合国军行动前，提前意识到了沙漠作战就如同海洋作战，因此提前用卫星和武装直升机做了地形测绘，掌握了战场主动权。（没犯越战期间盲目乐观的毛病）
　　PS：美军当时也是下了血本，把放在德国用来对付苏军的王牌部队第七集团军也调到了海湾参战。这个军下辖三个装甲师，两个机械化步兵师、一个骑兵师和一个英军的装甲师，总兵力十多万，足以吊打整个伊军。苏联解体后，这个集团军被撤销。
　　当然，这都只是战术、心态优势，不是美军吊打伊拉克军的决定性因素。
　　总结。实际上美国人自己总结过海湾战争为什么能完胜的原因。用当时参联会主席鲍威尔的话说：我们能胜利，得益于伊拉克的孤立、得益于盟国的支援、得益于独特的沙漠环境、得益于战争发生的时间、得益于长时间的战前准备。我们获得了理想的联盟、理想的设施和理想的战场。在理想的时间与理想的敌人进行的一场理想的战争 。
　　这话的意思就是说，先进的战术打法，其实都是次要的。美军在越南铩羽而归，在海湾吊打伊拉克军，归根结底来说，就是越南背后有大国力挺，而伊拉克没有。萨达姆当时不仅得罪了大国，就连同为阿拉伯兄弟的沙特、土耳其、约旦也全得罪了。他一个四面楚歌的国际形势，并且还在沙漠地形与美军开战，想不被吊打都很难。
　　因为，美国打伊拉克可以360度无死角花式吊打，打越南就不行叻，束手束脚不说，美国看着大批装备人员南下支援越南还得装作看不见，你说憋屈不？美国打伊拉克容易，因为优势太明显：
　　随便找一个理由，比如指着洗衣粉说这是生化武器。
　　有了理由之后就可以打了。
　　主要分成两条战线：第1条战线，银弹攻势，事先和很多的伊拉克手握兵权的高级将领沟通，承诺他们打完仗之后好处大大的有；第2条战线，真刀真枪的厮杀，这也没关系，伊拉克在经过了将近十年的封锁之后虚弱不堪，武器装备缺少维护，士兵缺少粮饷，士气低落。而美国是武装到了牙齿，拥有当时世界上最先进的武器装备和最充沛的弹药供应，可以说在战场上指哪打哪。
　　再加上银但的攻势，让很多教高级将领不愿意抵抗。
　　结果，美国兵一路长驱直入，从2003年3月20号发动伊拉克战争到占领巴格达仅用了19天的时间，称得上是快刀斩乱麻，这个过程美军损失却微乎其微，又是一场0伤亡的战争！
　　（美军进入巴格达）
　　随后，在美国的支持下建立了新的伊拉克政府，让美国对这里拥有了绝对的控制权。
　　一切显得那么简单奢华且枯燥。美国打越南就没这么容易了，因为有大国支持：
　　战争开始之后，我国发表严正声明：美国地面部队不能越过北纬17度线！
　　这样一来，地面战就主要发生于北纬17度线南方一侧了。
　　虽然17度线北方经常会遭到美军的轰炸，不过当时越南是一个非常落后的农业国，随便炸。
　　（美军轰炸越南）
　　而且，美国为了避免和我国爆发直接冲突，这回学乖了，美国军方严禁轰炸机飞临越南北方边境线纵深30公里。
　　可见当时越南分成了三个区域：第一个区域：17度线以南，这里是主战场，美军可以支持南越部队实施各种作战，对进入到当地的越南军队进行海陆空立体化打击。第二个区域：17度线以北到越南北方边境30公里以南，美国的飞机可以飞临这一区域，对任何一个可疑目标实施打击。第三个区域：越南北部到边境30公里范围内，不要说美国的地面部队就算是空军也不敢来，这里因为非常安全，集中了越南大量的工厂。他们把产品生产出来，然后源源不断的运往南方打仗。
　　盟友的支持也是必不可少，越南毕竟是一个农业国，他自己能生产多少东西啊，实际上越南绝大多数的武器装备都是友好国家支援的。
　　当时的情况是越南只出人，这些人也会得到友好国家严格的军事训练。
　　至于武器和大部分物资则是我国和苏联出，20年间给越南提供几乎无穷无尽的武器装备。
　　此外，考虑到美国人派飞机到17度线以北进行轰炸，我国还派出了大量防空部队帮助越南人抵抗美军的空袭。
　　表面上看是美国人和越南人在打，实际上这是美国人在和整个东方阵营进行作战，而且为了避免战争过大到不可控的程度，又把整个越南分成了三个不同的区域，限制了己方的军事行动。
　　越南战场上的美军对越南的所有军事行动可以看做的扬汤止沸，但真正打败越南去需要釜底抽薪，美国又不敢。
　　所有，理论上只要越南北部可以源源不断地派出军队南下，这场仗就会无休无止的打下去。
　　至于人员越南北部当时还真挺富裕的，战争开始之后越南进行了充分的动员，越打人越多，到了越南战争后期，17度线以北随时可以动员超过200万人参加到对美的战斗中来。
　　例如，1972年越军发动了复活节攻势，可惜在美军的打击下半年时间内阵亡超过5万，损失坦克及装甲车超过500辆，导致武元甲大将被解职。但是很快越南军队就恢复了元气，仅用了两年多的时间就打败了南越统一了整个越南。
　　所以，美国打伊拉克容易，打越南却费劲，根本原因不是他的直接对手越南或者伊拉克强大与否，而在于背后有强大国家的支持。如果有，这仗就不好打，如果没有，这仗就好打。
　　假如伊拉克背后有大国的强力支持，那么情况就变的非常不利于美军。其实，在今天在叙利亚境内就在发生着类似于越南战争时期的故事。
　　叙利亚战争已经打了10年，这10年里叙利亚政府军在俄罗斯伊、朗的支持下逐渐取得主动，而美国支持的势力却越来越弱。
　　（叙利亚政府军）
　　可是，叙利亚的情况还要复杂，虽说叙利亚政府军已经控制了叙利亚境内的大部分的领土，但叙利亚内战牵扯的利益非常多，不仅有俄罗斯、伊朗，还有土耳其、以色列、美国等国家。
　　他们各自支持当地不同的派别合纵连横，叙利亚政府军哪怕对任何一个反对派都有绝对的武力优势，但想统一整个叙利亚却是不可能的。
　　比如，土耳其作为中东地区的大国，美国、俄罗斯都得给他几分面子，土耳其就可以很好保护所支持的反政府武装。
　　（土耳其军队）
　　在和伊拉克政府军的战斗中，土耳其支持的反政府武装可能是最拉胯的，面对叙利亚政府军可以说是每战必败，经常被撵的像兔子一样，但它就是能很快恢复力量。
　　因为，叙利亚北部有一片由土耳其军队直接控制的土地，这里也就成了叙利亚政府军无法染指的反政府武装根据地。土耳其还在苯国境内设立了收容反政府武装的基地，在这里给反政府武装配备武器装备和进行军事训练，然后送到南方和叙利亚政府军打。
　　土耳其还不愁找不到足够的兵员，土耳其境内有数百万叙利亚难民，如有必要组织个几十万军队是没问题的。
　　就这样，叙利亚反政府武装有了和叙利亚政府军长期作战的条件。
　　所以，对小国和小的势力来说，在面对强大对手的时候，自己的实力大小是次要的，重要的是有没有大国在背后力挺。
　　因为越南背后有人，而伊拉克只是一个光杆司令，前者是两大阵营对垒，后者则是遭到群殴，连一个盟友都找不到，待遇完全不一样啊
　　越战是自二战以来美国在军事上做鱼的最大失败，这一场战场也成为美苏争霸的转折点，越战之后美国开始战略收缩，而苏联则迎来的自己的强势期。
　　首先要说明一点，无论是越南战争还是苏联入侵阿富汗，这两场战争都是不对等战争，美苏在国力和军力上均是绝对碾压北越和阿富汗，在几乎所有的军事行动上也几乎都是以美苏完胜而告终，不存在北越和阿富汗游击队击垮美苏的情况。试想如果连阿富汗被北越这样的国家都打不过，美苏还当什么世界霸主，这不成笑话了吗？
　　美苏的失败在于战略上的失败，而并非军事上的失败。以阿富汗为例，当年苏军入侵阿富汗是只用了一个礼拜就控制了阿富汗的所有大型城市，对此阿富汗正规军根本无法招架。随后苏军便以这些城市为据点，对阿富汗抵抗运动进行围剿。
　　打仗不是靠着一腔热血就能取得胜利的，否者世界各国也不用投入那么多军费搞啥先进武器。阿富汗是个什么样的国家大家心中都清楚，单单凭借自己的力量阿富汗游击队是不可能挡住苏军的，但好在阿富汗身后有着一大帮国家做支持。
　　苏联入侵阿富汗遭到了全世界的强烈谴责，在苏军入侵一个月后，联合国第六届特别会议通过了《要求外国军队无条件和全部撤出阿富汗》的决议。并且在以后历届联合国大会上，苏联一直都被各国强烈谴责，比当年美军入侵越南的嘘声还要大。
　　要知道当时的苏联比今天的俄罗斯强大多了，盟友也是一堆堆的，可还是遭到了排山倒海的狂喷。1980年的莫斯科奥运会更是受到有63个国际奥委会成员的抵制，有些国家即便是派出代表团，也仅仅是出席了一下开幕式而已，而且都是一个人打着国旗出场。咱们最开始也想出席本次奥运会，但在苏军入侵阿富汗后我们加入了抵制行列，于是我们首次参加奥运会挪到了四年后的洛杉矶奥运会。由此可见，苏军入侵阿富汗的行为在国家是引发了多么强烈的反应。
　　首先阿富汗得到了阿拉伯国家和伊斯兰世界的坚决支持，其中沙特和巴基斯坦对阿富汗的援助最为卖力，有钱出钱有力出力。特别是巴基斯坦，本着唇亡齿寒的道理，巴基斯坦直接变成了阿富汗抵抗运动的后勤基地，所有援助阿富汗抵抗运动的物质和武器几乎都是通过巴基斯坦进入阿富汗的。而这些武器和物资的提供者主要是中东土豪国、西方国家和东亚大国。
　　例如阿富汗抵抗运动手中的步枪，大多数是由东亚大国提供的，而击落苏军直升飞机最多的毒刺导弹，是美国佬送来的。如果没有这些武器和金钱，阿富汗的游击队根本无力和苏军周旋。（阿富汗抵抗运动手中武器都是国外提供的，还有阿拉伯王爷们赞助的大把钞票）
　　（FIM-92毒刺导弹，苏军的直升机基本上都是被它干下的）
　　但即便如此，苏军在军事上仍旧取得了压倒性的胜利，除了这些零散的山区，大部分城镇都被苏军控制了。在长达十年的阿富汗战争中，苏军共阵亡约1.3万人，而阿富汗则有130多万人死亡，这个比例太悬殊了。
　　不过得益于背后有人支持，阿富汗抵抗运动能够一直与苏军周旋，而苏联经济在进入80年代后萎靡不振，国内财政紧张，军费压力山大。在加上戈尔巴乔上台后希望改变冷战的现状，苏军这才从阿富汗撤军。
　　实事求是的讲，若是没有其他大国的支持，苏军打一百个阿富汗都不成问题。
　　越战的情况与阿富汗战争差不多，当时北越身后也有大哥支持。至于大哥是谁，大家心里都清楚。
　　在身后大哥的警告下，美军地面部队不准越过北纬17 线，也就是说美军不能消灭北越，只能帮着南越去防御。（美军介入越战的目的是为了保住南越，而并非消灭北越）
　　北越在大哥的支持下，虽然正面战场打不赢，但可以持续的对南越进行渗透，并且北越也不在乎什么伤亡。北越前线死一个人，后面立马补上，而美国就不行了，美军阵亡一名士兵，政府都要补贴一大笔钱进行抚恤，如果阵亡数量直线上升那么老百姓就不干了。
　　更重要的是，当时美国自由主义风潮兴起，年轻人都吵吵着反战爱和平，游行示威是家常便饭，搞得美国政府不堪重负。再加之南越政权实在是扶不起的阿斗，眼瞅着泥潭越陷越深，最后美国才决定从越南抽身。
　　所以说无论是越战还是阿富汗战争，美苏都不是在军事上被打败的，而是输给了国际角力。
　　反观海湾战争和伊拉克战争，萨达姆就是一个二愣子。在没有坚定盟友的情况下，萨达姆就悍然发动了入侵科威特，真是疯了。而在他眼中越南都能击败美国，他也没问题。但他也不想想，越南背后有人，他背后有啥？只有空气。
　　萨达姆原本以为苏联会站出来给自己撑腰，可万万没想到戈尔巴乔夫根本不想管他，在联合国安理会的表决中，苏联甚至投了赞成票，支持美国对伊拉克动武。而另外的东亚大国也投了弃权票，于是美国顺理成章的获得了联合国的授权，合理合法的揍了萨达姆一顿。（海湾战争中派兵参战的国家，共有40个国家加入了非约束性反伊联盟，其中34个直接派兵参战）
　　至于海湾战争中军事上的一些细节这里就不用讨论了，美军就算倒退20年也能打得萨达姆吐血，更何况美军此时已经形成了海陆空一体化作战，美国陆军在海湾战争中就没怎么出手，光海军和空军就把事办了。
　　到了伊拉克战争时期，虽然俄罗斯甚至德法都反对美国出兵，不过这些国家的反对都只限于口头上，对伊拉克没有啥实际的支持，美英轻而易举的就把伊拉克给烩了。
　　总的来说，美国败于越南，并非真的被越南打败，而是败于越南身后的大哥和美国国内的反战运动，苏联从阿富汗撤军也是一个道理。这俩大哥如果连越南和阿富汗都搞不定，所谓的世界争霸就是笑话。
　　很多人常以＂以弱胜强＂为安慰，但只有弱者才总把这句话挂在嘴边，如果弱者能战胜强者，那么弱者也就不是弱者了。＂四两拨千斤＂ 的思想误导国人太多年了，在绝对的实力面前，一切的招数都是花架子。
　　我是所长，我来回答！在伊拉克战争爆发之前，萨达姆也是信心满满，因为他的目标就是要复制一场越南战争，让美国像陷在越南战争一样陷在伊拉克，所以萨达姆到最后还是和美国对着干！
　　但是现实往往是残酷的，战争一开始，伊拉克兵败如山倒，这不光让萨达姆目瞪口呆，也让美军自己目瞪口呆：攻打伊拉克难道就这么容易嘛？ 美国就是带着这样的疑问，一路打到了巴格达，推翻了萨达姆的政权。下图就是战后接受审批的萨达姆：
　　伊拉克战争虽然很快结束了，但是留给世人的问题很多，比如为什么美国打越南那么麻烦，打伊拉克那么简单？所长我觉得有下面几方面原因：
　　1、背后支持者
　　这个大家都是知道的，越南所处的位置是怎样的，可以说越南战争不只是北越自己在打，背后还有苏联等其它国家的支持。实际上越南战争也就是一场代理人战争，背后是苏联这样的大国支持，这才是北越能够胜利的直接原因。而伊拉克基本上把能得罪的都得罪了，再说当时的俄罗斯也没有能力顾及到伊拉克；
　　2、地理环境
　　这也是一个极其重要的原因，越南是热带季风气候，国内被大量的树木破坏，这给了北越士兵最好的保护屏障，美国的先进武器在越南根本施展不开，无法发挥先进武器的优势，美军甚至不得不使用落叶剂，去掉树木的叶子才能发现越军。而伊拉克的基本上就是沙漠，一望无际，没有任何的遮挡物，目标太明显了；
　　3、战斗意志
　　这个才是伊拉克失败，而北越胜利的最根本的原因，伊拉克士兵的战斗意识是没有的，基本上都没有为萨达姆作战的决心，而且很多军官和士兵，还没有开战，就已经被美军给策反了，一开战，很多士兵就丢弃了武器，做起了平民！而越南的士兵战斗意志非常强，抱着为国家献身的精神，这样即使武器落后些，也能有不错的战斗力；
　　4、武器装备
　　伊拉克战争时期美军的武器装备和越南战争时期，完全都不在一个级别了，美军的武器装备完成了更新换代，很多武器都是世界领先的高科技武器，各种新概念的武器也投入使用！而伊拉克的武器装备，还是老式的苏联装备，和美军不在一个等级，也没有国外的武器支持，而北越接收了苏联不少的武器支援。
　　你是如何觉得的？
　　为什么美国打越南那么吃力打伊拉克却很容易？
　　这是一个很有意思的问题，咋一看，的确很奇怪，当初的越南穷得叮当响，和我们＂小米加步枪＂时代一模一样，愣是和美军在丛林里摸爬滚打15年，赔了5万条人命才狼狈退出越南。
　　反观伊拉克，靠石油发迹，军队人数一度达到120万，空军有750架战机，其中上百架都是从苏联购进的先进战机，2600辆坦克、4000辆装甲车、3000门火炮，号称中东第一军事强国，结果被美国的海湾战争和伊拉克战争打的屁滚尿流，丢盔弃甲。
　　同样是＂欺负人式＂的非对称战争，美军为什么遇弱变弱，遇强变强呢？
　　其实，原因不外乎以下几点：一是靠山不同
　　有人将越战的胜利归功于越军的英勇善战，如果真的是这样的话，对越自卫反击战，越军被解放军打的满地找牙怎么解释，他们的勇气去哪儿了？
　　其实越战和伊拉克战争最大的不同就在于，越南背后有两个＂老大哥＂，而伊拉克则是单打独斗。
　　虽然当时中苏关系紧张，但在支持胡志明领导的北越上态度确实高度一致，中方向北越提供了可以装备230个营的武器装备（飞机170架、舰船140艘、坦克500辆、汽车1.6万辆、火炮3.7万门、枪支216万支、子弹、炮弹12.8亿发，越战没用完，和中国打仗时还在用），并派出铁道兵、工程兵、高射炮兵和扫雷、船运志愿军，负责防空、铁路维护、通信设施和沿海扫雷，解放军在北越部署了16个防空师，1968年，先后派出援越部队32万人，最高年份17万人。苏联虽然没有直接派兵，但是派出了大量情报人员和军事专家，提供了大量战斗机、轰炸机，美军其实在和中、苏、越三家在作战，能不吃力吗？
　　朝鲜战争时，毛泽东警告美国不要越过三八线，美国不服，结果很严重，越战时，毛泽东同样在北纬十七度画了一条线，这次美军学乖了，一次都不敢越过去，所以美军在越南打得畏首畏尾，相当的郁闷。
　　我们再看伊拉克，中东强人萨达姆一心想当地区霸主，发动两伊战争、科威特战争，四处树敌，让周边国家感到阵阵寒意，美军进攻时，没有一个国家帮他出头，就连萨达姆和两个儿子逃亡时，也没有国家愿意收留他们，最终只能往老家提克里特跑，惶惶如丧家之犬。二是环境不同，时代变了
　　虽然同为热带地区，但是越南是典型的热带雨林国家，森林覆盖率极高，为北越军队提供天然的藏身之地，只要钻进森林，美军就感到无比的头痛，很难逼他们现身，尤其是著名的＂胡志明小道＂，成为越南的一条＂大动脉＂，成了一条炸不断的＂生命线＂，美军最后只能大量抛洒落叶剂，但是效果并不明显，转入丛林的越军让美军感到无从下手，处处被动挨打。
　　而伊拉克没有遮天蔽日的热带雨林，只有遍地黄沙，天天都是晴空万里，美军的现代化装备和精确制导武器和地面部队无缝衔接，发挥出了最大的优势，伊拉克军队被追的毫无藏身之地，伊军的坦克成了美军阿帕奇直升机的活靶子和活棺材，逼的伊拉克把坦克埋到沙漠里宁肯不用，伊拉克成了美军新式武器的试验场、新的战争理论的试验田。
　　此外，越战时，美军的战略战术依然是演习的二战战略战术，投入大量地面部队，1966年达到了惊人的42.9万人，依靠强大的兵力和一边倒的火力，期望建立压倒性的优势，但是越军游击队就像泥鳅一样，让强大的美军无从下手。
　　如果说海湾战争时美军的战略战术还带有二战的影子的话，那么伊拉克战争时美军的装备和战略战术给全世界上了一堂课，将空袭上升到战略高度，仅仅依靠少数地面部队就已经实现完胜，26天就攻陷伊拉克，推翻萨达姆，黑客技术摧毁伊拉克空军指挥系统。三是战斗意识相差甚远
　　美军借二战后的余威对越南实施大兵压境，北越游击队并没有被吓住，反而是越挫越勇用，最终演化为全民皆兵，让美军陷入其中无法拔腿，越军的这些士兵大多是在反抗法国的过程中成长起来的一批人，无论是战斗经验还是战斗精神，都是美军不具备的，虽然越南伤亡上百万人，却绝少有成建制投降的军人，反而在与美军的战斗中培养了丰富的战斗经验。
　　越战也充分暴露了美军的缺点：缺乏明确而坚定的战斗目标，指挥体系紊乱，驻越美军司令不但要受参联会的指挥，还要受太平洋美军总部指挥，战法不适合越南，美军的后勤人员是战斗人员的8倍。
　　我们再看伊拉克战争，虽然萨达姆号称有百万大军，但是与伊朗的八年两伊战争，伊拉克损失惨重，死亡30万，伤60万，伊拉克军费开支2000亿美元，欠下巨额外债，结果一无所获，士兵士气低落，百姓生活水平下降严重，国内隐患重重。
　　经过这么多年战争的洗礼，结果却是，美军如入无人之境，百万雄师顷刻瓦解，空军没出战，海军没影子，结果发现，伊军15%的将军被金钱收买了，人们期待已久的科威特巷战没有出现，让中国的一些军事家预测失败，大跌眼镜。萨达姆最信任的表弟，负责巴格达防卫，结果选择投降，坐着美国飞机走了，留下巴格达任人宰割。
　　伊拉克军队看起来十分强大，其实外强中干，不堪一击。
　　从第二次世界大战结束到现在，美国曾发起、参与过多场局部战争，或许只有上世纪五十年代的两场最不愿意被提及；其中一场就是越南战争！
　　如果仅从表面上看，越南战争只是南越政府和北越政府间展开的一场＂内战＂，但如果参考当时的国际大背景，越南战争的本质显露无疑:冷战的必然产物，美苏战略竞争的具体表现。
　　为了削弱甚至彻底消除苏联在东南亚地区的战略存在，美国扶植下的南越政府成了华盛顿实现这一既定目标的代理人；但北越也并非孤立无援，在他的背后是当时唯一能与美国分庭抗礼的苏联，这在一定程度上加大了美国赢得战争的难度。
　　反观萨达姆统治下伊拉克，其背后不仅没有强有力的后盾，而且萨达姆长久以来企图建立一个以巴格达为中心的阿拉伯国家的计划，也使其在中东地区成为了众矢之的！
　　另一方面，由于美国在越南战争中采取了传统的地面进攻方式，不仅增大了人员伤亡的概率，而且必然会导致持久的战争消耗；再看伊拉克战争，进入二十一世纪的美军不仅投入了大量的高科技先进武器，而且在主要军事行动中都是以空中力量配合精确打击先入为主。
　　此外还有两点也在很大程度上促使美军在越南无功而返:首先，身为美国＂代理人＂的南越政府内部混乱，战争期间多股势力抢班夺权；其次，美国国内反战情绪日益高涨，进一步掣肘了美国的军事介入。
　　我是军武最前哨！
　　关注我的头条号，每天带来精彩内容！
　　美国打越南不仅是吃力，还是相当的郁闷和不服气，美国人的不服气是美国虽然承认越南战争失败了，但美国人没有承认是输给了越南人。
　　越南战争美国是输给了东方大国，美国想撤出越南时，没有找苏联人，也没有和越南人谈，而是首先找到东方大国，恳求能体面的撤出越南。
　　越南军队的战斗力是比较顽强，能打硬仗打苦仗，但这不是美国失败的原因，美国越南战争失败的根本原因是我们伟大的毛主席在越南北纬十七度线上划了一道美国不可逾越的战争红线，毛主席警告美国人不能越过红线，美国人这次是真的乖乖的听话了，不管美国军队打的多惨烈，美国军队始终不敢越过北纬十七度线。
　　美国这战争怎么打，美国怎么能打赢，朝鲜战争时我们就警告美国不要过三八线，美国人不屑一顾，不但过了三八线，还踏到了鸭绿江边，美国不听警告，我们只有大棒伺候，朝鲜战争爆发，朝鲜战争是始于鸭绿江，止于三八线，美国人对朝鲜战争是服了。
　　美国的越南战争就乖多了，真的就不敢越过红线，所以美国的越南战争打的不仅是吃力，是相当的郁闷和不服气。
　　海湾战争是美国现代化的高科技战争，美国的海湾战争打的是秋风扫落叶，风卷残云，这是伊拉克和美国的军事实力相差太悬殊，还有深层次原因，海湾战争美国没有受到俄罗斯的干扰。
　　俄罗斯不但纵容了美国战争行为，俄罗斯还给美国的海湾战争一路开绿灯，俄罗斯虽然没有帮美国打伊拉克，但俄罗斯有关伊拉克的情报却和美国共享，俄罗斯间接的支持了美国的海湾战争。
　　当时越南身后有中国，苏联的支援
　　为什么美国打伊拉克很容易打越南却很难？论后台的重要性。
　　美国上世纪先后入侵了越南和伊拉克，非常奇怪的一件事是，越南战争打了20年，多任总统栽在这里，可是伊拉克却是在老布什和小布什两个父子总统下一次被打残，一次被打死。
　　为何对比这样鲜明，我认为有三个主要原因。
　　1，美国对伊拉克的战争有一定正义性，对越南战争，则完全是侵略战争。
　　对伊拉克动武，美国是名正言顺，世界上那些即便是最看不惯美国的国家，都不能都不能组织美国攻打伊拉克。因为伊拉克的战争是自找的。海湾战争的起因是伊拉克入侵科威特并且把科威特并入自己国家，这样的赤裸裸的侵略行为，激起了全世界的反对。联合国召开大会，安理会14个理事国，13个同意对伊拉克制裁，还有一个缺席。可以说，打伊拉克，是全世界人民的共同心愿。
　　反观越南战争，美国向贼一样进入中南半岛，最后有像贼一样离开，做的每一件事都是不光明正大的。美国介入越南战争，是想要遏制社会主义阵营在东南亚的扩展，却不小心成了越南人民独立运动的最大障碍。美国在越南建设军事基地，扶持傀儡政权，实际上成了非正义的侵略者，这样必然会遭到越南人民的集体反抗。
　　2，伊拉克是众矢之的，越南则是得到社会主义阵营的全力支持。
　　伊拉克在两次海湾战争中都没有得到世界范围内的支持，可以说是孤军奋战。以伊拉克这样一个没有基本工业体系的国家来对抗世界上第一强国，根本没有胜算，所以，战争爆发几个月，伊拉克的大部分人就决心反抗萨达姆，投靠美国了。
　　不仅外部没有援助，就连自己人也来捣乱。第二次海湾战争中，伊拉克最大的少数民族库尔德人对美国的正面攻击起到了很好的策应效果。据说萨达姆曾对库尔德人实施种族灭绝政策，现在被抄了后路实在是罪有应得。
　　反观越南，则是得到了苏联和中国的全力支持。尤其是中国，在越南战争中先后投入了17万正规军，数千名中华儿女在越南的热带雨林中失去了生命。同时期的美国军队，在越南最多时也就56万。
　　3，美国在伊拉克的战争，目标明确速战速决，美国在越南的战争，完全没有大脑，只有战术没有战略。
　　美国第一次海湾战争，目标非常明确，那就是驱逐或消灭伊拉克在科威特的侵略军队，一旦达成这一目标，就停战用经济制裁对付伊拉克。第二次海湾战争，美国的目标就是占领伊拉克全境，扶持伊拉克的亲美政权，逐步从伊拉克撤军。这一切，不光有战术模拟，还有战略推演，很多高级智库参与谋划和决策，可以说是万无一失。
　　反观美国在越南的战争，完全没有脑子没有战略。因为东方大国北纬17度警告，美国的战略成了推进到17度附近，稳住南越政权。可是南越政权实在是扶不起的阿斗，越南从一开始提供参谋和战术支持，到后来直接军队介入，越陷越深。
　　更为可笑的是，美国向日本人学习，采用了抗日战争中日军的＂治安战＂策略，大搞战略村和无人区。这些已经失败的战争方式，居然还拿出来用，对付的还是当初的胜利者，而且美国很多智库、观察家已经提出不同意见，美国还在坚持，最终失败也就成了必然。
　　4，伊拉克地形适合美军展开，而越南地形适合游击队隐藏和发展。
　　伊拉克地处美索不达米亚平原，境内植被稀疏，特别适合美国这样的机械化立体化作战体系的展开。尤其是2003年第二次海湾战争，美国战线推进速度几乎是坦克部队的最高速度。伊拉克军队不敢出来打，一出来就会被卫星侦测，然后被打死。
　　反观越南，因为复杂的地形、丰富的植被，成了美军的地狱和游击队的天堂。美国陆军从不敢越过一七线，也无力组织北越的游击队潜入南越。而南越本来就是美国地盘。美国在无休止的的治安战中，损失了58307名士兵。同时，国内的反战声音也越来越大。
　　5，美国早已今非昔比，两次海湾战争时期的美国，早已不是越战时期的美国。
　　美国在二战后，先后在朝鲜、越南、阿富汗和伊拉克等地发动战争。如果问美国对这些地方的喜欢程度，仅从地形和植被覆盖上看，依次排序是伊拉克，阿富汗、朝鲜和越南。
　　很多人说美国在越南打仗，最主要的敌人不是游击队，而是帮助游击队隐藏的热带雨林。这种说法有偏颇。因为美国进入90年代后，地形和植被早已无法阻止美军的推进了。
　　阿富汗战争中，美国曾使用了重磅炸弹对付藏在掩体中的塔利班，到了科索沃战争，我们大使馆底下一层的工作人员被从4楼楼顶扔下的美军炸弹炸死。如果美国这些武器能用到50年代朝鲜战场，上甘岭战役恐怕根本没有胜算了。
　　美国在伊拉克的两次海湾战争，是最近几十年的现代化战争的标杆，也是我们建军强军学习的典型战例。至于越战和朝战的经验，恐怕大部分已经过时了。