阿里员工案后续检方驳回张某律师的羁押必要性审查申请

　　阿里女员工被侵害事件尚未结束
　　自男领导王某文不构成犯罪后
　　另一犯罪嫌疑人张某的妻子也发起进攻
　　近日，张某亲属接受采访
　　讲述案发以来的经历和了解到的情况
　　并曝光事发当晚饭局上的一张照片
　　张某姐夫在采访中表示，周某多次主动联系张某，让张某到酒店陪她，两人在酒店中＂相互之间有肢体接触＂，而张某也有携带避孕套到场，但因遭拒绝没有使用，至于内裤张某未同其姐夫说明。期间二人曾互删微信，后又加回。张某妻子称，受王某文妻子启发，请律师为丈夫做无罪辩护。
　　此前，张某律师曾向检方提交《羁押必要性审查申请》，请求检方再次审查张某是否构成强制猥亵，被检方驳回申请。驳回的理由是：张某具有一定社会危险性，且本案尚有证据需要收集、固定，检方认为张某不符合变更强制措施的条件。
　　与此同时，张某律师向记者表示，经过调查认为张某与周某之间不存在职场潜规则关系，阿里与济南华联之间的合作，更与张某职务上不存在任何因果关系。周某即便喝了酒，也并非完全丧失自我性防范能力。而且，周某在事后第一时间报警时，没有及时向警方交代张某的行为，张某律师认为这很反常。
　　何为羁押必要性审查？
　　关于羁押必要性审查，它是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。这是为了保障犯罪嫌疑人、被告人人权，维护他们合法权利的重要制度。审查的内容主要包括：犯罪事实，主观恶性大不大，有无悔罪表现，身体状况是否不适合羁押，并结合案件进展情况，可能判处的刑罚，以及有无再危害社会的危险性。
　　有何申请要求？
　　申请主体：
　　根据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第七条规定，申请人可以是犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人。其中，法定代理人是指：被代理人的父母、养父母、监护人和负责保护责任的机关、团体代表。近亲属则是指：配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹。
　　申请需要的材料
　　1、提交《羁押必要性审查申请书》，应当说明不需要继续羁押的理由。
　　2、相关的证明材料。
　　3、委托律师代理的，应提交律师事务所所函、委托书、律师证复印件。
　　同意不予羁押的情形
　　应当不予羁押的情形
　　1、案件证据发生重大变化，没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的；
　　2、案件事实或者情节发生变化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的；
　　3、继续羁押犯罪嫌疑人、被告人，羁押期限将超过依法可能判处的刑期的；
　　4、案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件的。
　　可以不予羁押的情形
　　符合以下标准之一，且同时符合具有悔过表现，不予羁押不致发生社会危险的标准：（1）预备犯或者中止犯； （2）共同犯罪中的从犯或者胁从犯； （3）过失犯罪的； （4）防卫过当或者避险过当的； （5）主观恶性较小的初犯；（6）系未成年人或者年满七十五周岁的人； （7）与被害方依法自愿达成和解协议，且已经履行或者提供担保的； （8）患有严重疾病、生活不能自理的； （9）系怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （10）系生活不能自理的人的唯一抚养人； （11）可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的； （12）其他不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的情形。
　　实践中，申请羁押必要性审查大多由律师提起，也基本不会被批准，这次检方驳回申请想必也是张某律师的意料之中。回归本案，张某是否构成犯罪，在于其是否采取了强制手段，以及周某在这一过程中是反抗还是同意，但由于对本案知晓的信息和证据有限，下面不作过多的评价，静待张某最终的法律结果。