不让中国人吃鱼吃猪肉,这就是欧洲人虚伪的环保主义歪理邪说
日前欧盟通过一项气候变化法案,该法案要求欧盟27个成员国在2030年前将温室气体排放量在1990年的水平基础上削减55%,并在2050年前成为零排放经济体。这是欧洲的首部气候法,有媒体称:这意味着控制温室气体排放的政治承诺,开始具有法律约束力。该法旨在将气候至于欧盟所有政策制定的核心,确保未来的法规支持减排目标。
全球气候变暖,面对这个问题,我们中国有3060碳中和,碳达峰,这一般是我们用的概念,西方一般用净零排放,如果在学术上仔细来分析,这两个概念肯定有差别,但总体上来说其实都类似。现在是欧洲欧盟立法了,用最严格的法律来体现欧盟实现净零排放的路线图。这件事应该来说给予肯定和赞成。
欧洲人对于环境问题确实一直很上心,你说欧洲人为什么这么上心呢?如果仔细分析的话恐怕有这么几种原因,才能告诉你这个答案。
第一个我们要说欧洲是最早爆发工业革命,首先是英国最早工业革命,欧洲很多国家那些老列强比如德国法国,还有北美洲的美国,它们都是先后有工业革命的。特别是第二轮的那个电气革命,德国和美国就是典型的代表了。欧洲最早爆发工业革命,必然也最早最多的享受了工业革命带来的好处,但于此同时你也可以想到,它也是最早能够体会和认识到工业革命带来的危害和麻烦。英国就是个典型的例子,英国工业革命前路上跑的是马车,英国人就发愁:有一天马粪会不会把我们的城市给埋了呢?后来有了工业革命,有了铁路,有了汽车,特别是有了铁路之后,英国人又很担心,哎呀有一天全世界煤用光了,我可怎么办啊?另外英国最早搞这个地下铁路用的是蒸汽机,所以很多人说:那玩意冒黑烟在地下万一排不出去,我们被毒死怎么办啊?我们大家都知道有一部小说叫《雾都孤儿》,伦敦就是雾都啊,整天雾蒙蒙,还有酸雨,这就是大工业带来的代价和麻烦。但英国万幸在哪呢?它是一个岛国,它本国的面积不大,国内市场狭小,它海外殖民地多,所以它可以稀释掉这个问题。
法国和德国之类的国家也都遇到这些问题。在上个世纪70年代的时候,德国它的碳排放其实就已经达峰了。也就是在70年的时候欧洲一些科学家组成了罗马俱乐部,他们就思考人类的未来,一个就是大量的能源被消耗,比如石油枯竭了怎么办?没有能源了怎么办?另外就是排放和污染,我们地球怎么办?所以罗马俱乐部他们搞出了一系列的报告,就像是对人类的预警,盛世危言啊。欧洲人是最早发现工业革命之后,给人类带来很多的便捷利益的同时也带来麻烦,所以欧洲人最早工业革命,最早享受工业革命的福,也最早遭遇工业革命带来的大麻烦。
还有一个是欧洲人确实整体受教育程度比较高,比较发达,当罗马俱乐部这些科学家关注环境问题也最早为公众所知,应该说很多公众对这个问题真的开始关注。为什么呢?原因很简单啊,欧洲国家普遍偏小。如果有一天海平面上升,沿海小国肯定害怕啊。同样的比如污染的问题,能源枯竭的问题,这些问题大国肯定不怕,或者是最后害怕的,比如人家俄罗斯还天天盼着北极北冰洋融化,我好开通航路挣钱呢,但是欧洲一帮小国人家哪有那个资格啊,事不关己才能高高挂起,牵扯到自己了,你就没法无动于衷了。所以欧洲很多普通公众和政治人物比较直面问题,他们意识的比较早,这都是可以理解的。但即使如此许多政治人物,他和公众和科学家又不一样,有一个例子就是英国的前首相铁娘子撒切尔夫人,就是这个人,是全世界的西方政治家里面,比较早的意识到了这个环境问题,而且还是大声疾呼的,你肯定会说:哎呦,她倒是挺伟大啊!但是话也不能这么说,为什么呢?后来她是有自传回忆录的,书里她就明确的说自己是质疑这个环境问题的,是否有全球变暖她持怀疑。那之前她那么在意环境问题是真关心环境和气候,还是在言不由衷的作秀啊?所以有人就讲:她强调环境问题,关注环境问题,其实也可能是出于政治上的考虑,就是把已经垂垂老矣的大英帝国又拉到一个道义的制高点,你看我关注全球的问题啊,我是为整个人类思考啊,我伟大我是领袖啊。其实整个欧洲国家都想站在道义制高点上,成为世界的一极,所以强调和关注环境问题。
所以我们得说欧洲有很多人确实是有一定的觉悟,对环境问题认识的比较深刻,因为他确实遭遇到这个问题了。但另一方面确实是出于政治上的考虑,对欧洲对欧盟来说,环境问题是关于人类的命运,人类的前途,我讲这个问题我当然是在一个道义至高点上了,我就是人类的领袖啊,这个位置我得争取,我得要啊。
另一个是什么呢?因为欧盟是一个由27个国家组成的联盟,大家凑在一起,这里面各国的政治主张怎么能够做到一致?别的问题很多谈不拢,但是环境问题是最容易把整个欧洲联系在一起,团结在一起。欧洲一体化进程,环境问题是一个可以拿来说事的问题,是可以利用的。而且一般说来一个政治人物环境问题,那公众一般是支持的,所以欧洲在环境问题都还比较积极。在环境问题上欧洲甚至站在中美对立面,对中美都是有要求的,我领先我要做领袖,我说了你们得听。比如在航空领域,他们甚至想收这个天空税,你的飞机你得排放吧,你排放就会有污染啊,那就是温室气体,咱们要有严格的标准呀等等。在这个问题上中美反而站在一起,认为欧洲做的太极端,不现实。
那欧洲和中美之间要做博弈吗?也不尽然啊,中国和欧美之间也有博弈,欧美是发达国家,他们会指责中国你那里排放现在多啊,你得少排放啊。中国说拉倒吧,一个是中国14亿人,全世界范围内所有的人一天三顿饭吃喝拉撒睡,这么平均算的话,你看看我们中国人均排放有多少?都是很少的。
信奉欧美环保主义的公知们也有时口出狂言,语不惊人死不休让我们听了感觉匪夷所思,说我们中国人吃猪肉太多所以导致温室气体排放增加,说中国每进口一吨牛肉亚马逊雨林就燃起一堆烟,说中国风电让很多鸟给撞死了,还改变风向变得不下雨干旱,反正中国人怎么做都是错,欧洲人怎么做错事,都是在拯救世界。包括前一段时间网上热传的,有人站出来说中国人海鲜吃得多啊,把这个世界的海洋都吃空了,这不扯吗?这话你听着表面上是有道理,人多嘛,所以中国人海鲜就吃的多,但是你仔细算一算,一是我们人均海鲜吃的少,即使我们吃了一部分海鲜,我们大概七成以上的海鲜,那是我们人工养殖的,不是从海里抓的野生的。反过来你看看发达国家他们吃的是野生的,你要这么说,对海洋的破坏,资源消耗到底谁多,就拿绝对值来说也是西方发达国家多。而且中国人还说了:你工业革命是什么时候开始?从工业革命到现在,你累积的消耗和污染有多少?当然要算累积了,因为地球受到伤害,它不算今天的,算的就累积的,谁更多?这是我们的逻辑,所以双方一直在争,后来经过谈判终于搞出来《京都议定书》,然后是《巴黎协定》,特朗普当美国总统时还退出了,所以在这个问题中国和欧洲又站在一起了,拜登上台美国又进来了,大家纷纷拿出自己的时间表和路线图。
我们是发展中国家,我们定的最后是到2060年碳中和,那作为西方发达国家人家比我们要早一点到2050年,从中国人视角来说你们2040年达到碳中和才好呢,因为从上世纪70年代欧洲国家就已经达到碳达峰,你现在很多的消耗那就是在过奢侈的生活。对于欧洲来讲,对于整个西方来讲都有一个问题不可回避,那就是一方面欧洲人既然有关于保护环境这样的目标,这样的时间表和路线图,那么欧洲国家碳排放就需要往下降,而且加倍的降才能按时达标,但是很多西方国家都是发达国家,他们这个目标完成很容易,原因就是他们早已制造业空心化,他们更多靠的是第三产业服务业支撑经济,那么谁来为全世界提供物美价廉的商品满足需要?西方发达国家如果不制造商品,那就只能去买了,中国负责制造的话,那我们的排放那自然而然就多了,这个事这个理咱们得讲清楚。
说到最后呢,作为一个大国是要对这个世界,对我们的未来是负有责任的,所以该承诺的东西就承诺。但另一方面,要完成光我完成也不行,你也得完成,这就有一个相互协调的问题,而且还有一个相互配合的问题。在这几个问题上实话实说我们中国做的是不错的,是比较积极的。而西方国家动不动就嚷着要脱钩啊,指责啊,那么到最后无论是对自己还是对地球都是不利的。欧洲人如果自认为是保护环境的楷模,那么在涉及到环境的方方面面上,不仅仅是排放问题上,你都要做出表率来,包括东西方合作,包括对于日本向太平洋排放那个核污水这些问题上,你都应该有一个正确的判断才行。