PowerPCCPU为什么后来越来越打不过x86，因为酷睿？

　　1994年起，苹果的电脑开始全面使用PowerPC芯片，在性能上是吊打英特尔的X86芯片的。为此，苹果公司还在广告中吹嘘过。
　　当时，苹果确实有吹的资本，PowerPC不仅是苹果电脑御用芯片，还是微软Xbox游戏机用芯片，一大半的服务器也是PowerPC芯片的粉丝。
　　在技术上，PowerPC确实有自己的优势，比如第一个飙到4GHz，第一个提出并践行多核心设计理念，第一个推出单核心多线程（类似英特尔的超线程技术）。
　　但乔布斯回归之后，PowerPC芯片开始走下坡路，由于它面对单一专业市场，出货量没有X86的大众消费市场大，加之坐享一亩三分地，慢慢在性能功耗比上落了下风。对服务器等行业来说，性能落后一点可以忍，但性能落后还耗电就不能忍，因为服务器是24小时开机，耗电量大的话，电费会成为服务器大头。
　　服务器用着爽，交电费很不爽。
　　而且芯片耗能增加，用电成本很快会超过服务器价格。
　　相反，英特尔通过改进微架构，同时在摩尔定律的加持下，性能功耗比很快超过PowerPC芯片。
　　不仅在性能功耗比上落后，PowerPC的迭代速度也慢于英特尔X86芯片，这让乔布斯很不爽，一时没忍住，向PowerPC芯片的设计和制造方摩托罗拉抱怨，要求它生产性能更强的芯片。
　　本来甲方向乙方发发牢骚，乙方要提现服务精神，听着加安慰就能摆平，但时任CEO克里斯.高尔文脾气也很大，不仅和乔布斯大吵一架，还不理会他的要求。说白了就是，乙方活不好，服务态度还差！
　　这就让甲方乔布斯不能忍了，不到18个月就果断换芯，采用性能更强的英特尔X86芯片。
　　power pc太先进了同级别的x86只有4/1的实际能力，举个例子n64、ps3就是power pc的构架，结果一个是内存和存储太小，不足发挥处理器的性能，另外一个设计的太先进但是没有好的开发环境直到快退役了PS3的极限性能还没被摸透；
　　而且power pc是软件太少，加上价格昂贵，虽然性能超过同等x86，但是价格却是对方的10倍以上（要考虑平台问题）
　　先进不实用最终会被淘汰的……
　　大家很难想象：过去PowerPC架构有与英特尔的x86架构一决雌雄的能力。
　　英特尔在1990年之前主要是在开发SRAM和DRAM存储芯片。在90年代开始英特尔在微处理器设计上投资相当大，并逐渐地甩开了PowerPC成为了个人电脑微处理器的一家独大角色。
　　PowerPC的历史需要追溯到1990年IBM发布的第一款真正意义上的RISC CPU-RISC System/6000,使用的是Power ISA指令集架构，这个设计是从早期的RISC架构和MIPS架构的处理器中得到的灵感。
　　1991年饱受Mororala CPU开发进度困扰的Apple发起了AIM联盟（由Apple、IBM、Motorola组成），向Power ISA中增加新的指令派生出了PowerPC ISA开发出基于桌面的PowerPC处理器，一方面是用于取代院线Macintosh系统中逐渐衰落的680X0 CISC处理器，另一方面是应对英特尔x86系列英特尔和微软＂双寡头＂近乎垄断的地位。
　　PowerPC的架构在1990年代初期比x86 奔腾系列拥有更高的性能，它一开始就专注于指令集架构，而英特尔奔腾却需要肩负从1970年代开始对8086保持向后的兼容性负担，限制了其性能。尽管PowerPC早期具有卓越的性能优势，但英特尔对x86家族进行了出色的架构改进，其制造能力也进一步缩小了这一差距。为什么PowerPC后面又不敌英特尔的x86了？
　　进入20世纪之后，英特尔和AMD的频频发生摩擦和大战，火药味十足的情况下引导着整个半导体行业加快制程升级的进度，CPU工艺制程很快就进入了180nm甚至130nm。对于许多芯片制造商来说升级成本高昂，PowerPC基本上只有苹果的Mac在使用，Mac的销量、市场占比都不足以支撑Power PC的升级换代。
　　PowerPC对于IBM来说就像是在捏一坨泥巴，IBM的志向不在PowerPC架构，而在于Power系。由于G4的几人型号7500迟迟无法推出，IBM才将原本用于服务器、工作站的Power4下放到桌面市场派生出PowerPC 970，性能也确实是强悍原生支持SMP。使用了双路PowerPC 970MP的Power Mac G5是当时性能最强大的桌面PC，但由于PowerPC 970的高功耗和高热量，使得Apple不得不重新设计了G5的机箱结构，部分型号甚至使用水冷散热。
　　2004年Motorola推出新品制造行业，原来的半导体部门分拆成独立的飞思卡尔半导体。2005年，Apple着手转向使用x86架构，并在2006年，发布了基于英特尔CPU的全线Mac产品。可谓Apple对于PowerPC特别的不满意，可以说Apple此举宣布PowerPC从桌面市场消亡。
　　PowerPC退场的原因具体分析
　　PowerPC早期虽然很成功，但它属于爹不疼娘不爱的角色，IBM当年还要收取高价的授权费，导致市场自然倾斜向英特尔的x86架构CPU。而IBM自家的亲儿子一直用于高端服务器、工作站市场。PowerPC在IBM家族中算是低端，由Motorola生产，供Apple使用，也被用于一些游戏主机，嵌入式系统等等。大家有没有发现这些都过于专用，很难形成一个巨额的市场，又导致开发的应用很难得到普及，可谓是恶性循环。
　　Apple的产品本身也过于封闭，对于绝大多数没有形成气候的厂商并不友好，很难形成属于自己的硬件和软件生态。没有生态往往就意味着赚不到钱，也就养不起足够的工程师去支撑生态系统的发展，最终逐步的被又有生态又能赚钱的WIntel逐步蚕食。
　　PowerPC或将迎来转机
　　在2019年时＂蓝胖子＂IBM宣布将PowerPC架构和指令集移交至Linux基金会，从此任何公司都可以免费使用PowerPC的架构及相关专利来设计属于自己的CPU。将近30年的时间里极高身价的PowerPC得到了松绑的机会，未来很有可能会迎来属于它的一个春天，但这已经和胜不胜利，有多少市场占有率无关了。
　　以上个人浅见，欢迎批评指正。
　　认同我的看法，请点个赞再走，感谢！
　　喜欢我的，请关注我，再次感谢！
　　因为市场小，分摊研发费用贵，所以一直只有银行用（主要是配套卖，IBM服务质量高），慢慢的，就研发跟不上，然后就没有然后了。
　　PowerPC为什么输给Intel？
　　我觉得可能换成另外一种说法，可能会更合适一点，苹果公司为什么会放弃PowerPC转向Intel处理器，PowerPC曾经也是相当辉煌，不过后面一直停滞不前，英特尔又来得太凶猛，后面就慢慢衰退了。PowerPC输给了Intel酷睿，事实上也是因为苹果彻底放弃了PowerPC，全面转向Intel酷睿处理器。本身原因：能耗太夸张，水冷机器你玩过吗？
　　PowerPC曾经非常强大的，曾经是Mac的御用处理器，也是微软Xbox游戏机御用处理器，一度占据服务器处理器市场半壁江山，率先商用了多核心处理器，单核多线程技术让AMD也是眼巴巴的，最先上4GHz，当年IBM的制程、工艺也都是很强的，可以说意识风头无两。
　　随着Intel的逐渐强势，先是蚕食掉了PowerPC的服务器市场份额，最终在PC领域彻底将PowerPC斩落马下，后面如汽车、电信等嵌入式、游戏主机领域，又开始使用ARM等处理器，PowerPC基本上也就防线全部被攻破了。桌面电脑的普及，一定程度上加速了PowerPC的淘汰，毕竟PC已经是处理器领域的第一大市场。
　　PowerPC之所以颓废，跟能耗有很大的关系，毕竟这玩意儿最初就是为服务器和工作站设计的。Google切换平台之后，一度省了超过5%的电量，与功耗不存在数学相关的是，PowerPC的性能越来越不占优势，但是功耗却高居不下，末代双核PowerPC G5做成的PowerMac，苹果甚至不得不搞了一个水冷散热器，这在现在是不敢想象的，苹果本来就想做把机器做轻薄，即使是现在，也只有顶尖游戏本才会用水冷系统。苹果不满：成本极高、IBM和Freescale根本不上心
　　在服务器市场和嵌入式领域，PowerPC逐渐衰落，当然在PC领域也是，除了能耗上的不足，最大的问题就是这玩意儿成本极高，高居不下的研发成本让苹果越来越不满。同时英特尔从奔腾到酷睿英特尔大踏步发展，能耗达到了一个平衡的同时，大批量生产成本也就下来了。
　　关键是吧，你成本高也就罢了，人苹果跑过来给你说，你这个要提升一下性能，也要把能耗给控制住啊。结果IBM和Freescale对这事儿一点都不上心，反正我也不靠这个业务赚钱，这只是我一个小业务而已，我挣钱的业务多了去了。一项业务我就能换来5%的市场，我还要投入巨大的资金到芯片技术、编译器支持等等，收费不高成本都没办法覆盖。
　　有趣的是IBM也都不太爱用PowerPC，ThinkPad 800当年是用过PowerPC处理器的，当年也是很强的，不过总体上来说PowerPC是把这个处理器的定位是在工作站、服务器领域，没准备在PC领域大规模商用，一度只有苹果在用这个处理器在PC上，这种前提下你说人苹果还用你的干嘛？后来苹果和IBM谈判的时候，IBM更注重单核性能，更愿意讨好两家游戏主机企业，苹果根本不在计划内，而英特尔则给苹果提供了多核的发展计划，这让乔布斯动心了。用户需求：用户需要苹果拥抱Windows系统
　　用户层面的需求也是很明显的，事实上在当年Windows和Intel的组合，已经开始称霸PC行业，成为全行业真正的PC领军者，苹果虽然软硬件一体，不过由于产品定位相对高端，价格上确实不占据优势，市场份额确实不高。
　　Windows的大面积普及，在很多领域，专业的软件都只是面向Windows开发，MacOS平台上根本没有这些软件。一些用户不得不放弃苹果电脑，选择Windows PC，苹果公司也意识到了这一点，开始积极考虑这件事情，假设Mac电脑能够运行Windows系统，对苹果来说未必就是一件坏事儿。
　　想要更容易迁移到Windows平台，选择Intel处理器显然是个不错的选择，苹果这个决定简直是神来之笔，Mac在转向Intel平台之后，也积极主动的做出了一系列操作，比如BootCamp官方支持物理机双系统，这些操作让Mac电脑的销量大幅增长，可以说是完全符合用户预期。
　　总的来说，苹果放弃PowerPC转向Intel，有PowerPC处理器本身的问题，也有苹果对于PowerPC的不满，也非常符合真实用户需求。苹果这些年其实从来没被供应商绑死过，基本上在供应商层面都拥有着极大的主动权，今年WWDC苹果宣布全面转向自家A系列处理器，苹果终于做到了几乎是完全的软硬一体。
　　一，价格，比x86贵的多的power pc在进入家庭方面先天不足想当时的代表SUN公司最终被康柏还是惠普收购了
　　二，power pc面向的都是专业领域，对于家庭日常娱乐应用基本没有。
　　三，操作系统，UNIX不适应家庭娱乐，同时开发环境也过于专业
　　四，CPU基本上是每个公司各玩各的，不像X86这样，有专业的CPU制造公司，比如说INTEL，Chrix， Amd，德州仪器这些（我说的是那个年代）
　　五，太专业的精简指令集这些的就不展开了
　　因为POWER PC也好，MIPS也好，这类的CPU其实完蛋就完蛋在不够傻瓜上。这些CPU提供了非常简洁高效的基本机构。用户可以通过自己的软件开发实现很好的执行效率。但是，问题就出在这里，这类CPU的基础指令集和硬件架构都太简单。只能执行非常简单的预算，效率虽高，但是太考验软件工程师的能力了。就比如他再做四则运算的时候非常快。但是不会做应用题。需要做应用题的时候就要考编程的把式子先排出来再交给她算。这样就有两个问题，解题本身方法就有好有坏，遇到高手，三下五除二就解决问题了。但是遇到二把刀，算法一塌糊涂也正常。这样就不能保证软件都相对的高效。第二个问题就是，在解决这类不能直接交给CPU计算的问题时，软件就要多一层转换过程，本事就消耗算力。这样一来，这类CPU的执行效率优势就被抵消了。而且，随着计算机的运用环境越来越复杂，这个问题被逐步放大。知道彻底摧垮了这个构架在桌面系统上的应用。只有在专业的领用领域，还有一席之地。
　　IBM没有把功耗解决好，其次IBM的重心在Power处理器，对PowerPC不怎么重视
　　性能不行，功耗高，生态封闭，第三方开发成本高，路线图不符合苹果的要求，拿不出像样的移动端产品
　　IBM当年无意养大了英特尔和微软。造成PC为他人做嫁衣。但POWERPC还真是牛逼的很。但孤胆英雄，只存在于电影。IBM再强也无法逆转潮流。所以慢慢变成了边缘化。再好的产品，也不能脱离市场。