过度宣传自动驾驶是种变相谋杀

　　阅读之前的话：
　　相信许多人并不真正了解＂自动驾驶＂，为了写这篇文章我查了许多资料，相信今天的文章具备一点点科普价值，或许也能对你或者你身边朋友的生命安全，起到一点点警示作用，希望有更多的读者能看到这篇文章，如果你觉得有价值，可以点个＂在看＂或者分享给身边的朋友。
　　在不久前，我曾写过一篇关于营销伦理的文章。
　　今天却不得不再次提起，实为不愿，却十分必要。
　　曾从事广告营销行业十几年，我也深知品牌要出圈的许多困难与无奈，但至少在我自己经手的传播案子中坚持了自己的原则与营销底线。
　　然而，最近出色的青年企业家林文钦先生，因驾驶蔚来ES8汽车启用＂自动驾驶功能＂时，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸去世。
　　年仅31岁啊！
　　之前，在美国也发生过一场悲剧。
　　一位以宣扬特斯拉＂自动驾驶＂为主要内容的视频博主，最后生命终于＂自动驾驶＂。
　　叹息之余，是否应该有些更深层的反思？
　　林先生事件中的真实情况我不想去猜测，交给专业的警方去查证即可。
　　但不论如何，＂自动驾驶＂这项被新能源汽车行业过度宣传的卖点是绕不过去的。
　　在写这篇文章之前，作为还算比较了解营销行业的我，都一度觉得＂自动驾驶＂已迈入了全新的时代，并且相信特斯拉在＂自动驾驶＂领域的突出成就。
　　然而，在经过一番资料查询之后，我才意识到，自己也在不觉之间入了过度宣传的深渊，竟也中了营销行业惯用的伎俩。
　　今天，便和大家来聊聊＂自动驾驶＂以及新能源汽车在这个卖点上做的那些文章。
　　为了方便大家快速且直观地了解，我将解释＂自动驾驶＂的一些晦涩的技术用词转化为了一些通俗解释，如有偏差，欢迎大家指正。
　　01.
　　首先，需要破除一个概念，＂自动驾驶＂并不新鲜，你可能没意识到你的爱车可能就属于＂自动驾驶＂汽车。
　　因为，从广义上来说，具备驾驶辅助功能的汽车都可以称之为＂自动驾驶汽车＂或者＂智能网联汽车＂。
　　如果你的爱车具有自适应巡航（ACC）、车道保持（LKA）、自动刹车辅助（AEB）等，就可以称具有＂自动驾驶＂功能。
　　而有趣的是，这些功能在中高档的传统汽车当中十分常见，传统汽车在宣传中也并不会把这些作为最为突出与闪亮的宣传点，或许是因为他们深知其中的安全问题。
　　OK，那我们来看看新能源汽车品牌宣传的＂自动驾驶＂是不是不一样？是革命性的吗？
　　或者的确是革＂命＂性的。
　　按照国际标准，根据智能化程度的不同，自动驾驶汽车可以被分为5个等级：
　　L1-辅助驾驶
　　L2-部分自动驾驶
　　L3-有条件自动驾驶
　　L4-高度自动驾驶
　　L5-完全自动驾驶（无人驾驶）
　　行驶过程中，车辆能同时自主控制方向和加速、制动的话，就符合L2级别的自动驾驶。但整个行驶过程中，驾驶员必须要专注并随时准备接管车辆。
　　我们前面提到的自适应巡航（ACC）、车道保持（LKA）、自动刹车辅助（AEB）等功能就属于这个级别的自动驾驶功能。
　　所以，你的爱车如果有以上功能，就已经属于 L2 级别了。
　　这几年热门的特斯拉自动驾驶系统，也是L2级的自动驾驶功能。
　　有趣的来了，公众所谈论的，或者说公众误认为新能源汽车具备的自动驾驶，往往指L3及以上级别的自动驾驶汽车。
　　L3级别的自动驾驶其实是一个十分尴尬的级别，它也是自动驾驶功能的分水岭。
　　它的定性是＂限定条件下的自动化＂：通俗点讲，在L3级自动驾驶状态下，驾驶员不光可以＂脱手＂＂脱脚＂，还可以＂脱眼＂，即不用时刻监管车辆，只需保持能动态接管驾驶任务。
　　但，依然有一点让人觉得很鸡肋，就是司机依然要做好动态接管的准备。
　　奥迪A8是已经搭载量产L3级自动驾驶系统的汽车，只是由于技术成熟度以及很多国家法律法规的限制，这一功能很少交付到客户手中。
　　好了，在L3之上的 L4 （高度自动驾驶）和 L5 （无人驾驶）就不多说了，相信大家已经有直观的感知。
　　关于＂自动驾驶＂介绍到这里，已经可以做一个简单的总结：
　　目前市面上的新能源汽车，包括特斯拉在内，都只是停留在L2级别，而这个L2级别在很多中档以上的传统汽车中已经存在多年。
　　（这里说明一下，请大家不必跟我杠，关于特斯拉承诺的 L3，大家可以自己去看新闻做出理性判断，至少目前并未在实际道路上广泛应用，何况前面也说明了，L3也只是一个鸡肋的层级。我本人是一个十分拥抱数字技术的人，所以也不存在对新技术的任何贬低之意，只求尽量客观。）
　　02.
　　一个并不新鲜的功能如何就成了新能源汽车的＂专利＂？
　　这里需要聊到营销策略的问题，对于新兴品牌，如果想要建立品牌产品的识别度和记忆度，在传播策略上常规做法就是，寻找与其他竞争品牌的差异化，并将其尽可能的放大。
　　而这个差异化如果能契合品牌性格，符合潜在消费群的喜好，那就更完美了。
　　用这个标准逻辑来看，代表汽车行业未来的新能源汽车，和极具科技未来感的＂自动驾驶＂就自然而然地走到了一起，因为这一点最＂酷＂，也最能打动年轻人群，也十分契合年轻人群容易接受新事物的特点。
　　同时，将原本在传统汽车上需要更高费用才能享受到的功能，用更低的价格推向潜在用户群，也自然容易吸引到消费者。
　　在这一点上，特斯拉可谓将传播手段玩到了极致。
　　你在网上随便一搜，就可以看到许多特斯拉车主双手脱离方向盘，一边开车一边喝咖啡或者一边办公的视频。
　　虽说，这些视频未必是特斯拉创作的，但特斯拉的用户群十分年轻化，而特斯拉也深懂年轻人的社交习惯，你不得不承认，这类视频所创造的某种潮流趋势绝对是特斯拉发起的。
　　而行业龙头企业的标杆作用和倒逼作用，迫使国内的新能源汽车品牌只能选择跟进，这跟一大波的手机品牌模仿苹果是同样的道理。
　　然而，对于手机功能的过度宣传，最多只能带来用户的利益损失。而对＂自动驾驶＂的过度宣传，结果却无异于谋杀。
　　年轻人更容易信任新科技，而过度的宣传则将这种信任推向了极致，在面对生命安全问题时，这样的营销是绝对有违营销伦理的。
　　这里衍生出另一个问题，如果品牌的误导性宣传导致消费者生命财产受损，是否应该负法律责任？
　　答案是肯定的，然而，深耕营销行业多年，我太了解品牌在规避风险上的心思有多细腻了。
　　简言之，就是以一种打擦边球的方式进行宣传，消费者会得到误导性信息，但当发生法律事故时，你却很可能在他的宣传信息中找不到任何破绽。
　　最终，只能得到一个哑巴吃黄莲的结果。
　　所以，对于任何新事物，拥抱与理性共存，或许才能让它更健康地成长。
　　信任科技的同时，也更应该信任你自己。
　　而对于没有营销伦理底线的品牌，我想忠告一句：
　　信任才是你更值得关注的品牌资产。
　　最后，希望有更多的读者能看到这篇文章，如果你觉得有价值，欢迎关注。
　　本文参考了戴一凡（清华大学苏州汽车研究院院长助理）的文献内容及其他部分科技类的文章，对作者表示感谢。