师说

　　第二课时
　　［教学要点］
　　理清文章思路，引导学生根据内容层次背诵全文。
　　［教学过程］
　　一、导入
　　上节课我们已在反复诵读的基础上，掌握了文中字词句的含义。今天，我们一起来研习课文思路，在此基础上，当堂背诵全文，希望同学们一定要集中注意力。
　　二、检查朗读或试背情况
　　三、研习课文
　　1.研习第1段
　　(1)教师范背第1段。
　　(2)提问：本段可分为几层?概括每层大意。
　　学生思考后，明确：本段可分三层：前两句为一层，总说教师的职责；三、四两句承＂解惑＂，谈从师的必要性；最后三句承＂传道＂，谈择师的标准，即以＂道＂为师。
　　(3)提问：本段运用了什么论证方法，有什么作用?
　　明确：本段运用了下定义、作结论的方法来说理。文章一开头就断言＂古之学者必有师＂，并下定义说：＂师者，所以传道受业解惑也。＂接着从这个定义出发，由＂解惑＂说到＂从师＂。经过一番推论，又得出＂道之所存，师之所存＂的结论。这其间层层衔接，环环相扣，一气贯通，具有强大的说服力。
　　板书：
　　2.重点研习第2段
　　(1)指定一名学生朗读课文。
　　(2)提问：本段内容可分几层，运用了什么论证方法?
　　学生思考后，明确：本段可分三层，即三组对比，批判＂士大夫之族＂的＂耻学于师＂的流俗。作者先以＂古之圣人＂和＂今之众人＂进行对比，得出了＂圣益圣，愚益愚＂的结论；再以择师教子和自身＂耻师焉＂作对比，得出了＂小学而大遗＂的结论；最后将＂巫医乐师百工之人＂和＂士大夫之族＂的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。
　　(3)学生默读课文，画出议论或抒情的句子，想一想，作者借以抒发了怎样的情感?
　　点拨：如下列两句：①嗟乎!师道之不传也久矣!②呜呼!师道之不复，可知矣。①句重点在感叹从前，表遗憾之意。②句重点在悲叹现在，抒发一种无可奈何的情感，比①句递进了一层，给人大势已去无法挽回之感。
　　再如下列三句：①其皆出于此乎?②＂惑矣＂和＂吾未见其明也＂。③其可怪也欤!本段的三组对比，每组对比都把着眼点放在后面的对象上，针对这些现象，作者都给予不同的评价。①句是对＂圣益圣，愚益愚＂做出的评价、推测，质疑的语气中含着十足的肯定成分。②句是对＂于其身也，则耻师焉＂＂小学而大遗＂现象的评价。＂矣＂＂也＂表示肯定语气，明确责备认识的错误和做法的不明智。③句用强烈的感叹语气，对＂士大夫之族＂的错误行为作了猛烈的讽刺，表达了作者对＂士大夫之族＂的强烈不满。
　　3.具体研习第3段
　　提问：作者引述孔子的言行，阐述了什么观点?做出了什么论断?
　　明确：作者引述孔子的言行，阐述了师道、师生关系，做出了＂弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻＂的论断。这个论断，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是师生关系、师道关系的新概括。该思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来＂师道尊严＂的传统提出了挑战。
　　4.具体研习第4段
　　（1）提问：韩愈为何要给李蟠写这篇文章？原因有几条？
　　明确：概括地讲，原因只是＂余嘉其能行古道＂；具体分析，应包含两个方面：一是＂好古文，文艺经传皆通习之＂，一是＂不拘于时，学于余＂。
　　（2）提问：为什么李蟠能做到以上两条，就值得韩愈为他写这篇文章？结合背景与原文去分析。
　　学生思考后，明确：先说＂不拘于时＂。唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭，贵族子弟无论学业如何都可做官，因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制，不管对方身份如何，甘愿从师学习，这正是作者在首段提出的＂师道＂主张的体现，也正是作者赞许的不管＂年之先后＂＂无贵无贱＂的＂师道＂精神。再说＂好古文＂。这里的＂古文＂跟韩愈倡导的古文运动中的＂古文＂内涵是一致的，指的是先秦两汉的文章，也就是儒家的经典著作。李蟠＂六艺经传皆通习之＂，其实就是在传承儒道，弘扬儒家思想，当然就更值得称赞了。由此看来，李蟠是韩愈古文运动思想的忠实实践者，所以韩愈才＂作《师说》以遗之＂。
　　5.由以上分析，谈谈＂师者，所以传道受业解惑也＂中＂师＂＂道＂的实际内涵及关系。
　　学生思考讨论后，明确：文中的＂师＂不是一般意义上的老师，不是＂授之书而习其句读者＂的＂彼童子之师＂，而应是＂传道受业解惑＂的人。这里的＂道＂从后文看，应是＂六艺经传＂即儒家思想。由此可知＂师＂是掌握＂道＂的人，＂道之所存，师之所存也＂。
　　6.根据以上内容层次的分析，学生自由背诵课文。
　　四、探究阅读
　　探究课题：如何认识《师说》的中心论点。
　　学生讨论后自由发言，然后教师可出示投影，提供参考例子。如：
　　1.文章有一个中心论点（节选）（黄德焘）
　　《师说》由李蟠＂不拘于时，学于余＂（第四节）而提出一个要不要从师的问题。作者的基本看法和主张是：要从师，要大力提倡从师。这，就是文章的中心论点；只是没有直书，没有加以概括，而是派生出两个分论点，在第一节一并提出：一个是回答＂为什么要从师＂的＂古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。＂一个是回答＂怎样从师＂的＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存＂。接着在第二节、第三节加以分析，给以解决的办法。分析论证＂为什么要从师＂和＂怎样从师＂，目的只有一个：要从师，要大力提倡从师！从第一节＂古之学者必有师＂，到第二节＂师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！＂到第三节＂师道之不复可知矣！＂到第四节＂余嘉其能行古道＂（古人从师之道），仅仅从这些，我们也不难看出，＂要从师＂＂要大力提倡从师＂真是＂一篇之中三致志焉＂！它贯穿全文的始终，是全文的一个＂纲＂，是文章的中心论点。而第二节仅仅论述＂为什么要从师＂，第三节仅仅论述＂怎样从师＂，第四节是交待写作缘由，可见＂古之学者必有师＂与＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存＂这两个论点都没有贯穿全文始终，都不是全文的＂纲＂，都不是文章的中心论点。所以，《师说》只有一个中心论点。
　　2.可以把分论点综合起来（节选）（吕其憨）
　　《师说》一文提出了两个分论点，即＂古之学者必有师＂和＂圣人无常师＂。全文可分两部分，1~3段为第一部分，第4段为第二部分。1~3段又可分两小层，1~2段为一层，第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。
　　那么《师说》有没有中心论点呢？
　　《师说》提出的若干观点，它们之间不存在论点与论据的关系，也不能从中选出一个＂主要的＂作中心论点。然而我们却可以把两个分论点加以综合，总结出其中心论点，即：本文阐明了一切学者必须有师并相师的从师之道。一篇文章的若干分论点相加，共同组成全文的中心论点，是议论文中分论点与中心论点相互关系之一种，这种情况所在多有。例如，茅盾《谈〈水浒〉的人物和结构》一文，阐述了两个分论点，即《水浒》的人物描写值得学习，《水浒》的结构艺术值得学习；而全文中心论点可以是这两个分论点的综合：《水浒》的人物描写和结构艺术是值得学习的。
　　《师说》的中心论点也可以概括为：文章明确指出，必须恢复儒家（或古代）的从师之道。
　　3.没有中心论点句却有中心思想（节选）（郑金法）
　　根据本人多次教学《师说》的体会，读文应着重段落内部分析，不必拘泥于找中心论点句，这更有利于理解和研读课文。
　　或许有人要问：《师说》的中心论点究竟是什么？《师说》没有像《六国论》（六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦）和《过秦论》（仁义不施而攻守之势异也）那样有个现成的句子作中心论点，只好自己去概括。如1991年版的《中语参》说，本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，并批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。五省（区）编的1983年版《中语参》也说，文章的中心思想是论述教师的重要作用以及从师学习的必要性；阐明有道者为师的道理，批判当时士大夫耻于从师的不良风气。两者大同小异，值得一提的是两者都未用＂中心论点＂一说，而是用＂中心思想＂之语，说明《师说》确实没有中心论点句。
　　4.＂古之学者必有师＂不能看作《师说》的中心论点（节选）（丁勤中 赵存志）
　　笔者认为＂古之学者必有师＂不具备中心论点的资格。其理由有四：
　　第一，依写作目的，可知＂古之学者必有师＂不在论证之列。韩愈作《师说》的目的是借为文送李蟠来抨击当时那些自恃门第高贵，看不起别人，不肯从师学习，甚至讥笑别人从师的士大夫阶层耻于从师学习的恶劣风气，阐发从师学习的原则，弘扬从师学习的传统。作此文的目的根本就不在于论证＂古之学者＂是否＂有师＂这一问题。
　　第二，析文题含意，可知＂古之学者必有师＂不属从师道理范畴。师说，即＂谈从师的道理＂。＂要不要从师＂并不取决于＂古之学者＂是否从师，而是因为＂人非生而知之者，孰能无惑？＂又因为＂师者，所以传道受业解惑也。＂由此看来，＂古之学者必有师＂根本就回答不了＂要不要从师＂的问题。它也不属于从师道理的范畴。
　　第三，看论证过程，可知《师说》并没有把＂古之学者必有师＂作为中心论点进行论证。文章第二自然段用了三组对比都是通过批判反面现象表明了倡导＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存＂这一正确从师原则的必要性，有力地论证了这一文章的中心论点。
　　第四，说到底，＂古之学者必有师＂这样的观点有必要论证吗？显然没有必要。
　　那么，＂古之学者必有师＂在《师说》中的作用是什么呢？笔者认为，它只是一个话题的切入点。由＂古之学者必有师＂引出老师的作用＂传道受业解惑＂，因为＂人非生而知之＂不能无惑，那么要解惑，就必须从师。接着阐述从师的原则，即提出中心论点＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。＂＂是故＂一词就表明＂古之学者必有师＂是为中心论点的出现服务的，它应从属于中心论点之下。＂古之学者必有师＂这个话题切入点独运匠心，它既为下文＂师道之不传也久矣＂的慨叹设置了一个伏笔，又为第三段构建对比提供了一个备用参照。
　　综上所述，可以看出，＂古之学者必有师＂没有任何理由作为《师说》
　　的中心论点。中心论点只有一个，还是＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。＂
　　5.《师说》论述了两个观点（李义 谢林）
　　文章的段落是作者思路进展的阶段的表现，是作者逻辑推理的过程的体现，应该有相对的独立性，每一段落只能证明文章的一个观点，它不可能证明两个或两个以上的观点。否则，思路就不清楚，文章就无章法。《师说》一文结构严谨，构思精巧。文章开宗明义，提出了关于从师学习的两个观点。其一是＂古之学者必有师＂，作者从师之作用及从师的必要性予以简洁有力的阐述；接着又对从师学习的目的进行探究，从而归纳出第二个观点＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也＂。第二段揭露了士大夫之族耻学于师的行径，从批判反面的现象中证明了第一个观点。第三段正面论证了第二个观点。第四段交待写作的原因，并以赞扬李蟠＂能行古道＂即从师之道，择师之道，总结全文，呼应第一段提出的两个论点。
　　（以上5个观点均选自《中学语文教学》XX年第1期）
　　五、课文总结
　　《师说》真不愧为千古佳作，其中的＂尊师＂＂重道＂的观点(＂无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存＂＂弟子不必不如师，师不必贤于弟子＂＂闻道有先后，术业有专攻＂)在知识爆炸、信息激增的现代社会仍有借鉴意义。除此之外，我们学习本文后，还应树立起匡正世俗流弊的勇气，做一个对社会负责的人!
　　六、布置作业
　　1.清代郑板桥曾提出：＂学问二字，须拆开看，学是学，问是问。＂请结合自身，谈谈你对这句话的理解。
　　2.熟练背诵全文。
　　3.阅读韩愈的《送李愿归盘谷序》(见《语文读本》p208)
　　板书设计
　　延伸阅读
　　阅读下文，完成1~4题。
　　送李愿归盘谷序（节选）
　　韩 愈
　　愿之言曰：＂人之称大丈夫者，我知之矣。利泽施于人，名声昭于时，坐于庙朝，进退百官，而佐天子出令。其在外，则树旗旄，罗弓矢，武夫前呵，从者塞途。供给之人，各执其物，夹道而疾驰。喜有赏，怒有刑。才畯满前，道古今而誉盛德，入耳而不烦。曲眉半颊，清声而便体，秀外而惠中，飘轻裾，翳长袖，粉白黛绿者，列屋而闲居，妒宠而负恃，争妍而取怜。大丈夫之遇知于天子，用力于当世者之为也。吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。
　　＂穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。起居无时，惟适之安。与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心。车服不维，刀锯不加，理乱不知，黜陟不闻。大丈夫不遇于时者之所为也，我则行之。
　　＂伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，处秽污而不羞，触刑辟而诛戮，侥幸于万一，老死而后止者，其于为人贤不肖何如也？＂
　　1.下列句中含通假字的一项是
　　a.太行之阳有盘古 b.才畯满前
　　c.起居无时，惟适之安d.孰若无忧于其心
　　2.下列句中加点的字解释不正确的一项是
　　a.而佐天子出令（辅助）
　　b.妒宠而负恃（依仗）
　　c.吾非恶此而逃之（罪恶）
　　d.车服不维（约束）
　　3.下列句子翻译正确的一组是
　　①起居无时，惟适之安。
　　②与其有乐于身，孰若无忧于其心。
　　a.①时起时睡，只满足于舒适。
　　②与其自身享受，不如心中无忧无虑。
　　b.①起居没有定时，只安于舒适。
　　②与其在形体上享受欢乐，倒不如在心中无忧无虑。
　　c.①起居没有定时，只安于舒适。
　　②与其自身享受，不如心中无忧无虑。
　　d.①时起时睡，只满足于舒适。
　　②与其在形体上享受快乐，倒不如在心中无忧无虑。
　　4.作者借李愿之口，描绘了哪三种人？
　　参考答案：
　　1.b（俊） 2.c（讨厌） 3.b
　　4.①＂坐于庙朝，进退百官＂的达官贵人；②＂穷居而野处＂的山林隐士；③趋炎附势，投机钻营的小人。