钮文新请别纠缠先鸡先蛋个别网红经济学家什么意思？

　　《中国经济周刊》首席评论员 钮文新
　　中国经济该靠投资拉动，还是该靠消费拉动？这个问题在经济学界总是争论不休。最近，北大林毅夫教授再说：作为＂后发＂国家，经济增长主要还得依托投资增长，而单纯依赖消费拉动经济是错误的。此言一出，再次受到一批＂网红经济学家＂的批判。
　　有＂网红＂反驳林毅夫观点时指出：＂增长再高，老百姓不敢消费没钱消费，经济增长有什么意义呢？＂就拿这么一句话去批判林毅夫？未免简单了。毫无疑问，对中国而言，经济增长的目的确实应当是不断提高老百姓的消费能力和生活水平，但这只是经济增长的目标，而非手段或经济逻辑。
　　我坚信，就算是＂网红经济学家＂也该懂得经济意义和经济手段绝非同一概念。无论如何，不能背离常识地哗众取宠。
　　系统地看，消费和投资的关系无非是＂鸡和蛋＂的关系，到底先有鸡，还是先有蛋？这样的问题完全没必要讨论。鸡和蛋是一起进化而成长的。投资与消费同样如此，它们在一个经济系统中相辅相成、互为依托、相互促进、共生共荣。完全不可简单分而论之，更不能简单分而治之。
　　林毅夫教授言之有理，在于经济学研究早有定论：即＂在国家资产负债表衰退的过程中，拉动消费刺激经济只能适得其反＂。因为，这会快速消耗居民消费能力的存量，消耗未来经济增长潜力，消耗国民对经济未来的预期。经济学家应当明白：当老百姓消费能力的存量被严重消耗之后，再拉动投资，投资可能会拉而不动。因为，储蓄减低意味着资本积累弱化，百姓拒绝消费意味着市场前景堪忧，两者相加，压抑企业投资欲望。在此境况下，拉动经济增长的难度会加大。
　　别再讨论＂先有鸡还是先有蛋＂的问题了，没有收入增长就没有消费增长，而收入增长依托于投资增长，这是基本经济逻辑。决策层尊重经济常识，所以在消费的问题上，强调＂着力扩大有收入支撑的消费需求＂。
　　老百姓的收入从何而来？从劳动中来。据此形成的消费能力，也是劳动中一点点的收入积蓄的结果。有些人全力反对＂政府提高财政赤字去投资＂，并污其为＂财政赤字货币化＂，但他们却同时赞同＂政府撒钱拉动消费＂。这不是很奇怪？难道＂政府撒钱拉动消费＂不是典型的＂财政赤字货币化＂？而＂政府赤字投资＂只是＂财政赤字资本化＂。
　　这些＂网红经济学家＂恐怕并未搞清楚＂财政赤字货币化＂与＂财政赤字资本化＂的区别。
　　大家需要特别注意：当前，经济舆论环境非常复杂。在中央反复强调＂两个毫不动摇＂的情况下，一些＂网红经济学家＂依然片面地大呼小唤，这真是为民营经济好？事实证明，无论这些＂网红经济学家＂的初衷如何，对其言论的负面效果，我们必须予以警惕。