从西方科幻史诗电影沙丘，看科幻片的软肋在哪里？

　　文：野人五
　　编辑：Mr.Friday
　　图片：视频截图
　　（注：1、以下论述纯属＂星期五文艺＂一家观点，只用于参考交流；2、本文作者尚未看过《沙丘》原著小说，仅从电影角度评论）
　　星期五言： 首先，我们在谈及科幻片的时候，视觉、听觉以及猎奇因素通常排在首要地位。这决定了科幻片的商业性是不容否定的。而商业性又决定了一部科幻电影必须要把大部分因素具象成能看得见摸得着的东西以便观众理解，比如说《月球》想要表现人权，就在电影中具象出来个＂克隆人＂；比如说《盗梦空间》要表现人的潜意识，它就要把梦境用建筑和美术元素具象出来并打包成故事情节；《阿凡达》要满足观众对外形的好奇，势必就要造出一堆奇形怪状的东西；即便是像《她》（Her）这种概念化科幻片，导演也得把男主人公意淫的对象具象化成一台智能电脑……
　　《盗梦空间》剧照，2010
　　反过来说，如果一部科幻片没有了华丽的视觉，一味地只是留白让观众自己想象，那难度可就大了去了！
　　其次，主流科幻片的人设一定是偏向概念化、脸谱化的，通俗讲：人就是人、妖就是妖。地球人就是地球人，外星人就是外星人。如果过多追求一个人的性格特点以及人和人之间的复杂关系，那就变成宫廷戏、家族戏了，那些七大姑八大姨的事儿可不是一部电影的体量所能讲清楚讲好的。
　　《星球大战间》剧照，1977
　　事实证明，《西部世界》用了两季的时长才转出那个虚拟世界，才把台前幕后的人物关系滤清；《权力的游戏》用了八季近百个小时才把故事讲完。至于两三个小时的电影，无奈，你只能简化人物关系，弱化性格心理描写，让故事线集中在探险猎奇上。此类科幻片无需一一列举，一抓一大把。
　　《权力的游戏》剧照（第一季），2011
　　再次，卖座科幻片的主题通常是单一明朗的。主题是什么，说白了就是＂意识形态＂——你是想表达和平至上，还是要阐述灵魂至上，再或是人权……总之没有明朗的主题，观众就会费脑子，看着就会觉得累。明白这点就不难解释为什么像《终结者》、《变形金刚》、《异形》这类电影更易被接受，而《索拉里斯》、《银翼杀手》这类却叫好不叫座了。
　　我们总结以上所述科幻片所具备的几个特征：1、视觉化、具象化；2、概念化、脸谱化；3、主题明确化（要知道，这三点不光适用主流商业科幻片，也同样跟大部分文艺科幻片相吻合）。
　　根据以上几点再回头来看我们今天要说的《沙丘》——
　　我承认，两个版本（包括1984年大卫·林奇版和正在上映的维伦纽瓦版）都具有对科技的批判性。这点体现在了＂机器的笨重性＂与＂冷兵器以及拳头的实用性＂上（前者多用于赛博朋克，后者多用于古装科幻），
　　1984版《沙丘》剧照
　　可这两样东西拼凑到一起时，我认为，在大卫·林奇版本的《沙丘》上出现了滑稽感，维伦纽瓦版上出现了不合理性与生硬感（很多人抱怨科技都那么发达了，为什么还在动刀动拳头），仿佛那些科幻元素是画蛇添足，拖累了叙事。比如说剧中＂魔语＂的应用，比如说格斗时那个保护膜的开启。这是两个版本都存在的软肋之一。
　　2021版本
　　那么从叙事的角度两个版本又怎样的呢？这要从人设和故事框架两方面来看——
　　说实话，如果你不是对原著人设关系特别熟悉的话，真的很难在电影前半部分缕清那些七大姑八大姨、A星球B星球的关系。
　　以上分别为 1984、2021 版《沙丘》剧照
　　至于故事框架，也许你在看完后能恍然：其实这就是一个执行者在统治者的压榨下觉醒，联合原住民起来反抗的故事。可问题是，这么一个简单的故事被拉长到150 多分钟，观众谁又能坚持到最后呢。另外要知道，原著小说总共六部，足以算得上长篇巨著了，即便两个半小时，又怎么能讲清楚六部的事呢？这便是软肋之二：电影叙事与小说叙事的矛盾。
　　最后，电影带有很强烈的个人感情色彩，涉及到大量内心独白与梦境幻觉，这也让两个版本的《沙丘》都带有了很强烈的散文抒情性。这一点本身就与科幻类型片乃至悬疑惊悚类型片的概念是相抵触的，拿捏不好便会不伦不类。这是软肋之三。
　　2021版《沙丘》剧照
　　如果说84版《沙丘》是个彻头彻尾失败作品的话，那么，我认为2021版《沙丘》无非也就是在拍摄技术和表现手法上弥补前者的漏洞，但终归还是没有解决前文所说那些基本的矛盾。
　　当然，这是从纯粹电影的角度来说。然而电影有问题不代表其没有商业价值及受众群。有一点不得不承认：在当下中东问题日益尖锐，美国干预弊端日益显露之际，推出如此一部关于反抗、觉醒与独立的电影是合乎时宜的，是能迎合一部分群体心理的。
　　但毕竟我们是在看电影不是在搞政治，对吧？