盐财经 作者 | 施晶晶 编辑 | 一刀 ＂如果你们没把股权登记日确定好，我不会同意这个和解方案。＂人人网维权案衍生诉讼听证会上，法官安德鲁·博罗克（Andrew Borrok）表态道。 美东时间12月9日，纽约法院发起的听证会在线上进行，就2个月前，人人网和中小股东达成的和解动议作评判，推动着这场持续了3年的跨国投资者维权案进入实质赔偿阶段。 听证会上，人人前股东、上海一家私募基金投资总监廖立一边关注进展，一边熟悉着材料准备发言，却没想到，法官安德鲁·博罗克直接作了上述有利于他们的表态。 法官一开口就为整场听证会定调，原告律师同样意外，因为法官显然抓住了关键：股权登记日是焦点，将决定哪些人可以分得3亿美元的和解赔偿金。 ＂我也没什么可说的了。＂廖立记得，当时原告律师一时语塞，因为法官明确表示这一维权案的赔偿对象，不只有原告，应该给到因公司变动致利益受损的所有小股东。 听证会持续不过半小时，就高效结束了，法官最终驳回了和解动议，因其分配结构不合理，部分受害小股东没有在赔偿对象之列。 尽管人人网在国内没落多年，但它的投资维权、小股东利益保护的故事，仍未完结。 腰斩的人人股价 被偷走的潜力股 北京的一位投资者张雷，从2016年开始买入人人股票。 当时，在纽约证券交易所上市了5年的人人公司，虽然它的社交媒体主业经营不善，但向投资转型颇有成效。其投资业务被认为是优质资产，人人公司因此仍有投资价值。 从事金融量化分析工作的张雷尤其看重的是，人人大量持有美国一家互联网金融公司SoFi的股票，后者主营学生贷款业务，迅速成长为金融科技独角兽，估值多次上涨。张雷预期这家公司将会上市，届时SoFi和人人的股票都更值钱。 SOFI在胡润研究院2020全球独角兽榜中排行70 ＂当时它（人人公司）的市值反映不出来它持有的（SoFi）这些股份的价值，我们认为他低估了，就买入挺多（人人）股票。＂张雷告诉盐财经。 但张雷还没等来SoFi上市带动人人股票上涨的利润，2018年4月30日，却先收到了人人公司一份资产转让和新的股票发售公告。 公告显示，人人公司拟将持有的44家公司股份、6家投资基金中的权益，打包转让给OPI公司（橡树太平洋投资公司），从人人公司资产中剥离。OPI是一家新成立于美国开曼群岛的豁免公司，是人人公司的全资子公司。 但这份公告尤其引发了人人公司的中小股东的不满。 三名人人投资者对盐财经表示，包括SoFi的股份在内，打包卖给OPI的股票权益是人人公司的优质资产，是投资者认为最具升值空间的部分，而被剥离优质资产之后的人人公司股票，来自上海的专职投资人、2017年投资人人的赵天明将其形容为＂垃圾资产＂，继续持有股票只会严重亏损，只有卖出止损。 事后证明，被掏空的人人股票跳水， 2020年市值一度跌至1500万美元以下。 人人网过去三年的财务报表，运营亏损每年几千万美金。 对投资者来说，购入OPI股票是最理想的方案，次选是维持原样，不把优质资产从人人公司剥离。 但OPI的股票发售却对人人股东设置了门槛。它要求只有投资额不低于500万美元的投资者才是OPI的＂合格股东＂，他们可以在现金分红、接受OPI股份私募配售两个方案二选一，中小股东却很难达到资格要求，只能接受现金分红，赵天明等人属于后者。 人人公司2018年报显示，现金分红总额约为1.34亿美元——这一金额让中小股东难以接受。 据一份38名人人中小股东的联名信，人人网上市后，从投资人处共募集了近8亿美元，这8亿美元通过投资增值到20亿美元以上，却不顾小股东强烈反对，低价掏空了人人公司的优质资产，扼杀了人人股价上涨的可能性，剩余资产严重亏损，而最终小股东只能拿到1.34亿美元的分红。＂这就是很离谱的占便宜。＂赵天明不满道。 1.34亿美元现金分红股息是依据OPI资产估值，当时人人公司确定的OPI资产包估值是5亿美元，但这一估值却远低于市场认知价值，其中人人大量持股的SoFi是最受＂估值过低＂争议的一笔资产。 OPI持有资产情况 2018年7月提交的一份起诉书中写道：人人网的长期投资资产至少是10亿美元，是OPI资产包5亿估值的两倍。 张雷告诉盐财经，当时有小股东致信软银等大股东，也到人人公司抗议，但最终没能推翻公司决策，因为他们利用了人人和OPI公司注册地开曼群岛的特殊政策。 ＂在美国上市的不少中概股企业，注册地都选在开曼群岛，当地政策存在漏洞，大股东跟自己做关联交易的时候，他也可以投票，不需要回避，这样不管小股东是否同意，他都能通过，就此侵害小股东的权益。＂赵天明对盐财经介绍道，＂虽然在其他国家也可能出现掏空资产的行为，但它的价格不会低得离谱，因为一旦涉及关联交易，大股东没有表决权，只要小股东不同意，掏空的方案就不能成立和执行。＂ 雪球老板方三文对开曼群岛的评价 在廖立和赵天明看来，整件事情就是人人控股股东利用海外特殊政策掏空上市公司，且以极低的价格将其私有化买走，强行侵占中小股东权益，他们就此踏上维护自身权益之路。 3亿美元的胜利 小股东分成了两部分人。 2018年7月，人人公司两家注册股东＂恒仁丝绸之路投资有限责任公司＂和＂绿洲投资公司Oasis＂在纽约起诉了人人公司大股东CEO陈一舟、DCM联合创始人赵克仁、软银集团等，指控后者涉嫌违反信托义务，低价掏空转让人人上市公司核心资产为自己谋利，侵害小股东权益。 CEO陈一舟 尽管除了被告，其他的人人投资者都是小股东，利益一致，但对比恒仁和Oasis持股数量，赵天明、张雷等股东持股数量更小，尽管他们也想过诉讼维权，但因支付不起高昂的律师费作罢。 ＂我们这38位小股东一共也就持有50万ADS（注：允许外国股票在美国股票交易所交易的美国存托股份），价值大概500万美元左右，律师费特别贵。＂还是CFA持证人的张雷告诉盐财经。作为参照，Oasis等公司聘请的原告代理律师协议了1亿美元的律师费（后因过高，遭到法官反对）。 ＂我们只是一个松散的组织，虽然（最多时）有100多人，但是想凑出这么高的律师费，也不太现实。＂赵天明告诉盐财经，他加入了两个群，一个是超过150人的大群，一个是愿意继续申诉、60多人的小群。 尽管不是原告，但赵天明称，2018年，寄希望于集体诉讼提高胜诉率，Oasis一方的原告律师曾向他们收集了50多份参与诉讼的声明、持股证明等，其实他们也参与了诉讼。＂没有把我们列在原告的名字上，一是人数多，二是我们确实没有出钱。＂赵天明说。 诉讼过程同样艰难，根据开曼群岛法律，被控股股东、公司董事侵权的小股东要证明自己有资格提出派生索赔极其困难，因为除了极少数例外情况，只有公司可以提起诉讼。又因为人人公司注册地、上市地、业务地分散涉及管辖权问题，更需对分散在世界各地的被告取得个人管辖权。 开曼群岛和国内赴美上市公司的关系 开创了先例的是，这些困难都被克服了。 2020年5月，纽约法院确定了管辖权，另据美国商业资讯网（Businesswire），同月，法官安德鲁·博罗克否决了被告驳回案件的动议，表示被告的任何反驳都没有说服力。2021年5月，据彭博社，纽约法院冻结了陈一舟等人控制的OPI公司资产，禁止其未经允许处置任何资产。＂防止他们进行资产转移。＂赵天明解读。 2021年6月，被告陈一舟大量持股的SoFi公司上市，估值近160亿美元，人人转让的OPI资产估值过低的事实更加清晰。 2021年10月8日，维权换来了胜利果实——控辩双方就人人公司控股股东不当行为指控和解，原告获得了和解协议，被告同意向小股东支付3亿美元和解赔偿金。 人人网宣布签署股东派生诉讼和解协议 这是一次罕见的胜利，一家在开曼群岛注册成立、在美国上市的中国公司的小股东，能够突破管辖权障碍、通过公司不当行为指控赢得赔偿，甚至超出了原告原先主张的赔偿方式。 和解消息一出，人人公司股价上涨了45%。＂就因为诉讼取得了和解的进展，人人股票从今年初的5美元左右涨到了最高28美元以上，与中概股的大跌形成鲜明对比。＂张雷回忆道。 这是Oasis、恒仁公司等原告的胜利，也是同样遭受损害的廖立等非原告小股东的胜利。 维权故事还没结束，围绕具体由谁分得3亿美元和解赔偿，仍有分歧。 谁受害谁获赔 ＂我们写信是为了就股东衍生诉讼的拟议和解，向法院提出反对意见。＂11月20日，张雷赶在截止日前，将联名信和证据文件邮寄给了纽约（New York County）法院，此时，距离和解动议听证会还有两周时间。 38位人人网现任和前任股东反对的是：股权登记日由被告或人人公司以不透明的方式，设定为和解动议生效日后，而不是2018年4月29日——被告宣布其非法拆分OPI资产之前——股权登记日期决定了将从和解金额中按比例获得支付的股东名单。 ＂我们敦促法院将股权登记日期定在2018年4月29日……这将确保遭受损失的股东能获得赔偿。＂联名信写道。 人人网小投资人维权群内讨论信息 参与联名的股东认为，截至2018年4月29日的股东才是被告行为的真正受害者，而不是之后大量增持已经严重亏损的人人股票的股东（尤其是原告之一的Oasis公司），而在未来（和解通过生效后）设定一个股权登记日期来确定赔偿名单，可能会导致被告和非受害股东获得赔偿。 信中还强调：在2018年4月30日之后出售人人网股票的股东，仍然是被告方行为的直接受害者。 参与联名的张雷对盐财经打了个比方：＂假如你家开了一家商店，3年前遇到了小偷，偷走你家店里的东西，警察追了3年，追回了失窃的财物，可是，两年前，你已经把店铺低价转给其他人了，可转让价格里没有包含被盗财物的价值，那还是你的损失，而不是现在店主的损失，追回的财物应该还给你，对不对？＂ 12月9日的听证会上，张雷记得，当天最多时有120多人线上接入听证会， ＂华尔街和投资机构的人都在关注这个事情＂。 故事来到了文章开头的场面，法官作了有利于廖立、张雷、赵天明等不在原告席上的小股东的发言，被原告忽视的受害者被法官看见，他们为之振奋。 张雷告诉盐财经：＂法官明确表示，我们的权益不受是否参与诉讼的影响。不是说我聘请律师去诉讼，我们的权益才能得到保护。而是因为，只要我们的权益受到损害，就应该得到保护。＂该观点在第二天法院官方文件中得到了确认。 法官一锤定音，驳回了和解动议，受到质疑的不是3亿和解赔偿金本身，而是它有失公允的分配方案。 关于人人网的报道 10日，纽约州法院发布的文件解释：该衍生诉讼是以＂为所有利益受损的小股东索赔＂提请的，但原告的分配方案却排除了（一部分）真正受损的小股东，这与诉讼初衷对立。＂原告律师关于只有他的客户——而不是所有受到伤害的小股东——应该得到赔偿的论点失败了。＂ ＂我们并不反对原告拿到他们合理的赔偿，只是要把我们加入赔偿范围之内，但他们坚决把我们剔除在外。＂赵天明说。 法院文件支持了赵天明、廖立等小股东的维权主张：若允许原告这样做，会给机构股东带来比其他小股东更多的意外之财，这对受影响的股东来说，既不公平也不合理。 文件还明确：诉讼是有效的，但这不是索赔的必要条件，核心是大股东违反信托义务、欺诈小股东。法院认可了2018年4月29日作为股权登记日，确定获赔股东名单。 这是受害小股东的胜利。 永远不要和一头猪摔跤 持续3年的人人维权案，回归了＂公平正义＂的原则，具有示范意义，赵天明对盐财经总结为：施害者受到惩罚，受害者能获得赔偿，无关者不能获得赔偿。 该结果是对施害者的震慑，它创造了一个判例，在跨国企业投融资中，追究大股东利用开曼群岛法律漏洞侵害小股东利益的法律责任，有了依据，不法者将付出更高的代价。 ＂如果当时他赔给我们3亿美元，不是1.34亿美元的话，这个事在18年也就解决了。现在它钱多赔了、名声坏了、资产冻结了，还耽误了大量时间用于诉讼，以后潜在的侵害者就要三思了。＂赵天明说。 对资本市场监管来说，申张正义的意义还在于，维护正常的市场秩序。 廖立告诉盐财经，像人人公司在开曼注册、纽约上市、中国做生意，复杂的构成让监管变得困难，纵容了不负责任的控股股东、决策者从中获利、侵占小股东权益，基于此，这次裁定也是在重申中小投资者保护。 VIE结构复杂的关系 ＂不可以仅仅因为掌握了公司的控制权，就把小股东当不存在……如果我看好买了一家公司的股票，却被当成鱼肉任人宰割，资本市场怎么可能健康发展？＂廖立说。 另一边，受害者寻求的公正，不是为惩戒加害者而和稀泥，而是保护真正的受害者，看清浑水摸鱼的投机者，理清矛盾，拨乱反正。 回顾最初，廖立坦言他们其实毫无＂胜＂的把握，客观上他们损失的金额也不算多，＂有的也就几千几万＂，他们之所以投入精力，是寄希望于＂只有哪怕是一块钱小股东都不放弃，别有用心的人才不敢乱伸手。＂ 回归投融资和公司治理层面，维权案也在提醒：公司决策者仍需履行法律责任之外的道德义务。 公司上市募集了投资者的钱，就要对所有股东负责，且有义务治理好公司，让所有股东从中获利，而非赚了钱，却对小股东过河拆桥。 尽管投资有风险、股票有涨跌，但张雷认为：＂我们承担市场波动和估值的风险，但不应该承担管理层违规操作带来的不利影响。＂ 申诉之余，赵天明吸取了额外的教训。 最初投资人人时，他其实并不信任陈一舟，但还是基于＂优质资产被低估＂这一传统的价值投资理念购入人人股票，却没想到之后被强行侵占权益，花费大量时间精力追踪、维权。 赵天明想起了查理·芒格的名言：永远不要和一头猪摔跤，因为你们两个都会被泥弄脏，而猪却会乐在其中，他加上了一句流行语：＂中国人不坑中国人。＂