10余省拉闸限电与碳平等减碳思考

　　最近多个省市拉闸限电引起广泛关注。不仅东部发达地区，如浙江、江苏，中西部地区的湖南、广西、四川、云南，也在实施有序用电。据媒体报道，有观点认为，不少有序用电行为是政府为了完成能耗考核目标而作出的行政决定。
　　大家对此事的关注，也引发了一些误导性言论，认为这是国与国之间的博弈。当然，这一言论已经得到了权威驳斥，回归基础的现实也显而易见：当前国内动力煤、炼焦煤产能明显收缩，加上煤炭进口量减少，蒙煤通关量偏低，电煤供给短缺明显。这跟我国经济复苏伴生的高用电需求，显然不匹配。另外，部分地方紧急限电，还跟没把握好产业升级节奏、没做好平时能源管理工作、没跳出运动式减碳窠臼有关。（央视网评《拉闸限电里没那么多＂大棋＂》）
　　在2021年年4月22日举行的气候峰会上，已经要求探索保护环境和发展经济、创造就业、消除贫困的协同增效。
　　在＂双碳＂背景下，如何做好降碳与发展协同？笔者结合周晋峰博士所提出的＂碳平等＂理念也进行了一些思考和梳理。
　　今天的大家都在谈气候危机，都在谈双碳目标，都在谈＂减碳＂和＂碳中和＂；那么这里头就面临着一个非常严峻的问题——碳平等的问题。说到碳平等，就需要明确＂碳权＂。
　　周晋峰博士认为，＂应该以地区消耗的能源来算地区的碳；而不是它的生产。它生产的给了外省，那么就不应该算它的地区的碳耗量。＂相较于现在从生产端的减碳要求，比如要求能源企业的减碳、不许碳排放了；要求企业单位产值的碳排放权以及后续的碳排放权交易……等等，这些都是在生产端出发的思考。而＂碳平等＂更注重从消费端倒推企业和地区减碳。
　　以燃煤发电为例。比如：山西的电厂发的电，不光是为山西使用，还要输送到外省市去使用；外省市是否应该为这些煤电消费承担＂碳责任＂？山西又应该享有多少＂碳权利＂？如果＂碳权利＂不够了，还能不能再发电？如果不能继续发电，把煤炭资源运送到尚有碳权的地方继续再去继续发电，可能后果带来仍是总体上的碳排放增加。再比如钢铁：如果河北生产的钢铁被本省用了，碳耗量自然应该算在本省的头上。但是，如果它是本省的碳消耗、产品最终被外省用了，那么它应该是外省的碳指标。
　　通过构建＂平等的碳排放权和平等的减碳责任＂，让每个参与消费的个体，都具备减碳意识，认识到他们不仅有平等的碳排放权，更需要肩负起平等的减碳责任，有助于真正的从人人参与的角度来实现碳减排。
　　目前绿会也正在就需求侧碳管理促进交易体系改革创新进行研究，并计划组建专家课题，思考除了加大供给端的减排力度外，如何从需求端的碳管理来加强对整个市场进行拉动和影响。
　　参考资料：
　　《全国多省拉闸限电，中央叫停，为何地方政府仍＂一刀切＂？》，财经杂志；
　　《拉闸限电里没那么多＂大棋＂》，央视网评；
　　《＂碳平等＂是推动碳中和、碳达峰目标的重要思路 周道生态文明》，中国绿发会。
　　文/tammy 审/cherry
　　#拉闸# #限电停产席卷10余省份# #限电# #碳达峰# #电力#