新能源政策会转向么？

　　2月11日，人民日报发表《正确认识与把握碳达峰碳中和》一文，文中提到＂有的地方搞＂碳冲锋＂，有的搞＂一刀切＂、运动式＂减碳＂，必须及时纠正＂。 部分投资者认为双碳政策出现重大调整、新能源产业也将遭受重创，笔者认为，仅以一篇文章就预测双碳政策调整，未免太过武断与片面。
　　首先，细心的读者会发现，这个提法并不是第一次出现，我印象中至少在去年7月底就出现过。当时新华社就发表过《新华热评：坚决纠正运动式＂减碳＂》一文，就提到了＂碳冲锋＂、运动式＂减碳＂的问题。
　　《正确认识与把握碳达峰碳中和》一文中提到＂从实践角度出发，要充分考虑国内能源结构、产业结构等基本国情，通盘谋划，先立后破，不能影响经济社会发展全局，确保传统能源逐步退出要建立在新能源安全可靠的替代基础上＂，这应当是吸取了去年各地拉闸限电的教训，是非常正确的选择。
　　目前，光伏、风电等可再生能源虽然成本层面已经可以与传统能源一较高下，但最大的问题就是由于其间歇性与不稳定性导致不能大规模并网（以火电为主体的传统电网系统无法同时处理电源与负荷侧两端的高度波动）。所以文中接下来谈到＂（在工作层面）一方面，要立足以煤为主的基本国情，抓好煤炭清洁高效利用，增加新能源消纳能力，推动煤炭和新能源优化组合，狠抓绿色低碳技术攻关。＂都是非常中肯的措施与意见。
　　其次，我们应当清楚，发展新能源，是在当前国际环境下我国的合理选择。
　　我国的资源禀赋长期以来一直是＂多煤、贫油、少气＂，而双碳政策必然会要求我国控制煤炭的生产和使用。 如果不考虑新能源，我们只能依靠进口更多的石油和天然气，导致我们对能源进口的依存度持续升高，影响我国能源安全。
　　比如，目前海上通道是我国石油进口的主要通道，但中国在油轮和运输航线控制方面缺少主导权，90%的运输仍然由国外的油轮船队承担，主要运输航线又经过马六甲海峡。即使管道通道相对安全，但其中也存在不可忽视的政治风险。近些年，乌克兰和俄罗斯关系急剧恶化，切断油气管道成为双方斗争的砝码。这是对中国能源通道安全的重要提醒。
　　特朗普上台后，退出《巴黎协定》，奉行＂美国优先＂的策略，重启传统能源投资，为其基本盘兑现竞选承诺。其这样做最主要的底气就在于美国虽然是能源消耗大国，但是页岩油气工业发达，可以满足其大部分的需求。
　　而反观我国，则不具备这样的基础。我国虽然页岩油气的储量较为丰富，但油气勘探技术相对落后，未能充分挖掘油气资源。比如，页岩油气等新型能源技术就与美国等发达国家存在较大差距。
　　再次，就国内情况来讲，发展新能源＂推动高质量发展的内在要求＂。 由于我国经济过去盲目追求增长速度，采取粗放型的增长方式，高耗能产业比重较高、落后低效产能数量较多，造成大量的能源浪费，推动了能源消费的过快增长。
　　而发展新能源，我国目前至少具有两个非常明显的优势：
　　1、我国西部、北部地区风、光资源丰富，并且有大量的荒漠、草原，人口稀少，非常适合发展风电和光伏。 在做好国土规划基础上，做好基础设施建设，将这些地方建设成为能源基地大力发展风电、光伏等新能源，可以明显提升我国能源供给的质量。
　　2、我国的可再生能源产业基础较好。 以光伏产业为例：目前，中国是全球光伏行业中占比规模最大的国家，硅料、组件等四大环节中资企业占比全部超过50%，设备不但全部国产化，产量也占了全球7成，产品不仅毛利高，工艺技术也有多次打破世界记录，可以有效保护产业链安全。
　　《正确认识与把握碳达峰碳中和》一文中提到：＂这两年，在＂双碳＂刺激效应下，国内电动汽车、光伏、风电等热点产业蓬勃发展。长远来看，经济社会绿色转型和高质量发展进一步有机融合，必将推动传统产业高端化、智能化、绿色化，推动全产业链优化升级，推动我国经济发展质量变革、效率变革、动力变革，从而塑造我国参与国际合作和竞争新优势。＂
　　通过这个表述，我们可以看到顶层设计对电动车、光伏、风电等产业是非常肯定的，寄希望于将新能源产业发展作为突破口，带动传统企业优化升级，从而提升我国在国际间的竞争力。
　　我相信这个愿望是真实的，因为这与＂实现碳达峰碳中和是中国高质量发展的内在要求＂自成体系，遥相呼应。