中美关系出现缓和？缓和这词儿意思大了

　　昨天看了篇文章，标题是《中美朝着缓和方向取得三个突破！》。说实在的，乍看上去有些不太适应。所谓＂三个突破＂，第一个是在联合国气候变化大会即将闭幕前夕，中美宣布达成强化气候行动联合宣言；第二个突破是美国国务卿布林肯召开应对新冠疫情部长线上会议，中国、韩国、印尼、德国、意大利等多国官员受邀出席，但台湾当局没有收到美国的邀请参加；第三件事儿是美国贸易代表戴琪在11月10日表示，拜登政府在与北京方面，就中国是否遵守特朗普时期达成第一阶段贸易协议进行的会谈正在取得进展。看上去是那么回事，而且事儿都出现在11月10日这一天。集中出现传达信息的意图不言而喻。可是再想一想，还是有点不适应。因为这些天以来，美国挑事找事的动作依然太多了。
　　前有美国议员乘坐美军军机窜访台湾；接着又有布林肯在接受采访时声称，美国有确保台湾有能力自卫的承诺，并称有很多国家将单方面动用武力破坏现状视为对和平与安全的重大威胁。几乎与这些事情同时发生的还有，当地时间11日，美国总统拜登签署了＂2021年安全设备法＂。这个法案以所谓的＂安全威胁＂为借口，禁止美国联邦通讯委员会对包括华为、中兴在内的公司颁发新的设备牌照。美国《国会山报》在报道当中提到，在送交拜登签署前，即使在两党对立严重的美国国会，该法案都获得了几乎一边倒的支持。上个月在众议院这个法案是以420：4票的结果通过的，而在10月28日，参议院仅仅以口头表决形式就将其通过了。
　　看了这么多对中美关系表达负面的消息之后，总有些隐隐感到，所谓的缓和＂三大突破＂有点牵强。其实细想一下，这种感觉更多的是来自于缓和这个词。缓和这个词什么意思？特别是在国际政治中，它的含义是什么？记得最早频繁看到这个词儿是小的时候，报纸上经常讲到美苏领导会晤了苏方领导或者美方领导大讲美苏或苏美缓和。那个时候的印象是，缓和这词不是个好词，带有修正主义的味道。其实从语义上来说，所谓缓和的前提，是之前两家已经打得不可开交了。没有斗争、没有打这样的一个前提，谈什么缓和呢。与此同时，缓和这个词表明的不是两者的斗争已经结束了，已经出结果了，而是一个中间过程。也就是双方斗法的节奏缓上一缓，大家都来喘口气。
　　接下来的问题是，缓和是好事吗？对全世界来说，特别是与中美两国关系密切的国家来说，这两家的关系出现缓和当然是好事了。否则＂神仙打架，凡人遭殃＂。那么对于中美两国来说呢？其实即使对这两个国家来说，缓和也肯定是好事。因为没有涉及到自身利益的收益，谁都不愿缓和下来。说白了，这就是打不动了，喘口气。喘口气之后怎么办呢？大概率还是接着打，或者说换个场地换个领域接着打。
　　其实我们现在看到的很多事就是这样。美国说的＂竞争是绝对的，该对抗的时候要对抗，该合作的时候要合作＂。现在我们看到的所谓的＂三个突破＂，就是他们希望合作的地方。而与此同时，该竞争的地方一点都没有松。他们认为可以用来对抗，对华施加压力的地方也一点没有松手。当然这种缓和或者说缓和的迹象不是单方面的，没有中国的同意与支持，你想缓也是缓不下来的。
　　缓和真的会实现吗？怎样才能实现缓和？缓和之后又会是什么呢？我注意看到的那篇文章并没有说中美缓和，只是说中美缓和取得了三个突破，意思是说离真正的缓和还有相当的距离。那么这就来问题了，会有真正的中美缓和吗？怎样才能实现缓和呢？
　　肯定地说，大国之间的缓和会出现，而且时不时就会出现那么一小段时间。看看当年的冷战吧，美苏打得乌眼鸡一样，比现在的中美还要厉害，但是两国的领导人不也是＂缓和＂挂在嘴边，时不常地搞出点＂成果性＂的东西。像今天都已经维系不住的很多的重要条约，比如说《削减战略武器条约》、《和平利用太空条约》、《反导条约》、《中导条约》、.《开放天空条约》等等。这些不都是在冷战时候签下来的吗？反而到了今天却保不住了。这说明了一个问题，暂时的缓和是靠＂＂实力地位取得的。那个时代苏联的核武库让美国人吓得发抖，美国的核武库也足以毁灭世界几次。于是才有了接下来的那一系列的条约。
　　所以今天中美之间任何的缓和，如果是实现，那都必须是基于实力地位对等的前提下才有可能的。
　　如果真的出现缓和，缓和之后又会是什么呢？逻辑上来说，无非是两种可能：一个缓和之后接着打。换句话来说，利用缓和的时间，大家喘口气，休养生息、调整部署，然后接着掐。另一种可能就是，缓和之后出现了真正的合作与和平。不管是接着掐，还是合作与和平。产生任何结果的前提和原因，只有两个字，力量。当力量不对等时，必然会死掐，直到一方被掐死为止。当力量出现暂时的对等时，那就是缓和。只有形成了绝对的力量对等，或者说双方都看不到己方占有力量优势的可能性的情况下，合作与和平才会真正的到来。按照这个原理的话，中美缓和的到来不那么容易，。而两国真正达成合作共存的共识，恐怕不经过一场恶斗，更是不可能的。