教改要有激情，但更要专业

　　近日，河北省涿鹿县教科局局长郝金伦的辞职演讲引发热议。他在演讲中称，因县委叫停全县“三疑三探”课堂教学改革，决定“不去领导这项工作”。他的激情演讲在博得点赞声的同时，也引发了对“三疑三探”教改的非议。
　　据涿鹿县官方消息，县委全面停止中小学“三疑三探”课堂教学模式，是当地官方“重视教育工作，充分尊重民意”做出的决定。可见，县委叫停“三疑三探”教学改革事出有因，是不得已而为之。
　　这引人质疑：如果确如当事人郝金伦所说，“三疑三探”教学能够“激发学生的学习动力和兴趣，提升学生的学习成绩，使全县的教育教学质量在2至3年内有质的飞跃”，何以推行不到三年便被强行叫停？当事人也成了“知己甚少”“孤军深入”的悲情人物？这不能不令人深思。
　　深度剖析，我们不难发现，郝金伦局长推行的“三疑三探”教学改革绝不是完美无缺，无懈可击，而存在着诸多专业硬伤，值得商榷。
　　第一，全县中小学强行推广一种教学模式是否科学？真正有效的教改是学校的自主创新。“三疑三探”课堂教学模式源自河南西峡县的教育探索，包括“设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展”四个环节，2014年郝金伦将其引进涿鹿。尽管这种教学模式体现了以学为主的教学理念，有利于改变呆板、乏味、低效的填鸭式课堂教学，但不顾校情民意而在全县中小学中强行推广，势必会违背“教学有法，教无定法”的原则，导致教学僵化。
　　第二，不进行先期试点的教改是否科学？实践是检验真理的唯一标准。教改本身就是摸着石头过河。试点先行，以点带面，逐步推广，这是教改的基本要求。“三疑三探”教学本是从外县引进，难免存在水土不服的问题，如果不进行先期试点，本身就是违背教育规律的蛮干。教师和家长若看不到课改的成效，也必然会产生抵触和反对的情绪。
　　第三，“知识的超市，生命的狂欢”的课堂是否科学？郝金伦称，此模式在课堂的运用将彻底改变一直以来呆板、乏味、低效的填鸭式课堂教学模式，使课堂教学真正成为“知识的超市，生命的狂欢”。笔者不由想起时下一个困惑广大中小学教师的课改问题：“新课程下的课堂是安静好还是热闹好？”事实上，这是一个伪命题。因为，提升学生的核心素养是深化课程改革的着力点，是新课程课堂教学的时代诉求。核心素养的突出表现就是独立思考的批判性思维，这也是现代公民的必备素养。“文武之道，一张一弛”，课堂教学中，要培养学生的批判性思维，既需要安静的课堂文化，以利于学生自主学习、独立思考；更需要以思维碰撞为特征的课堂对话文化，以利于学生问题共震、情感共鸣和智慧共生。“知识的超市，生命的狂欢”的课堂能够培养学生独立思考的批判性思维吗？这值得怀疑。
　　2015年12月，厦门大学附属实验中学校长姚跃林在中国教育报发文称，将学校改革的可能性混同于必要性，进而患有“改革多动症”的人并不在少数，一些令人啼笑皆非的改革举措也不绝于耳。
　　涿鹿县一场接近三年的教学改革，以教育部门一把手的辞职，轰轰烈烈地划上句号。这一事件给我们的启示是：教改不仅要有激情，更要专业。如果是问题引起的“真改革”，即便有反对声，也要坚持，因为改革本身就是“摸着石头过河”；如果是基于功利因素的“瞎折腾”，即便冠冕堂皇、气势如虹，也不能强而为之。
　　近期相关原创评论：
　　罗义安：“三疑三探”的教学改革为何夭折？
　　http：pgy。voice。edu。cnindex。phpdefaultindexshow29698