美政府解释蓝色起源抗议无效SpaceX登月舱方案最优

　　8 月 12 日消息，尽管蓝色起源和 Dynamics 公司一直在提出抗议，但美国政府问责局（GAO）强调，SpaceX 仍然是美国国家航空航天局（NASA）载人登月系统合同的唯一供应商。
　　当地时间 8 月 10 日，美国政府问责局解释为何决定让 SpaceX 成为载人登月系统合同的唯一供应商。根据这份合同，SpaceX 将为 NASA 的阿尔忒弥斯载人登月计划开发和建造登月舱。
　　今年 4 月，蓝色起源和 Dynamics 公司都向美国政府问责局提交抗议书，理由是载人登月系统采购过程存在缺陷，合同签订过程存在＂问题和担忧＂。美国政府问责局于 7 月 30 日否决了抗议，并于本周二公布做出这一决定的详细理由。
　　两家公司提出的主要担忧之一是，NASA 出人意料地决定为载人登月系统选择一家供应商，而不是按照原定计划从三家公司中选出两家供应商开发登月舱。此外，两家公司还抗议 NASA 让 SpaceX 有机会修改竞标方案。
　　美国政府问责局明确表示接受 NASA 放弃原定计划，为载人登月系统合同选择一家供应商：＂我们仍然找不到维持抗议的依据，抗议者并没有找到任何可能产生竞标偏见的合理理由。＂
　　美国政府问责局还认为，根据采购条款，NASA 可以与初步选定的公司接洽并修改竞标方案。美国政府问责局称，NASA 载人航天主管凯瑟琳・路德施（Kathryn Lueders）负责的 NASA 资源遴选管理团队审查了三份竞标方案，并于 4 月 2 日初步决定有条件地选择 SpaceX 方案。
　　美国政府问责局表示，在初步选定 SpaceX 之后，现行采购过程允许 NASA＂就要约方的付款金额、节点以及完成标准的任何方面进行谈判＂。NASA 因此要求 SpaceX 修改报价，并为登月舱增加额外的飞行准备审查 (FRR) 流程，这两项都是现行采购法规所允许的。
　　美国政府问责局还指出，选择一家供应商并不是 NASA 初衷。正如 NASA 和美国政府问责局所述，NASA 资源遴选管理团队曾希望＂在载人登月系统的这一阶段保持竞争＂，但目前 NASA 的预算状况不允许这样做。
　　NASA 在 2021 财年获得的载人登月系统项目资金为 8.5 亿美元，大约只有申请资金的四分之一。NASA 资源遴选管理团队在提到载人登月系统合同时说：＂NASA 当年预算甚至不还够与一家供应商签合同。＂
　　在提到是否存在竞标偏见的问题时，美国政府问责局说，只有当抗议者没有放弃竞标时才能证明竞标过程存在偏见，而这一情况在载人登月系统项目中并不存在。
　　美国政府问责局表示：＂相关问题是，如果抗议者完全知道竞标方案将被放弃，是否还会提交另一份有可能被选中的方案。＂美国政府问责局补充说，SpaceX、蓝色起源和 Dynamics 的报价存在很大差异，NASA 肯定更倾向于 SpaceX 的方案。美国政府问责局认为，蓝色起源和 SpaceX 在载人登月系统开发方面的具体操作理念上存在＂实质性差异＂，这使得 SpaceX 无法因为增加飞行准备审查而获得更多竞标优势。美国政府问责局表示，蓝色起源的目标是通过一次发射来满足登月舱技术要求，而 SpaceX 计划多次发射星际飞船来完成项目。
　　Dynamics 则主要担心 NASA 在飞行准备审查的要求中给予 SpaceX 更多优惠待遇。但美国政府问责局表示，其＂没有发现抗议者提出的观点表明目前竞标过程中存在偏见。＂
　　美国政府问责局还补充说，其确实考虑了来自 Dynamics 和蓝色起源的其他抗议，但解释文件中并没有涵盖所有这些抗议。当时蓝色起源在抗议中提到的一个主要观点还涉及 NASA 载人登月系统获得的资金。蓝色起源创始人杰夫・贝索斯（eff Bezos）公开声称，只有 SpaceX 一家被要求修改方案报价，从而反映 NASA 从美国国会获得的拨款数额。
　　美国政府问责局表示，抗议失败主要＂有几个方面的原因＂，主要是因为整个采购完全是根据《联邦采购条例》(FAR) 进行。现行规定允许 NASA 在做出决定时考虑＂可用资金＂。
　　＂无论如何，抗议者的观点没有任何事实依据，＂美国政府问责局继续表示，SpaceX 在技术方法、价格和管理这三个主要指标上均优于竞争对手。美国政府问责局表示:＂即使假设需要进行比较分析，在列举的三个评估标准中，SpaceX 的方案似乎都是评级最高的 。＂