导管消融术治房颤，什么时候选择很关键丨ESC2021

　　*仅供医学专业人士阅读参考
　　导管消融术被推荐作为阵发性房颤或持续性房颤患者的节律控制一线治疗方法，同时也作为抗心律失常药物治疗失败后的二线治疗方法
　　导管射频消融术（CA）是治疗心律失常的方法之一。该手术是在X光血管造影机的监测下，通过穿刺血管把电极导管插入心脏，然后借助释放高频电流产生局部高温，通过热效能使局部组织内水分蒸发，干燥坏死，达到治疗目的。
　　在目前欧洲心脏病学会（ESC）发布的2020年房颤诊疗指南中，导管消融术被推荐作为阵发性房颤或持续性房颤患者的节律控制一线治疗方法，同时也作为抗心律失常药物治疗失败后的二线治疗方法。可见，导管消融术在房颤治疗中的重要地位。
　　图1 ESC发布的2020年房颤诊疗指南
　　临床中何时可选择导管消融术作为房颤治疗的首选方法呢？
　　在最新召开的2021欧洲心脏病学会年会（ESC 2021）中，来自英国的Dhiraj Gupta教授对导管消融术在房颤患者中的临床应用研究进行了报告。
　　在2021年发表的荟萃分析中，Dhiraj Gupta教授团队对导管消融术（CA）和抗心律失常药物（AAD）作为阵发性房颤（AF）一线治疗的有效性和安全性进行了评估。文献纳入6项符合标准的临床研究，共涉及1212名AF患者，其中609名患者接受CA治疗，603名患者接受AAD治疗。
　　图2 对CA和AAD作为AF一线治疗的有效性和安全性进行了评估
　　分析结果显示，两组患者在严重不良事件方面没有统计学意义（P=0.49），但CA组患者的AF 复发率显著低于AAD组患者（P＜0.05）。研究者认为，对于有症状的阵发性AF患者，CA 相较于AAD是更优的首选治疗方案。
　　在另一项研究中，Dhiraj Gupta教授发现，接受导管消融治疗的患者具有明显的生活质量改善。主要体现在12个月随访结果中，患者的各项房颤患者生活质量量表（AFEQT）评分均显著增加。
　　图3 从基线到术后 12 个月房颤患者生活质量量表评分变化
　　同时，12个月全因住院人数和心血管相关住院人数均明显下降，其中心血管相关住院人数的降低具有统计学意义。
　　图4 12 个月全因住院人数和心血管住院人数的变化
　　值得关注的是，Dhiraj Gupta教授在研究中发现，并不是所有患者的生活质量均能得到改善。
　　AFEQT 没有显著改善的患者 (55/301, 18.2%)，在基线时具有更高的 AFEQT 评分，并且在肺静脉隔离（PVI）后具有更高的 AF 负担。总体而言，患者生活质量改善与基线生活质量水平和导管消融术后的AF负担息息相关。
　　进一步的，Dhiraj Gupta教授关注到，虽然房颤患者的管理有所改善，但患者的心血管并发症风险仍在持续增加。
　　早期的节律控制治疗（包括导管消融治疗和抗心律失常药物治疗）能否降低房颤患者的心血管并发症风险呢？围绕这个问题，Dhiraj Gupta教授介绍了另一项多中心临床研究结果。
　　研究初期纳入2789名早期房颤患者并进行随机分组。主要终点是心血管原因死亡、中风或住院治疗并伴有心里衰竭或急性冠脉综合征恶化的复合结局，次要终点是患者的住院时间。
　　结果显示，接受早期节律控制的患者心血管相关死亡风险较常规组患者显著降低（P=0.005），但在住院时间结果中没有显著性差异。
　　图5 两组患者心血管相关死亡率（累计）
　　到底哪一类患者可以在导管消融术中获益呢？
　　Dhiraj Gupta教授综合两项研究给出了具体的说明。
　　图6 哪一类患者会从导管消融术中获益
　　对于获益的这一类患者，主要特点包括：
　　1、患者总房颤发作到左心室功能减退时间较短；
　　2、随着房颤的发生，患者病情出现明显的恶化；
　　3、直流电复律（DCCV）治疗后左心室功能改善；
　　4、不存在竞争性的左心室收缩功能不全。
　　总结
　　基于以上研究的介绍，Dhiraj Gupta教授总结得出临床支持导管消融术治疗房颤的以下几个优势：
　　1. 改善生活质量;
　　2. 改善不良结局;
　　3. 改善医疗健康服务.
　　最后，Dhiraj Gupta教授强调，尤其是对于伴有左心室功能不全和心力衰竭的房颤患者，导管消融术具备明显的优势。
　　本文首发：医学界心血管频道
　　本文作者：周周
　　责任编辑：袁雪晴 刘凤玲
　　版权申明
　　本文原创，转载需联系授权
　　- End -
　　投稿/转载/商务合作，请联系：yxjxxg@yxj.org.cn