谁在捧诗刊主编李少君的臭脚？

　　日前，《诗刊》主编李少君凭借长诗《闯海歌》获得第四届中国长诗奖的消息引爆了诗坛。笔者前几天曾发表诗坛《继余秀华事件后再起风波：假诗获奖惹争议》一文对此事进行了报道，并对其获奖表示质疑。
　　目前，该文的全网阅读量已超过两万。从留言来看，几乎所有人都认为李少君的《闯海歌》并不是诗，并痛心疾首地对其进行口诛笔伐。这次事件也给诗歌界带来了不小的影响：一部分诗人变得更加悲观，感叹诗歌奖被关进了权力的笼子里；有的诗人很乐观，表示看了李少君的获奖作品以后，写诗更加自信、不再自卑了（当然，这是反讽）。
　　李少君《闯海歌》（节选）
　　然而，文学界从来不乏一些文学轿夫和裁缝，他们热衷于为有权势的人抬轿子、缝制皇帝的新衣。就在大家一致对李少君进行口诛笔伐时，却有人站出来吹捧了。
　　7月29日，中国艺术报第三版《文艺评论》新时代诗歌笔谈栏目发表了署名为朱必松的《闯海人，时代的弄潮儿评李少君长诗〈闯海歌〉》，紧接着又被中国作家网评论争鸣板块以《李少君长诗〈闯海歌〉：闯海人，时代的弄潮儿》为题转载。
　　李少君
　　这位名叫朱必松的评论家其实一点也不松，他紧紧捧住《诗刊》主编李少君那裹脚布一样又臭又长的长诗，终于嗅出了不一样的味道。他认为李少君的《闯海歌》能够获得第四届中国长诗奖，或许是他抓住了时代的敏感点。其主要观点如下：《闯海歌》的抒写是第一代闯海人的精神浮世绘。
　　《闯海歌》的抒写不仅仅是一份语言修辞学的担当，更是一份记载真实历史和承担道义的文化意义上的布道和拯救。
　　《闯海歌》的抒写是作为历史记忆的一部分，此历史正是存在的历史。
　　李少君
　　看看，这些评论是多么的高大上，一下子把一首假诗吹捧到了天上，吓得笔者一时说不出话来
　　朱必松为了把李少君的《闯海歌》说出花来，也真是煞费苦心，不惜套用概念，把狼腿拉到狗腿上。浮世绘？笔者一查，原来是兴起于日本江户时代的一种风俗画，但内容多为妓画和伎画，是典型的花街柳巷艺术。这用来形容李少君的成名作《流水》反而更恰当。
　　语言修辞学的担当？真是大言不惭！李少君的《闯海歌》之所以被广大诗人和读者声讨，恰恰就是因为其没有节奏和口水般的语言。李少君确实用了一些修辞手法，但都了无新意，让人读之生厌。
　　李少君
　　我们可以发现，朱必松的评论文章是避重就轻的。他把李少君的《闯海歌》与历史和时代联系起来，仅仅从内容方面来考量其意义，而闭口不谈这样的故事分行是否算得上一首诗。我们并不否认《闯海歌》中有历史和时代的掠影，但我们无法认为这是一首诗，并为这样的东西获得中国长诗奖感到荒唐和不解。
　　莫非中国诗歌界这一片海滩林子真的没有人了，才让李少君觉得当然可以在这里安营扎寨？我们表示有些哭笑不得！