货拉拉跳窗身亡，必须坚持疑罪从无，进而推动司法进步

　　23岁的莎莎在6日晚9点的搬家过程中，从货拉拉司机的副驾驶座上跳窗身亡。
　　2月6日晚9点17分：莎莎开始货拉拉搬家。
　　9点24分：微信里和同事在工作群里互动。
　　9点30分：货拉拉司机先后拨打120和110报警送医，司机称莎莎因为行车中有三次偏航，＂自己跳窗自杀＂。
　　夜里9点、3次偏航、女子跳窗……这些信息，让人疑窦丛生。
　　莎莎晚上9点17分上车，9点24分还在工作群和同事互动，为何在9点30分突然从副驾驶上跳窗？车窗较小，在很短的时间内如何做到？司机在察觉到莎莎有跳窗意图时，有没有采取制止措施？有没有紧急刹车或放慢速度？ 为什么司机要三次偏航？仅仅因为路熟而已吗？事发道路是一条没有监控的道路，司机是否早有预谋？他为何要坚持错的导航？货拉拉方面为何对三次偏航不进行任何处理？ 为什么莎莎要跳窗？ 这些都不合常理。
　　会不会是莎莎和司机因为路线问题发生口角，又或者是司机临时加价导致莎莎情绪失控？还有更多人的猜测，是不是司机企图性侵莎莎？在车子行驶的过程中，好像也不可能。司机三四十岁，中年男人正处在上有老，下有小的艰难时刻，拉一趟货只是赚点小钱，一点辛苦钱，没必要搞出人命。莎莎跳窗之后他也是第一时间叫救护车和报警，这些都符合常理处事方式。而且人有时思想转不过弯的时候也可能会做出不理智的行为，那个时候的莎莎，谁能知道她想的是什么，然后又怎么会有这种异常行为呢？
　　比如之前报道多起伤害社会无辜人员，砍死砍伤幼儿园幼儿，报复社会的行为也是突发性的！思想决定态度，态度决定行为，有些事是在不明当事人的心理状态的情况下是无法理解的！
　　2月21日晚，在各大媒体相继报道跳窗事件之后，货拉拉APP在其官方微博上发布了对此事件的公开说明：
　　货拉拉还表示，对于在该事件中平台应当承担的责任，货拉拉绝不会有一丝逃避。
　　据家属反应：2月7日至8日，家属多次联系货拉拉，对方不予回应。直到8号晚上，货拉拉公关事务部的刘总联系了家属，说9号中午会到医院来看望莎莎，但9号始终没等来刘总。直到莎莎身亡，货拉拉的人始终没有出现。事情已经发生过去半个月了，除了这一纸说明，网约货运平台货拉拉始终没有其他任何回应。
　　货拉拉总部工作人员曾表示：平台对车莎莎的离世并不负主要责任。作为普通消费者，我们选择货拉拉帮我们搬家，货运网约车大多强调＂货物安全运达＂，而缺乏对导航线路的监督和约束，在此过程中，跟车的＂人＂往往得不到应有的保障。如果司机周师傅在车内对莎莎确实做过一些伤害她的举动，最终导致莎莎为自救，而从副驾驶车窗中跳出身亡，而且货拉拉公司没有保障客户的人身安全的前提下，我觉得货拉拉必须承担赔偿责任。
　　平台监管肯定存在漏洞，货拉拉司机的流程只要有辆车，然后填写自己的车型，驾照类型，不需要培训，注册完就可以接单，随便什么车都可以当货拉拉司机。
　　不管怎么说：第一，他是货拉拉的司机；第二，用户是通过货拉拉的平台下单；第三，货拉拉平台从中获得收益。这构成了责任和义务。无论如何，莎莎跳窗致死事件让货拉拉必须回应公众对其安全措施有效性的质疑，提升安全监管的工作力度。 不管多么强调货拉拉只是第三方平台、不负主要责任，如果一个公共运输平台上司机管理不规范，必定会大大降低消费者对平台的信任度。 从企业发展的角度来看，树立一个品牌并不容易，但毁掉一个品牌却很简单。无论此次事件最终的调查结果如何，监管部门以及平台都需要考虑加入对于服务过程的监督。
　　在此我觉得可以参考网约车平台规范：严格准入审核的基础上，订单采用司乘双向确认机制，除此之外，智能安全车载设备不仅实现了行程加密录音录像等安全功能，而且尝试对行程中的异常行为（如无故偏航、非正常长期逗留等）进行监测预警，并在必要时根据情况采取紧急干预手段。
　　对于监管部门来说，有必要为货运网约车明确相应的准入门槛与管理规范。
　　我们不仅惋惜年轻生命的离世，也期待看到货拉拉更具体的保障运输双方安全的举措。
　　我更希望，社会公共安全的稳定，不是血的教训换来的，要未雨绸缪，稳步推进！