悬崖之上的结局，你看懂了吗？影片3大问题值得重视

　　什么电影才能称之为好看？逻辑不空洞，首尾呼应，看完能让人引起强烈共鸣的，这么多年，让小叹比较佩服的就是《我不是药神》和《红海行动》，没有过多的煽情，讲述的都是平常人的故事，却能让人潸然泪下；当军人为了国家利益而战的时候，那些真实的血肉之躯也会受到无尽的折磨。
　　《悬崖之上》虽然是五一档评分比较高的电影，但小叹看完终究有点意难平，好似一块巨大的饼，吃到一半，发现是空心的，并不饱腹，为什么说《悬崖之上》不够完美，主要存在3大逻辑漏洞！
　　开局太过随意
　　四个人就那样从天而降，就真的不怕遇到危险吗？沙溢出现的那个角色，瞬间成炮灰，是为了展示四位特工的强大吗？在火车上碰面的时候，眼神不够淡定，专业的特工，应该知道如何隐藏自己，他们的表情就不淡定，所以很容易就被发现了。
　　还有小兰跳窗之后，没有人找到她，她还能顺利地混入城里，就有点不靠谱，街上没有一个日本人，仿佛特工就在一个无人巡视的城市，可以任意妄为。
　　细细看来，确实处处都有逻辑漏洞，为何会被观众忽视了，因为导演在布景上做得很优秀，只顾着欣赏美丽的构景，就忘记去分析人物的动机，内景的黄，外景的白，特务的黑。
　　它是合格的张艺谋的片儿，但不合格的谍战片儿。作为一个谍战片，应有的元素缺得太多，没有对于间谍与特务心理的描写，没有在叙事上的错位与交叉，也没有在对话中的试探暗示和猜疑。
　　张宪臣的塑造太过矛盾
　　刚开始的四个人，很容易就看得出张宪臣是佼佼者，可以说整个任务完成最主要依靠的人物还是他，小兰对他信任，观众对他也很信任，小心翼翼地观察着周围的环境，也能够清晰辨别危险。
　　可为什么张宪臣会因为找儿子被抓住，他是特工，经过专业训练，就算有七情六欲，能不能选个安全的时间点，他现在正在执行秘密任务，这个任务的周期不会很长时间，他大可以跟着儿子找到他们的藏身所，等任务完成了再去找他也不迟，个人在观剧的时候，看到张宪臣摇着儿子的肩质问：＂你是不是在这里很久了，你是不是有个姐姐？＂就觉得很疑惑。
　　别说小孩子不认识他，就算认识他，难道一见面就要给他正确的答案吗？万一是坏人呢？张宪臣被打成那个样子还要搏斗越狱，也是神来之笔了。
　　虽然展示了张宪臣不屈服的决心，但他真的有那么大能耐，是把国军的那些人当傻子吗？倒不如他直接被抓，然后周乙跳出来，帮他报仇来得好，这样也能展现周乙的内心活动，不然张宪臣凭什么相信周乙，说实话，小叹在观影的时候，一度在怀疑周乙是坏人，难道张宪臣丝毫没有怀疑？
　　周乙的结局不明确
　　结局给观众营造了一种＂黎明＂，可真的是黎明吗？周乙是不可能继续回去潜伏的，因为他已经暴露了，周乙的死，在剧情中是必然，那周乙是怎么死的？
　　根据电影给出的信息，不难猜测，周乙将死于口服的氰化物药片。当他完成张宪臣遗愿，帮王郁找回孩子，他就下定了牺牲的决心。他去杀了谢子荣，一是为同志报仇当然重要，但更重要的是为组织及时止损。
　　谢子荣一死，就证明了高科长的猜测——卧底并未清洗掉。然后特务科内部会迅速达成共识：金股长为替死鬼，卧底嫌疑最大的就是周乙。
　　一个死局。所以，高科长在最后成竹在胸地说：＂等他自己跳出来！＂周乙做了选择，和张宪臣、楚良一样。当我们谈＂牺牲＂的时候，意味着放弃自己活着的机会，成全他人的明天。
　　行走在悬崖之上的人，总免不了牺牲，张宪臣和楚良为了不让周乙暴露，甘愿放弃自己的活路；周乙为了小兰们看到黎明，自愿赴死。明明周乙的结局也不好，但为何不在最后稍微多拍几分钟，哪怕是他回去的那条路上，做一些心理描写也可以！
　　总结
　　电影的亮点就是雪景，漫天大雪仿佛永冬无处不在，衬托当时的环境，让人产生了急迫感。各种枪战场面也很刺激，一个电影的灵魂是导演，张艺谋活一辈子，也不擅长讲一个完整精彩的故事。演员阵容算是强大了，论表演也可圈可点，但弥补不了导演不会讲故事和剪辑有问题的缺陷。
　　如果以对谍战的感觉来看，本片显得非常平淡。本该是高潮的几个点就那么平平无奇地过去了，几个演员的演技，老戏骨之间的对戏张力还是有的，另外，没人觉得张译和朱亚文长得太像了吗？看完真的有点脸盲了，惭愧。