喊停了教培机构，家长却千金求名师！网友这是增负，还是减负？

　　随着＂双减＂政策的落地，校外教培机构的学科补习就被腰斩。没有了校外教培机构的搅局，这个暑假应该是过得很舒心吧。但是，现实却并不尽如人意。
　　尽管校外教培机构的办班补习被禁止了，但是校外教培机构却死而不僵，它们又另辟蹊径，化整为零，推出了一种新的补课方式。
　　这种方式就是一对一。或许有人说，这样的补课方式不是早就存在吗？确实如此。但是，此前这种补课方式只是作为办班补习的一种补充。过去一般只有那些学习严重跛腿或者想要在某一方面有所专长的学生才会请老师给自己进行一对一有针对性的辅导。而现在，它却成了当下补课市场的主流。这是此前从来没有过的现象。
　　教育部今年对校外教培机构的打击可以说是空前的。不但对教培机构的资金进行管控，还对它们的补课补课时间进行了限定，节假日及寒暑假不行；不但不再审批义务教育阶段学科类培训机构，还对他们做出必须是非营利性机构的要求……一个又一个严格管控要求出炉，教培机构再想进行学科类培训几乎是没有了可能。
　　也正是在这样的政策高压之下，许多教培机构选择了闭门歇业，而一些头部教培机构则选择了转战职业教育或者改换面目成了私立学校。
　　看到这样的一个局面，没有哪个家长不感到开心的——没有了教培机构，那么教育焦虑就会减轻，孩子也可以不必要每天奔波在各个教培机构之间了。而教育部这样做的目的也就是彻底落实给学生减负的政策，来保证教育的质量。看到这样的效果，我想教育部和家长都应该是乐见其成的。
　　尽管事情在向好的方面发展，但是一个不好的苗头却在悄然之间蹿了出来——一对一家教又让家长锁上了眉头。
　　选择一对一家教的家长，他们的动机不过就是两点：第一，自己暑假无暇顾及孩子，请一对一就是希望有人照看孩子；第二，担心自己的孩子被他人超越，企图在暑假来一个弯道超车。当然，也还存在着补缺补差或者是培优的情况，但是这是以前就有的，没有多少奇怪。
　　那么，一对一有什么好处呢？它的好处也是摆在桌子面上的。一对一，孩子不需要在路上奔波，节约了时间；一对一，老师能有时间对孩子的学习情况做到实时掌握，可以做到有针对性的辅导；一对一，孩子的学习习惯，学习方式都直接暴露在老师的面前，老师能更容易抓住孩子存在的问题，进行扎实有效地矫正。可以说，一对一家教在补课的效率和成绩的提升方面来看，是远远超过跟班补习的。
　　但是，一对一是不是就那么好呢？事物都有两面性，它的弊端也是不少的。首先，你不知道进行一对一的老师是怎样的一位教师。尽管教培机构把他吹得天花乱坠，你还是不能放下心来。这确实是一个不容易解决的问题。要是一对一的老师没有什么责任心，又擅长教育教学，那么家长就有很大的可能捡起石头砸自己的脚。孩子的时间耗费了不说，还有可能在接下来的学习中对新知识的学习产生不必要的干扰。如果你的孩子真的遇到这样的老师，是不是空耗时间，在给孩子增负呢？
　　其次，就是给孩子增加了负担。孩子本来按部就班地学习，不会有多少的焦虑和不安。而现在，他不但要完成老师布置的任务，还要挤出时间来进行一对一的补习。而在补习的过程中，孩子几乎就成了一个木偶人，连玩的时间都没有，还要更多地完成补课老师布置的作业。而且，一般的老师上完课之后也还会布置自己的课后作业。这样一来，孩子的负担是不是就在无形中加大加重了呢？
　　第三，对于家长，这也是一个沉重的负担。一对一家教，在三四线城市一节课差不多两三百元，而到了一线城市就是2000元左右。尽管存在着地区差，但是对于哪一个家长不都是沉重的负担呢？要知道，上补习班，三四线城市，一个学期下来也就两三千啊。如此，怎样比较！
　　喊停了校外教培机构，一对一家教却又悄然地蔓延了开来，而这更是加重了学生和家长的负担。那么，我们应该如何来管理和控制一对一家教带来的负面影响呢？这对于各地教育主管部门应该是一个考验，这应该是检验他们智慧的时候了。
　　亲爱的读者，对课外教培机构被管控，家长和学生却又被一对一家教所苦这件事，你持着怎样的态度呢？欢迎大家留言，讨论。
　　【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】