遇到孩子的反抗，父母该反思自己的角色是什么？

　　现在的社会文化正在发生剧变。孩子们也能体会到现在的民主氛围，对大人给他们强加权威感到厌恶。他们会更加想要反抗， 通过反抗我们的强权来展示自己的力量。
　　这就形成了恶性循环： 父母通过各种方式显示自己的权力，然后孩子们向父母＂宣战＂，不愿受到控制或支配。
　　父母所有对孩子的强制或镇压都会无效，孩子们在斗争中灵活无比，他们才不会去想面子问题， 或者自己的行为会有什么危险后果。就这样，家庭变成了一个战场，没有合作，没有和谐， 只有怒气和争斗。
　　1
　　哪里有强迫，哪里就有反抗
　　帕蒂十二岁，妈妈通过各种方式让帕蒂同意用饭盒带午饭去学校，并且到家以后自已把饭盒洗干净。
　　刚开始几天很顺利，可是有一天帕蒂没有洗饭盒， 妈妈发现厨房台面上放着帕蒂的饭盒，里面有剩饭和发酸的牛奶，妈妈非常生气。她对帕蒂指责和说教了一番，帕蒂保证会记得洗饭盒。
　　可是几天之后，同样情形又发生了。这次，妈妈想：＂要用自然结果，不理她。＂可是她心里非常生气，想着＂要给帕蒂一个教训＂！
　　第二天早上，妈妈把帕蒂的午饭装在纸袋里，饭盒还留在厨房台面上。帕蒂一看就知道是怎么回事儿！她不满地想：＂我绝对不会洗的！＂于是，发霉的剩饭继续留在厨房台面上，帕蒂继续用纸袋装午饭。
　　又过了几天，妈妈忍无可忍，对女儿大发了一顿脾气。帕蒂也怒目而视,坚决不洗饭盒。
　　最后，妈妈实在没有办法，把帕蒂拽到厨房，打了她一顿,强迫她把饭盒洗干净。＂从现在起,你记不记得要洗饭盒？＂妈妈厉声问。＂是的,妈妈。＂帕蒂回答。
　　可是第二天帕蒂又留下了脏饭盒。结果是,妈妈彻底绝望了，就此放弃：＂你不能再用饭盒，只能用纸袋子。＂＂我无所谓,反正我们同学都不用饭盒。＂
　　从帕蒂对洗饭盒开始怠工那天起，权力之争就发生了。
　　妈妈试图强迫帕蒂洗饭盒，虽然她想的是自然结果，实际却是在惩罚——＂要给她一个教训＂！妈妈隐藏的怒气，帕蒂能感受得到，妈妈并不理解自然结果的真谛。当她把午饭放进纸袋里，并给帕蒂牛奶钱的时候，自然结果就已经失效了：即使女儿没有合作，妈妈仍在继续为她服务。
　　妈妈可以像平时那样准备好午饭，但不装起来，因为没有干净饭盒，就让午饭放在厨房台面上。同时让帕蒂自已决定怎么做。
　　另外，帕蒂通过行为向妈妈表达她不会洗饭盒的，她宁愿忍受惩罚,也不愿屈服。那么除了让帕蒂自己决定，妈妈还可以怎么处理这件事情呢?
　　妈妈需要真心不在乎那个饭盒。这是帕蒂的饭盒，如果她不想洗, 那她的午饭就没有容器。
　　妈妈只能决定自己的行为：首先，发霉的食物不应该留在厨房，让食物留在厨房是相互的报复。打帕蒂并强追她洗干净，是使用暴力让权力之争升级。
　　事实也证明尽管帕蒂答应了，但行为却仍在反抗。帕蒂的反抗让妈妈生气，她感到自己无法支配女儿，想要让女儿明白，她不能违抗妈妈。结果越来越糟。
　　如果妈妈能够了解帕蒂如此坚决反抗的缘由， 这个权力之争就不会发生了。
　　在这个案例中，帕蒂从一开始就讨厌用饭盒，因为初中生很少有人用饭盒带午饭，小孩子才用饭盒。那为什么帕蒂开始不和妈妈说明白呢？ 因为一开始妈妈就用各种方式迫使帕蒂答应，结果帕蒂开始利用这件事和妈妈进行权力之争。到了最后，她赢得了战争，妈妈输了。
　　如果妈妈看到女儿没有洗饭盒，和女儿友善地谈一谈，了解女儿对午饭的感受，就能避免这场持续多日、让双方痛苦的权力之争。妈妈可以说：＂我看到你没有洗饭盒，是不是不喜欢饭盒，希望用纸袋，并且我给你钱买牛奶？＂这样简单的询问，权力之争就消失了。
　　不论什么时候，当我们把命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。这并不是说我们不要引导和影响孩子发展恰当的言行，而是说我们应该用有效的方式进行。我们需要摒弃过时的、无效的态度和方法。
　　2
　　如何判断是否陷入权力之争?
　　有些时候，关系到孩子生命危险，我们需要用强力；还有时候，我们需要借由体力优势维持规则。
　　彼得五岁半，患了严重的感冒，不能上学。
　　下午,雪开始融化，彼得想出去玩。妈妈说：＂儿子,你现在不能出去,你咳嗽还很严重。＂彼得生气地噘着嘴。
　　没过一会儿，妈妈听到开门的声音，看到彼得自己穿上棉衣和靴子到了门外。妈妈跟出去，拉住他的手，告诉他现在应该到屋子里去。彼得不愿意，妈妈把他抱起来,进到屋里：＂彼得，对不起，今天你还不能到外面去玩，再好一点就可以了。＂
　　彼开始大哭大叫。妈妈知道捂得太多对彼得不好，就放下他，平静地脱下他的棉衣。彼得发怒地冲向大门。妈妈静静地站着,把住门，什么也没有说，也没有试图让彼得不要生气。
　　因为用力哭闹尖叫，彼得开始剧烈地咳嗽，并大声叫道：＂我恨你！我恨你！＂妈妈什么都没有说，只是不让他出去。最后彼得冲进自已的房间，倒在床上。妈妈继续做自已的事情，放心让彼得处理自己的愤怒情绪。
　　如果旁人没有经验，看到这个会觉得这是一场权力之争，彼得想出去，而妈妈强迫他留在屋子里。
　　而事实上，妈妈并没有加入这场权力之争，她只是在适应情形的需要。
　　我们怎么才能看出不同呢？
　　那就是妈妈的态度。妈妈有责任和维护当时的需要，她做到了——她没有生气、受挫、专制。在这个具体的情况里，尊重情形就是服从对健康的需要。 彼得和妈妈之间发生的情况，不是权力之争， 因为这和妈妈的利益没有关系 。 这是个重要的线索 。
　　当我们搞不清是否是权力之争时，我们可以问白己：＂在这件事中，我个人的好处是什么？＂
　　然而，有很多父母借这个问题自欺欺人， 觉得自己是为了孩子好。我们确定吗？
　　问问自己，这是为了孩子好，还是为了维护我们自己的威望？如果孩子顺从，我们是不是得到了个人心理的满足？ 希望别人都能看到我们的孩子很听我们的话？我们是不是希望自己得到＂好家长＂或＂成功家长＂的名号？我们是不是在寻求对孩子的主导权？
　　另外一个判断是否是权力之争的线索，是看结果。尽管我们对孩子训练了很多, 孩子是不是仍然有同样的行为？孩子有没有反抗行为？我们生气吗？愤怒吗？
　　第三个线索是我们的语气，这是个非常准确的观察点。我们的语气是强硬的、怒气冲冲的还是苛求的？坚定的语气应该是沉着、平静、踏实的，而权力之争的语气则是言辞越来越激烈，越来越愤怒。
　　3
　　如何避免权力之争?
　　为了更全面地了解权力之争和应对技巧，我们需要再次仔细审视自己作为父母的地位，必须了解自己的新角色是引领者，彻底打消我们是独裁者的想法。我们没有支配和控制孩子的权力。这一点即使父母不知道，孩子也会清楚地知道。
　　我们不能强迫孩子，必须学习如何引导和激励。下面的两个列表指出我们发展和谐与合作应该有哪些新态度，左边是独裁强权的态度，而右边是新态度。
　　当右边的新态度成为我们的第二天性时，我们就不容易和孩子陷入权力之争。我们的关注点就会转移到＂这个情况需要什么＂而不是＂我要让他听我的＂，这样我们就能找到激励孩子的方法。不论什么时候，当我们决定＂让＂孩子做什么事情时，他会立刻感受到并反抗。
　　强权社会
　　独裁者
　　权力
　　压力
　　不容否定的命令
　　惩罚
　　奖赏
　　强迫
　　控制
　　孩子不能反对
　　照我说的话去做
　　个人权力为中心
　　主观的
　　民主社会
　　博学的引领者
　　影响力
　　激励
　　赢得合作
　　合理后果
　　鼓励
　　允许自己做主
　　引导
　　倾听，尊重孩子
　　这是情况需要
　　情景需要为中心
　　公平客观的
　　当孩子违抗我们时，我们的权威受到很大的打击。如果这时我们能够顺应情况的需要，把自己受损的权威放在一边，就给了自己一个很大的转变机会。
　　前面提过的很多规则，都是用于权力之争的。最重要的是坚持——我们自己要做什么，而不是我们要改变孩子做什么。
　　父母要明白当时的环境需求是什么，并且为顺应环境需求而努力，而不是自己的主观想法。了解、鼓励、合理后果、相互尊重、尊重规律、赢得合作，这些都是解决权力之争的方法。
　　当权力之争已经发生，再运用人为的合理后果则几乎不现实，这样的人为效果此时会变成惩罚——父母赢得战争的一个武器而已。
　　最重要的第一步，是父母要明白自己是权力之争的一方。这不容易做到，它需要父母不断的自我审视，否则就会不自觉地卷入权力之争。
　　它要求父母不断提醒自己：＂我真心不能强迫孩子做任何事，或者控制他们。我可以尝试书里的方法，但不能预设或强求孩子合作。孩子不能被强迫，只有我赢得他的心才能合作。孩子的恰当行为应该通过我的激励而不是强权来做出。但是我可以通过自己的思考、方法和幽默感，促进他合作的意愿。＂
　　这样的想法，给了父母处理问题时更多的选择。发展这些技能也让父母的创造力大大增加。一旦我们明白了这个道理，就很容易触类旁通、举一反三。最重要的是，我们现在知道了：除了强迫孩子，我们还有别的办法。
　　——摘自鲁道夫德雷克斯、薇姬·索尔兹《孩子：挑战》