孔融的父母无恩论是什么？为什么会有很多人同意父母无恩论？

　　很简单。所谓的恩，是生育以及养育之恩。
　　生育是他们自己选择的，并不是孩子自己选择被生出来的，既然是自主选择，就要自己承担责任。既然当初生育是心甘情愿的，没有任何人逼迫你，为什么要去逼迫孩子？
　　至于养育之恩，那是他们的义务，你生了不养？那是违法违背道德。并且你养育孩子以后，孩子长大也会去赡养你。小时父母养你，老时孩子赡养你。已经扯平了，何来的恩？
　　父母和孩子之间最应该说的是，感情，亲情，陪伴，而不是恩情。这才是平等。父母和孩子之间谈恩情，不觉得很生疏吗？
　　谈恩情，就是把孩子放在父母之下，施以重压。而这种被恩情的孩子，他们始终觉得自己对不起父母，心理也会产生问题。
　　我知道有的父母会告诉孩子，＂我一辈子都是为了你＂＂你必须怎么样怎么样才对得起我＂＂我本来可以怎么样过的很好，但都是为了你才不能怎么样＂，你以为这样在压力之下的孩子，可以过的很好，心理很健康？
　　是孔融的反奸计，曹操抓了他父母，他怕父母受他连累，故意说与父母感情淡，以解父母之危。
　　公元208年曹操以孔融不忠、不孝、大逆不道的罪名弃市，并诛其家。
　　少府孔融，昔在北海，见王室不静，而招合徒众，欲规不轨，云＂我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卿金刀＂。及与孙权使语，谤讪朝廷。又融为九列，不遵朝仪，秃巾微行，唐突官掖。又前与白衣祢衡跌荡放言，云＂父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣＂。既而与衡更相赞扬。衡谓融曰：＂仲尼不死。＂融答曰：＂颜回复生。
　　但是明面上公布的却未必是真实的。孔融所说的父母无恩论，当初孔融对祢衡说的，然后由祢衡传出来。祢衡在公元198年就死了，都死十年了，所以这是无头公案，死无对证。没有人证物证，唯一的人证祢衡都已经死了十年。据史书记载孔融的为人，我这话认为根本不会他说的。孔融十三岁时，父亲去世，悲痛过度，要人扶了才能站起来，州里称赞他的孝行。年十三，丧父，哀悴过毁，扶而后起，州里归其孝。
　　曹操要杀孔融，完全是因为其乱群。即惑乱人心，就是跟曹操唱反调。在曹操攻下邺城，袁绍家的妇人女子多被掳掠。曹操的儿子曹丕私自娶了袁熙的妻子甄氏。孔融写信给曹操，说：＂武王伐纣，把妲己赏赐给周公。＂曹操不明白，后来问孔融这出于何经何典。孔融答说＂：按现在的事情量一量，想一定的呢。＂（孔）融乃与（曹）操书，称＂武王伐纣，以妲己赐周公＂。（曹）操不悟，后问出何经典。对曰：＂以今度之，想当然耳。＂当曹操远征乌桓，孔融对其讲以前肃慎（游牧民族）不进贡木苦矢，丁零（游牧民族）偷盗苏武的牛羊，可以一并讨伐啊。后（曹）操讨乌桓，又嘲之曰：＂大将军远征，萧条海外。昔肃慎不贡楛矢，丁零盗苏武牛羊，可并案也。＂当时北方因饥荒战乱，曹操为节约粮食上表请禁酒。孔融多次写信给曹操，认为不要禁酒。而且自古有因女人而亡国，怎么不禁女人。
　　孔融这些行为，不会受到当政者的喜欢。东吴、蜀汉都有孔融这样的人。东吴的孔融—虞翻。孙权拿着剑要砍虞翻：曹孟德尚且杀孔文举，我怎么就杀不得虞翻？说明在孙权眼里，虞翻就是东吴的孔融。 虞翻是江东会稽人，也是大家族。江东士人，天下名士。经常跟孔融有书信往来。蜀汉的孔融—来敏。诸葛亮讲：来敏乱群，甚于孔文举。在诸葛亮眼里，来敏就是蜀汉的孔融。
　　虞翻也是让孙权所讨厌，他在东吴干的那些事跟孔融很相拟。1孙权跟俘虏于禁并马而行（古代尊者在前），本来是做秀给人看的。虞翻大骂于禁，你一俘虏怎么敢跟主公并马而行。想要拿鞭打于禁，让孙权阻止了。2孙权宴请众臣跟于禁，于禁听到音乐就流泪了。虞翻再次大骂你是要装可怜吗？孙权非常不高兴。3孙权当吴王后，宴请众人。喝的差不多时，孙权亲自为众人倒酒。领导倒酒，下属肯定赶忙拿杯去接。但虞翻没有，反而醉躺在地上。孙权以为他醉了就回到坐位上了，可虞翻马上没事似的从地上起来坐着。气得孙权拿着剑要杀了虞翻，农业部长刘基抱着孙权讲：大王酒后杀名士，就算他有罪又有谁知道。孙权讲：曹孟德尚且杀孔文举，我怎么就杀不得虞翻？刘基讲：就是因为曹操杀了才落下骂名呀。孙权稍微清醒了，并规定酒后言杀不算数。4虞翻数次跟糜芳相遇大骂：丢了忠信怎么辅君王，献了两城怎敢称将军。后来坐车经过糜芳营门，关闭了。又骂：当年你守江陵就应该关着，但你却开了。现在应该开着却关着。这样的话魏蜀吴三国君主听了都不会高兴，如曹操的郭嘉是弃袁绍投曹操的。
　　孔融就是在蜀汉东吴也是不受待见的人。但相比蜀汉东吴的处理要比曹魏要轻的。曹魏：处死，家人连坐。东吴：流放。蜀汉：免官（后又任用，再免）
　　我早就有这方面的看法！我还以为是我性格叛逆，才有如此思想。没想，中国古代早就有这方面的论述！
　　孩子，只是父母性冲动，或为日后个人养老送终而制作的产物。从来没有那一个孩子，是自己申请来到这个世界！那种所谓父母的生育恩，养育恩，是中国这个几千年封建国家沉积下来的糟粕。作为父母，把孩子带到这个世界，就应有责任养育好孩子，引领他们成长为一个能独立生活的人。而不是，天天把生你养你作为标榜自己伟大功绩一样，挂在嘴边！那是不经一驳的笑话！当然，孝敬父母，只是儿女应尽的本份，这是两码事！
　　孔融提出的＂父母无恩论＂包括：1、父母于子女并没有什么恩情，孩子不过是父母欢愉过后的产物；2、母亲也不过是孕育子女的容器，生下孩子就没什么关系了；3、父母跟自己没有什么恩情，自己有食物的话＂给陌生人也不会给父母＂。为什么会有很多人同意父母无恩论？因为古人提倡礼教，现代人提倡法制，在封建礼教下，父母有养育子女的恩德，子女要报答父母的养育之恩；在法制社会下，父母有养育子女的责任，子女有赡养父母的义务。
　　古人处于农业社会，社会生产力低下，父母生育孩子，孩子长大后养育年迈的父母，有利于维护社会稳定，传统文化都在宣扬孝道，从小教育孩子，父母对子女有养育之恩，子女长大后要报父母恩，对父母尽孝，给父母养老送终，为父母守孝。
　　现代人已经进入工业社会，社会生产力大大提高，社会保障体系完善，人们可以依靠社会保障体系防老防病，不再过度依靠＂养儿防老，养儿防病＂，我们的文化很少宣扬孝道，更多的是宣传法制，宣传父母有养育孩子的责任，宣传孩子有赡养父母的义务。在法制社会里，人与人讲的是责任和义务。
　　有些人是不是脑残了，父母的恩情都能说成无恩论，那只有钱对你有恩？我看这是对五千年历史优秀的东没记，也没好好理解现在有些人读历史书一知半解就开始发文，这不是传承，，，，，，，，。
　　母亲十月怀胎  苦难  父亲赚钱成家养家  累死累活   父母有生育之恩    当家才知油盐贵  父母有养育之恩
　　这个问题无需回答，等他自己做了父母就找到答案了。
　　儒家思想以血亲为纽带，缔造了以血缘关系为基础的社会伦理体系，本来孔子创立这套思想是为了改良当时的社会，可是后人把孔子的思想一改再改，变成了君君臣臣父父子子，有了从属关系，也就有了施恩与受恩。
　　之所以有这种误解，是因为孩子是父母生出来的，很多人就认为孩子是自己的私产，但依现代生物学的观点来看，孩子是父母DNA的延续，而且还只是一半。
　　我想，孔子老人家强调的也是传承不是从属吧！
　　所以，父母和孩子的关系是天然的血亲关系，由原始的爱的力量来维系，本身就不存在什么恩情。
　　不管别人怎么看怎么说，我始终认为我的父母于我是有恩，我认为他们对我恩深似海。