专家所见不同时，如何决定该信谁？

　　【家国天下·群体】
　　作者：Bella
　　专家所见不同是一件常有的事。比如疫情期间，针对病毒起源、防控措施、疫情走向等问题，不同领域的专家都给出了有理有据，甚至略有不同的建议。此时，我们应该相信谁呢？
　　1 ＂谁都不相信！＂
　　持这种观点的人认为，现在专家太不可靠了。随便点开一个网页，就能看到满篇的＂专家称＂，随后几天就会有人出来辟谣。但其实，很多以专家之名说出的话并不是专家自己说的。像是养生帖的＂专家建议＂，健身圈里的＂经过研究分析＂，很多都被证实不符合基本的科学常识。没有名字的＂专家＂只不过是写作者吸引噱头的一种方式，就像儿时写作文自己编造的＂名人名言＂一样。而为了吸引大众，本该进行真实报道的媒体开始不经核实就将一些能引起轰动的信息送上头版头条，这也为虚假信息的泛滥推波助澜。但是，这不该是我们弃绝专家的理由。相反，这些虚假信息的泛滥恰恰证明了专家建议的重要性：专家为人们的生活和社会的运作提供专业的知识与分析，更多地了解专业信息，才能防止上当受骗。因为一个与专家无关的理由，而把受骗后的质疑转移到专家身上，就好像因为吃到了不卫生的饭菜，而怀疑＂食物＂是治病的原因，受亏损的还是当事人自己。
　　比这种思维上的盲区更可怕的是无知与傲慢，越是能力欠缺的人，或者越是在自己不擅长的领域，越会没有理由地认为自己的观点是正确的。比如，尽管春节前早有短时间接触导致病毒传染的事情发生，过年时依然有人大摇大摆的走亲访友；又如，吸烟有害健康是一个不争的事实，偏偏有人举出几个长寿的老烟民的例子，证明吸烟和身体健康没有必然联系。在盲目自大的影响下，人会产生一种错误的＂平等观＂，认为观点没有高下之分，忽略了水平与专业的差距。此时，＂专家建议＂只不过是众多观点里的一种，当其与自己的观点冲突时，狂傲的人会产生一种＂我比专家更有见地＂的错觉。
　　2 ＂我坚信某某！＂
　　与绝对怀疑相对的另一个极端是绝对相信，坚定不移地认同某一方的建议，反对一切与之不同的观点。判断到底该信谁的标准有很多：学历、声望、地位、荣誉……这些东西有一个共同的特点：外表靓丽，赋予拥有者无限的权威和光环。这些东西本来是对一个人的专业、品质与贡献的佐证，可沉迷于对虚荣的追求和对争竞的狂热，人们愈发熟练地用这些＂证明＂来表现自己或他人的价值。于是，学历和证书越来越容易取得；各样赛事与日俱增，为人们提供了更多获奖的可能。舞台扩大、机会增多的表面下，或许只是世人相互吹捧、相互赋予荣耀的一种方式。在此背景下，＂专家＂的头衔开始变得泛滥，专业能力却未必精进。只是人们习惯并依赖了外表的证明。与其说这是仰赖专家，不如说是迷信光环。
　　盲目迷信也是怠于思考、缺乏辨析能力的产物。陈平原教授曾说：＂我们每个人都是‘知道分子’，比起以前的世代的人的常识要多，但思考、辨析能力不足，这跟大家缺少琢磨的时间有关——没有时间、没有耐心来仔细琢磨一个事情 。＂那么，时间都去哪儿了？时间被用在了换车购房、升职加薪、名利地位等实际利益上；被用在了八卦娱乐、吃穿精致、旅游购物等物质欲望上。互联网不发达的时代，世人必须记忆和思考，考虑这些的时间相对较少；科技发展后，储存知识甚至分析问题的事情被交给了手机和电脑。依赖心理助长了惰性，也给轻狂浮躁的心态提供了土壤：获取信息的能力越强，了解的事情越多，人们就越相信自己掌握了全部。但实际上，更多的是知其然而不知其所以然。每个人都能说出北京西安的名胜古迹、新疆西藏的自然景观，但就一点深谈其形成历史与原因，能说出来的人就很少。思维能力的缺乏使得人既不愿意深思专家观点，又顺从着惰性，简单地依靠着某些固定的＂行为指南＂生活。
　　3 独立思考与批判精神
　　对待专家的态度让我们又一次看到了独立思考与批判精神的缺乏。所谓＂独立思考＂，并不是特意的标新立异，而是不受他人影响，理性地看待并思考问题；所谓的＂批判精神＂，更不是见谁怼谁，而是能够基于真理，客观地对人、事、思想进行分析评论。具体到如何看待专家建议的问题上，或许一个比较可取的做法是用谦虚审慎的精神对待现有的观点，尝试进行对比与分析。
　　所以，独立思考与批判精神至少有两个前提：一是真实地看到事情的原貌，而不是基于自己的想象；二是熟悉真理和智慧，将此作为思考的依据，既不人云亦云，也不故作特立独行。可我们为什么缺乏这样的看见呢？一个重要的原因就是我们自以为能看见、自以为＂我知道＂，自以为是正确的。当我们用自己的感受和想法取代了事实，就不会去验证事情是否如此；当我们把个人的经验和观点当作绝对正确，就失去了自省的机会和能力。真理最大的敌人不是谎言，而是＂自以为是＂。
　　越是谦卑，越是看到自己无知的人，越会去学习。而越是有智慧的人，越会沉默不语，越会怀疑自己。这就像在校园时的期末考试，自认为学会了，觉得自己肯定考高分的学生，往往成绩不理想；真正学习好的人可能临考前还在复习基础知识。如果还看不到自己不行，至少要试着自我质疑，对自己的想法打一个问号，从多方面进行考察。怕就怕一口认定自己正确，然后多方面找证据来证实自己的观点。
　　信息化本是进步的信号，多方检验与高质量的辩论对科技和民主的进步都是至关重要的。可怕的是抱着自己的想法不放，不辨是非不问正误，只想在唇枪舌战中赢得冠军。然而，决定个人发展的不是一次又一次的胜利，而是方向正确；决定社会走向的不是某些声音，而是每一个人的认识和看法。或许比起＂该相信哪个专家＂而言，更重要的是，我为什么做出这个决定。