南京大学教授延聘被拒，其学生发文指责学校，校方的解释引起争议

　　大学教授，是一个相当受尊敬的职业。能成为名校教授，无一不是在学术上有所成就的高级人才，他们也是高校最重要的财富。
　　按照规定，男性大学教授的退休年龄在60岁，博士生导师可以申请延聘，一般情况下延聘不会超过65岁，除非获得院士头衔或者部分特殊情况才能继续延聘。
　　前段时间，南京大学一位65岁的历史学院博导在申请延聘时，未能得到校方同意，其学生在社交平台上发文怒斥学校不尊重人才，对学校的做法表示失望。
　　这位学生也是南京大学的教师，他指责学校的理由是，他的导师颜世安教授，连续3年被本科生评为＂我最喜欢的老师＂，65岁了依然坚持每年给本科生上课。
　　同时，颜世安教授从58岁开始，接连在一流期刊上发表了好几篇文章，简单说，这是位在学术上和授课上都得到高度认可的博士生导师。
　　武老师认为，这样的人才不被延聘显然是不合理的，尤其是在历史学院希望留人的情况下，被人事处拒绝极不应该。
　　校方随即做出了回应，理由也非常直接。颜世安教授年龄已经过线，且颜教授既非院士，也不是资深教授，按照规定没有被延聘完全符合相关规定。
　　很明显，校方的解释非常官方，也完全符合相关条例。但这个解释同样引起很大的争议，两种截然不同的意见争论不休。
　　相当部分人认为，对于一个教授是否延聘，年龄固然是一个因素，但也不应该卡得太死，关键还是要看具体情况，因人而异。
　　一个大学教授，无非是看两方面的成果，一个是学术，另外一个是授课。颜世安教授在这两方面显然都做得非常出色，尤其是授课得到本科生的高度认同。
　　这样的教授只要精力能够跟得上，延聘完全没有任何问题。更何况基层的历史学院对实际情况更清楚，他们的决定理应得到尊重。
　　当然，也有部分人认为，学校拒绝延聘完全有理有据，属于正常操作。毕竟规则就是这样，如果规则可以随意打破，那就不成规则了。
　　没有规矩不成方圆，任何事情，只有完全按照制度，按照规定办理，才能对所有人一视同仁，这样对所有人都公平。
　　颜世安教授即使能力再强，毕竟年龄大了，精力也有限。很难兼顾各方面的工作。比如，他可能不再有精力带博士生了，这对于一个博导来说，无疑相当尴尬。
　　一些思考：
　　事实上，大学教授返聘一直是一个焦点问题，也是学校管理上的一大难点。任何一个高校在这方面都很难做到让所有人满意。
　　从教授方面来说，几乎所有的教授都希望能够延聘，除了部分因为经济因素以外，也有相当部分的教授因为各种课题或者项目确实需要延聘。
　　而站在校方的立场上，由于大部分超龄教授确实因为精力问题，在学术上和授课上都已经力不从心，原则上，校方对延聘持非常谨慎的态度。
　　这就意味着绝大部分教授一旦超龄，很难得到校方的延聘。尤其是文科的教授，一般情况下不太会涉及课题的延续问题，延聘更是困难。
　　本质上，学校和教授之间的关系属于雇佣关系，一切按照国家相关规定和合同办事。无论是校方还是学者都应该遵循相关规定。
　　超龄延聘，本来就不是正常现象，得不到这个机会并不意外。相反，校方在这个问题上反而会非常慎重，不能获得延聘的多半还是本身的实力或者精力问题，与校方领导并无太大关系。