问题只是问题本身，不是这个人，外化对话技术把问题客体化

　　前几天心理群里，朋友们讨论叙事疗法的＂外化对话＂概念，也就是这个术语到底在说啥。
　　我在看怀特写的这本《叙事疗法实践地图》，看得晕乎乎，也没有把这个关键词语变成自己的东西。
　　于是，就有了下面大家的自由发挥和讨论。＂王明鹏:我记得变态心理学和穆老师分享的怀特叙事疗法，都有专门的厌食症心理疗法介绍。
　　苗尔平:@王明鹏 叙事疗法的定义？昨天还请教过穆老师。
　　王明鹏:@苗尔平 我是第一次接触，刚看很早买的一本书，完全没有定义框架体系。
　　王明鹏:外话对话给症状命名，感觉疗法大差不差，都是认知范畴。
　　苗尔平:外话对话是什么？解构建构？
　　王明鹏:@苗尔平 我就记得这个名词术语了，属于建构解构类型，感觉怀特写东西太啰嗦，复杂，难懂，晦涩——其实大道至简，是我看不懂。
　　穆占叶:外化对话，我的理解是，把想的包括一些没想到的观点，通过治疗师的提问，一层层引导出来，形成对话。还不太懂叙事疗法，只是＂我以为＂哈。
　　糖小暖:@穆占叶 感觉可以跟沙游的潜意识意识化类比，这个是把思维（想法）言语化～我们进化到意识层面更相信更依赖语言的描述了。
　　穆占叶:@糖小暖 把思维言语化，我理解得好像也这么个意思
　　王明鹏:情绪意识化。情绪语言化。
　　糖小暖:潜意识意识化——意识（思维）言语化。
　　王明鹏:言语行动化。
　　糖小暖:@王明鹏 dei~包括情绪在内的所有心理过程。
　　糖小暖:@王明鹏 那就再加上认知行为疗法，借助沙游进行叙事，改变意识层面，再通过认知行为实现行为层面的改变～
　　王明鹏:外话对话就是支持鼓励启发引导另一个说法。＂
　　今天特地查书，发现对于外化对话技术的理解，也就是基本概念都是在自说自话，起码没有抓住本质！
　　尤其是我，不懂装懂，还大言不惭评价人家叙事治疗创始人写作风格，要知道人家是英文写作，我看的是翻译，还有人家专业铺垫不是一般的厚实。
　　当然，还想起＂如何看懂一本书＂忠告的，不要在没看懂之前随意评价一本书。
　　翻阅原书表达，非常清晰，是自己没有实践体验，糊涂而已。怀特在＂实践地图＂此书中写道：＂在这种（自我）客体化过程中，人们在生活中经历的许多问题就被认为代表了他们自我认同的＂事实＂。比如，专业治疗的情形下，一些咨询师提到某人时，常会说他＂失调＂或＂功能不良＂，而且在大众文化中，人们自然认为自己或他人本质上是＂无能的＂或＂不胜任的＂现象也很常见。
　　而在外化对话中，问题就是问题本身一不是人—可以看作是客体化某人自我认同的对治实践。外化对话把问题本身当作客体，与文化实践把人当作客体形成鲜明对比。
　　当问题成为一个与人区分开来的实体，当人们不再限制于他们自我认同的＂事实＂，或是生活中负面的＂必然＂时，采取行动面对困境的新选择就出现了。＂
　　举个例子吧。
　　前几天，爱人要我去超市买只鸡并要剁小块，结果我买了整个鸡拿回来了。回家后，被指出问题，开始我还狡辩没让剁开，随即明白想成把后来买的排骨剁好，还特意要人家剁小块，用爱人的话说，＂你买排骨不说人家也得给你剁好＂。
　　我痛快认错后，爱人就说剁鸡这个活儿不好干，要我干这活儿，最后不忘表扬一句，＂能记得把整只鸡买回来也不错了哈＂。再到后来，没等我动手，人家就想办法分割好整只鸡。
　　这里可以解读一下，在我看来，当然不会把自己办事不力和自己品行划等号，可是爱人要是就此认为我不把她的话放心上，上纲上线，把问题和个人捆绑一起，是否会争论一番呢！
　　把人的问题或者犯错区别开这个人，是外化对话技术目的所在。至于我们常担心犯错不批评不利于改进，这才是大错特错，因为人本主义告诉我们人人是积极向上求善的，事实上，我在反思自己此事的自以为是，并学习爱人的处理方式。
　　还是让我们来看怀特所说的，更加深刻：
　　＂把人的自我认同和问题区分开来并不是让人对问题不负责任。它使人更能承担责任。如果一个人就是问题本身，他能做的就非常少，因为每一个行为都意味着自我破坏。但是，如果一个人和问题的关系划分得很清，就像在外化对话中那样，改变这种关系的一系列可能就出现了。＂
　　外化对话是相对于把问题内化为个人品行，混淆为人和问题是一体，＂外话对话能让人们体验到自己不是问题，问题只是问题本身，不是这个人。＂
　　记住：人永远是大的，问题永远是小的。如此，我们才有力量，克服困难，处理问题，强大自我。