如果把英语踢出主科，会有什么变化？北大教授犀利指出问题

　　双减政策全面施行后，取得了显著的成果。科学地减轻了学生的学习任务，同时关停多家教培机构，在一定程度上维护了教育公平，对学生来说有很深远的积极意义。
　　随着素质教育的发展，学校和家长更注重学生的全面发展，提高综合能力来应对以后越来越严峻的就业形势。在双减政策后， 部分家长觉得光是减少学生的学习任务和时间还是不够， 取消一门学科的学习才能在根本上减轻学生的压力。
　　英语这时就成了很多家长认为无用的学科，甚至有的家长提议，＂将英语踢出主科范围＂在中高考中也取消英语科目的考试。
　　如果把英语＂踢出主科＂，会有什么变化？
　　面对取消英语主科地位越来越高的呼声，也有很多人持反对的观点，认为把英语踢出主科并不这一想法并不成熟。
　　携程网的创始人之一梁建章就在其中，他是非常有思想的企业家，同时他还有一个更有影响力的身份，北大光华学院的教授。 对一些出现的教育热点话题，也喜欢站在不同的角度来发表想法。
　　关于取消英语主课地位这一话题，梁建章也有自己的分析。 而且他发表的这一段话也点醒了很多家长，说明了其中的利弊关系。 让我们一起来看一下他是怎么认为的。
　　他表示， 如果为了给学生减负，只是单纯地把某一个学科给禁止了，很有可能会造成相反的结果。在取消英语主科地位之后，可能学生反而增加了学习压力。
　　在当前的国内社会， 还有很多专业领域需要英语方面的专业人才。 英语在现在仍然是需要学生普遍掌握的学科，比如说计算机、翻译、政治外交上等专业，都非常稀缺英语方面的专业人才。
　　有的家长也会想，如 果社会上仍然需要英语人才的话，只需要专门培养就可以， 并不用每一位学生都必须掌握英语方面的知识。
　　但其实如果这样做的话，也可能让英语变成了小众语言。可能只有比较富裕的家庭才能够花费时间和精力，培养学生英语方面的知识和能力， 一般家庭的孩子学习英语的机会可能会更少。
　　梁建章教授其实主要强调的是， 不能够弱化英语的教育地位和受众群体。不然可能会在目前的基础上，提高学习英语的成本， 但英语也不是必须要放在中高考的必考科目中。
　　降低英语的教育地位，可能会加深教育不公平程度。
　　从北大光华学院教授梁建章的观点中看出， 如果英语被踢出主科，普通学生学习英语的机会会大幅减少。
　　在学校里， 学生不能没有统一的机会学习英只能凭借私下的教育辅导 ，高额的教育辅导费用是一般家庭不能承担的。对于普通家庭的孩子来说，学英语也变成了一件奢侈的事情。
　　可能一般大多数的学生，也没办法找到和应用关或者利用英语的工作岗位， 学生在大学毕业后的就业机会也减少了。
　　英语目前仍然是国际通用语言，学会使用英语和掌握英语，并不是一件＂丢人＂的事。 如果为了减轻学生们的学业负担，大可以从其他方面着手，并不是弱化英语的教育作用。
　　学习和掌握知识是想让学生能够利用知识发展得更好，而不是学什么都有局限性。而且在目前的热门专业计算机中，计算机的通用语言也是英语， 学生学习英语还是很有必要的。
　　对于现在学生来说，学习英语仍然有很多作用
　　随着素质教育的发展，单一的学习成绩并不能评判学生的能力，综合能力才是提高竞争力的关键。学习英语可以提高学生的语言技能，增加学生的语言能力。俗 话说得好，技多不压身，学生有更多的技能，在以后才会有更多的发展机会。
　　学习英语也有利于学生了解使用英语国家的习俗和文化。在笔者看来，这并不是崇洋媚外，而是＂知己知彼，才能百战百胜＂。 对于学生来说，能够了解到更多的文化知识，也有利于学生的综合发展。
　　学生如果对英语比较擅长的话，在大学毕业就业时 ，也能增加很多就业机会。 比如说在外企或者和英语关联度比较高的工作，熟练掌握英语都是必备要求。
　　虽然说有很多家长都在倡议取消英语的主科地位，弱化英语的教育作用。但不可忽视的是， 社会上仍然有很多以英语为主要内容的行业，这些行业在短时间内并不会被取代。
　　学生在教育阶段学习英语其实也是在维护教育的公平性，不让英语成为普通学生眼里的＂奢侈品＂。就目前而言， 学生学习英语的好处还是比较多的，家长也应该理性看待英语的作用， 给学生减负是一场＂持久战＂，需要在教育改革中慢慢调整。
　　今日话题： 你认为有必要将英语踢出主科吗？ 欢迎在评论区中留言，和大家分享你的看法。
　　图片来源自网络，如有侵权请联系删除。