10岁男孩好心救倒地老人反被讹？无监控无证人，家属质疑处罚依据

　　2019年7月，贵州省的周先生出门散步，身后突然传来了＂砰＂的一声，周先生没有在意继续往前走，却听到后方有人呼救。回头一看，发现一位老人倒在地上受了伤，一个妇女和一个儿童对老人说＂坚持住＂、＂已经拨打了120＂。
　　老人被送到医院后，他的家属认为男孩应该负责，质疑道：＂要不是你们撞的，你们会那么好心帮忙吗？＂老人昏迷了一个月，醒来后已经不记得为什么受伤了。
　　事后交警出具了认定书，认为老先生是被10岁男孩小潘骑自行车时撞伤的，他们从小潘的自行车上提取到了老人的血液，认定小潘负全责。
　　小潘的父母不服这个结果，表示老人是自己摔倒的，小潘只是想救老人而已，认为老人自己也应该承担一定的责任，因为老人当时走的不是人行道而是机动车道，现场没有监控视频，也没有目击证人。
　　但小潘父母的诉求没有得到法院支持，一审法院和二审法院都认定小潘的父母要赔偿老人9万元医疗费。
　　对于这个结果，网友们众说纷纭，有网友认为交警作出这样的认定结果，会导致社会道德继续滑坡，以后人们看到老人更不敢扶起来了，一个10岁的孩子，真的能对着交警面不改色地撒谎吗？车上有血迹也不能说明什么，因为人被撞了以后，不太可能立刻就出血，血液也有可能是扶老人时沾上去的。
　　但也有网友支持法院，认为交警既然已经出具了认定书，说明他们肯定掌握了现场的痕迹证据，不会随便冤枉一个小孩子的。
　　从法律的角度来看，这种事件该如何定性呢？民事诉讼领域，证据一共有8种类型：当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘查笔录。
　　该案件中，没有证人也没有监控，能起到作用的就只剩鉴定意见、勘查笔录和当事人的陈述了，当事人的陈述具有一定的主观性，不一定会被全部采纳，只能从其他两项来入手。小潘想要证明自己的清白，得拿出更加有力的证据。
　　遇到老人了要不要扶起来，这本不是一个值得讨论的问题，但南京彭宇案过后，一切都变了。法官的一句＂不是你撞的你为什么要扶＂让有志做好事的人心寒，尽管有人说事情反转了，但造成的负面影响已经不可能被消除。
　　类似的新闻还有很多，2月初，河南新郑市的两位学生骑车过马路时，前面逆行过来的一个老太太摔倒了，两个男孩扶起了老人和电动车。其中一位家长为了教育孩子要好人做到底，把老人送到了医院，垫付了医疗费。
　　结果老人出院后，拒绝退还其中的一千元现金，哪怕交警出具了责任认定书，认定老人自己负全责也是如此。两个孩子觉得自己给家人闯祸了，经常偷偷躲起来哭。
　　真相大白以后，有社会人士表示愿意给这两个学生每人5000元的奖励，他认为，好人有好报，才会有更多的人去做好人。在舆论的压力下，老人的女儿表示会退还医药费。
　　这个新闻让部分网友产生了疑问，难道＂雷锋精神＂已经不适应我们这个时代了吗？为什么会有那么多老人睁着眼睛说瞎话呢？
　　雷锋精神在任何时代都不过时，孩子们勇敢扶老人，才说明我们国家是有未来和希望的。关键在于，要打造好的环境，执法部门要以公平为准绳，不能因为老人看起来相对弱势，就偏袒老人，这样只会让越来越多的好心人心寒。老人自己和家里有老人的年轻人，也应当明白这个问题的严重性，如果因此整个社会变得更冷漠，狼来了的故事会真实上演，这笔钱怎么能拿得心安？
　　大家是如何看待这一新闻的呢？