ABA会把孩子教成机器人？这些误区别再信了

　　孤独症的圈子里，每个人都知道ABA。
　　绝大部分机构都在使用ABA；很多医生都建议ABA康复。
　　ABA到底是什么？
　　ABA，真的如大家所说的那样讲僵化死板吗？
　　在所有孤独症儿童干预的心理和教育方法中，应用行为分析（ABA）可以说是影响最广泛的，也是被科学研究关注、探讨最多的。
　　它并不是一种神秘的方法，更不是要有很高文化和很深理论水平才能理解和掌握的方法。
　　ABA是最平民化、最浅显易懂的孤独症干预方法，它的基本理念和原理都是从日常生活中的常识当中提取、精炼而来的。
　　每位家长不能只知道ABA，知其然，更要知其所以然，才能更好地掌握并在日常生活中运用它来教育自己的孩子。
　　ABA能帮助我们干什么
　　总的来说，它能教会我们做两件事，也就是我们的两项任务：
　　第一，在孩子的生活中灭火，做好＂消防员＂；  第二，带孩子爬楼梯，做好＂引导员＂。
　　所谓＂灭火＂，就是指正确处理孩子的行为问题。
　　怎样＂灭火＂？
　　如果我们懂得燃烧的原理，就会知道燃烧需要氧气。
　　同样的道理，孩子的问题行为也有它赖以产生和维持的＂氧气＂，一个好的＂消防员＂不能只会往火上浇水（有时甚至＂火上浇油＂），而是要学会如何给问题行为＂断氧＂。
　　怎么＂断氧＂？
　　简单地说，就是：＂坏行为没有好果子吃，好行为才有好果子吃。＂
　　＂爬楼梯＂则是指教孩子学习知识、技能，提高孩子的各项能力。
　　在这个过程中，我们要成为高效的＂引导员＂，要为他们＂搭架子＂，带他们＂爬梯子＂，一步一步向目标进发。
　　ABA的精髓：扬善抑弊，赏罚有度
　　了解到ABA的两大任务后，也就自然出现了接下来的问题：ABA是用什么样的方法去完成这两大任务的呢？
　　ABA提供了一系列的策略，即行动指南。
　　它所包括的策略有很多种，要一下子全面地理解和使用所有的策略是不可能的，但是这些策略并不是毫无联系的，它们背后贯穿着相同的逻辑线索，就像长在一棵藤蔓上的西瓜，是同根同源的。
　　因此，只要抓住了这根＂藤＂，也就掌握了各项策略的精髓，这是学习ABA的关键所在。
　　那么，这根＂藤＂是什么呢？
　　它可由八个字组成： ＂扬善抑弊，赏罚有度＂
　　听起来十分简单，这不就是我们平时经常挂在嘴边的常识吗？
　　的确，ABA的策略正是透过这些简单的常识，来帮助我们回答它所引申出来的问题。
　　通过＂扬善抑弊，赏罚有度＂这根藤，我们就可以更有效地利用ABA，帮助自己的孩子学习更多的技能。
　　特别要提醒的是，ABA这道菜只能做＂小灶＂，决不能做成＂大锅饭＂。
　　也就是说，无论是解决问题行为还是教孩子学习技能，都必须从孩子的个别情况出发，采取有针对性的措施。
　　那种＂量贩式＂的批量解决方式绝不可能有好的效果。
　　在为孩子选择教育康复机构、学校时，不应只看其硬件、规模，最重要的是要看孩子能否得到个别化的评估、计划和教学。
　　ABA被误解的五大＂真相＂
　　对于世界上任何一件事物，总会有正反两方面的声音。
　　ABA也不例外，在它被全世界广泛接受的同时，也有很多对它的批评和指责。
　　让我们来了解一下这些负面的声音，透过它们反观ABA自身，更清楚地了解ABA的本质。
　　ABA是僵化的、死板的
　　真相——没有僵化死板的ABA，只有将ABA做得僵化死板的人。
　　这是最常见的批评，然而却是一桩大冤案。
　　ABA和＂僵化、死板＂的评语从来不搭界，恰恰相反，ABA所强调的是，要根据每个孩子的独特特点和需要，随时对教学和干预做出调整，以便有针对性地解决问题。
　　千人一面的计划、简单机械的重复，不但不是ABA，而且是ABA的大敌。
　　批评ABA僵化、死板的人，很可能犯了将其等同于＂回合试验教学法＂的错误。
　　＂回合试验＂是在ABA原理的基础上发展出来的一套教学模式，具有相对固定的程序和步骤，虽然乍一看似乎的确有些机械，但是这些程序和步骤绝不是百分之百严格遵守的＂操作规程＂，而仅仅是大体框架。
　　任何一个真正领会了ABA原理的人，在进行回合试验时都会融入一些变化、依据情况做出适当的调整，而绝不会一五一十地一遍遍重复同样的操作步骤。
　　所以我们要说：没有僵化死板的ABA，只有将ABA做得僵化死板的人。
　　类似的批评还有ABA教学过于密集，强度太大，显得不够＂人性＂。
　　和前面的批评一样，应该接受这种批评的，不是ABA本身，而是把它做得不够＂人性＂的人。
　　并不是说只有每周做够多少个小时才能有效果，重要的不是时间，而是效率。
　　把孩子当成动物训练
　　真相——把孩子当成动物？你一定不会正确使用强化。
　　这种批评是有道理的，但只在犯了如下错误时才成立：
　　第一，忽略了社会性强化以及活动强化等其他形式；  第二，忽略了ABA所强调的＂强化的淡出＂，也就是从较多的强化，过渡到较少的强化，甚至没有强化；  第三，对ABA所重视的＂自然强化手段＂视而不见。
　　实际上，只要正确理解了＂强化物＂的意义和作用，用好社会性强化、活动性强化，注意强化的淡出，注意使用自然的强化物，ABA绝对不是＂训练动物＂。
　　正确认识和了解强化物及强化策略才能使这种方法得到适当的使用。
　　太重视数据，太浪费时间
　　真相——无数据，不个性，那不是真正的我。
　　这种批评主要来自于研究领域。
　　就像前面讲到的，ABA的＂分析＂，就是指它强调通过观察收集行为变化的数据，并在这些数据的基础上做出评估和判断，决定下一步的干预计划。
　　这的确需要花费一定的时间和精力，不过，在实际的干预中，数据的收集并不是每时每刻都必需的，要根据实际的时间、精力条件来进行，死板地记录只会事倍功半。
　　数据的收集和整理是使一个研究具有可信性的依据。
　　首先，他可以帮助我们更清楚地看到孩子的表现，其次，通过数据，我们可以很客观地回顾已经完成的教学，从而规划下一步的教学计划。
　　所以，数据的收集和整理也是必不可少的。
　　治标不治本，无法解决根本问题
　　真相——在＂近视眼＂尚未治愈以前，我们还是很需要＂眼镜＂的。
　　的确是这样，ABA的功能不在于＂治疗＂障碍，而是尽量使孩子掌握更多技能、改善行为状况，以便更好地适应社会。
　　在孤独症病因尚未明确、医疗手段力不从心的条件下，要求任何一种心理、教育干预方法根本解决它，都有些勉为其难。
　　谁会期望通过戴眼镜就能彻底告别近视呢？
　　然而在近视眼尚未治愈以前，我们还是很需要眼镜的。
　　ABA只关注行为，＂没有灵魂＂
　　真相——我虚心接受，可我没禁止你和孩子心灵沟通。
　　ABA是以行为主义心理学作为理论基础的。
　　有人批评这种心理学只关注人的外在行为，却忘记了人是有思想、有感情、有灵魂的。
　　必须承认，这种批评是非常中肯的，行为主义心理学有时被称为＂黑箱＂理论，就是指它只关心看得到的外部行为，却把人的思想、感受放在一个看不到的黑箱子里，不予关注。
　　在早期，很多行为主义心理学家都是用动物实验来推测人类的行为规律的，这种研究方法本身也反映着行为主义心理学的缺陷。
　　在采用ABA教学时，的确存在着疏忽孩子内心感受和情感的危险。
　　但是，这个危险并不必然成为现实，只要我们在实际教育中，时刻提醒自己留心孩子的感受、情绪状态、内心渴求，完全可以把教学过程变成心灵的互动和交流。
　　只要时刻用＂细心、专心、耐心、用心＂来浇灌ABA的花朵，用这＂四心＂来指引自己，对ABA＂没有灵魂＂的批评自然就不攻自破了。
　　另外，在当今各种教育方法相互借鉴融合的大趋势下，ABA也开始重视儿童的内部心理特点和需要，比如它愈加强调适应孩子的感知觉和认知方式，在活动中关注孩子的需要等等。
　　无论上面的几点批评是源于ABA本身的问题，还是源于对它的误解和使用不当，它们都值得我们在教育中引以为戒，有则改之，无则加冕。
　　ABA是原理，是方法。
　　孩子就像种子，最终孕育出的是枝繁叶茂的累累硕果，还是枝叶枯黄的干瘪坏果，靠的不光是育果的原理和方法，还要看提供的养料如何。
　　而最好的养料，就是细心、专心、耐心、用心。
　　细心： 细致入微地观察孩子的每一个动作、每一个表情的变化，关注孩子每一天的点滴进步。
　　专心： 和孩子在一起时，将注意力放在孩子身上，不放过任何一个教学的好时机。
　　耐心： 在孩子的每个进步前学会等待，明白＂冰冻三尺非一日之寒＂的道理。
　　用心： 经常思考、反思，不断地变化和改进，让自己的教育更有效、更成功。
　　共勉。