土猪拱白菜，就真的伤天害理了吗？

　　近日，因一档少年励志演说类电视节目，来自衡水中学的张锡峰火了。火是必然的，不仅仅是因为贴着＂衡水中学＂的标签，也因为说出了＂我就是一只来自乡下的土猪，也要理智去拱了大城市里的白菜＂这样的＂金句＂。
　　应该说张锡峰的演讲内容很丰富，也很精彩，金句也多，整体上来说都是积极向上的。然而，真正让张锡峰火的并不是他积极向上，面对现实的不屈不挠的精神，而是＂土猪拱白菜＂这个＂金句＂。
　　正是因为这句话的存在，衡水中学学霸张锡峰被大批特批，仿佛做了伤天害理的事一般，许多所谓的＂高知＂分子和自命不凡的人士对他不依不饶，接着就是喷诋毁，誓要把张锡峰这个＂毒瘤＂＂就地正法＂。
　　在这些自命不凡的人眼里，张锡峰是个偏激，露出狰狞面目的乡巴佬，会为了名利不择手段。或许张锡峰的演讲中带有愤懑的情绪，但不要忘了，他只是一个出生普通的17岁少年。
　　一个还没有经历世事浮沉的孩子，一个只是为比赛的演讲，真的就能看出一个人的品性吗？更何况张锡峰演讲出除了不恰当的比如＂土猪拱白菜＂，还是有许多积极向上的东西。
　　如果一个年轻人没有激情，没有愤世嫉俗，请问这还是年轻人吗？不同位置和身份的人，永远做不到感同身受。一个农村出来的孩子，他的经历又怎么会和城市里，享受过祖国福利的人一样呢？
　　曾经城乡二元的发展模式，城乡之间的差距到底有多大，只要眼睛没瞎，都能看出来。真正的公平是不存在，特别是在教育投入和基础建设方面，想让寒门出贵子，那真的太难太难了。
　　谁不想攀高枝，谁不想过上更好的生活。张锡峰通过学习努力去打破阶层壁垒，这有什么不可以，有什么值得批判的？不用说＂土猪拱白菜＂只是比喻，其本身并没有多少诋毁的意思。
　　或许有大城市的＂高知分子＂会说，这样是不尊重人。事实真是如此吗？现在多少人这样开玩笑呢？＂土猪＂的自称也并非出生于农村的张锡峰的自卑，更有可能是他的自嘲。君不见说＂好白菜被猪拱了＂也是一种时尚。
　　追求好生活不是错，话说当年＂痞子＂刘邦看到秦始皇的威严仪仗，也认为做人就该如此吗？那么一个年轻人，对美好生活的向往，想去拱大城市里的＂白菜＂，这难道就会伤天害理吗？
　　或许说，城市里的白菜就不配乡下的孩子所有吗？城里的机遇福利待遇，就只能留给城里人吗？那么平等、自由、公平，又在哪里体现呢？要知道没有谁天生就是有优渥的生活，都是从低到高的过程。
　　想要改变生活的穷苦人家孩子，他们的无奈和心酸，是家境优越的人所不能理解和体会的。许多农村的孩子，他们肩负着整个家庭甚至家族的使命，他们除了自己的成绩，还需要帮助父母家人解忧。
　　要知道，穷人的孩子并不落后于优越人家的孩子多少，他们的落后往往是因为输在起跑线上，然而这个起跑线却是人为造成的。试问，他们通过努力去博取城市里的生活，这何错之有？
　　阶层的壁垒越来越牢固，＂寒门子弟＂想要出人头地，读书几乎是唯一可以改变命运的机会。张锡峰没有努力吗？不是的，他比常人付出了更多的努力，他的努力就是为了改变固有的命运。
　　张锡峰只是一个17岁的高中生，没有太多尘世的熏陶和历练，更不世故，只能带着年轻人的锐气和愤懑去发泄自己的情绪。然而，他没有颓废和偏激，反而是通过学习提升自己，让自己有进阶大城市的机会。
　　如果一个孩子没有了天真，而是老于世故，那他还是孩子吗？如果一个少年没有对不公的激愤，那么他还是少年吗？不能站在成人的世界，用自己的阅历和胸襟去要求一个少年也做到同样的仁爱与和平。
　　社会的价值观是一点点引导和培养，成熟也是在成长中慢慢完善。张锡峰的演讲用＂土猪拱白菜＂可能从言语上会伤害到某些人，但是他对改变自己生活的努力和积极进取的精神并没有错。
　　好白菜让猪拱了，并不是真正骂人的话，至少不是骂女孩子的话。同样，来自农村的＂土猪＂，一定要把大城市里的＂白菜＂拱了，也不是骂女孩子话。更多只是自己对美好生活的一种企盼。
　　经历得多了，或许才能懂得，人生的追求更多在于一颗平淡的心，但是，少年需要的就是激情，如果少年如同老年般暮气沉沉，那这个少年还是少年吗？人生之路在于生活中不断地修正。一个少年的演讲，值得去诋毁和上纲上线吗？