教师轮岗本意是促进教育公平，但是真的就能一劳永逸了吗？

　　8月25日，北京市教育局公布了教师轮岗的具体规则。教师轮岗制度由来已久，每年各地的教育局也会组织一批教师进行轮岗，但是具体的轮岗对象是否是教育骨干或优秀教师，要打一个大大的问号。
　　北京此次公布的轮岗政策对轮岗对象有了明确的规定，首次将校长也纳入轮岗的范围之内。
　　在此之前，校长的交流没有明确的规定，有些学校的校长可能会干一辈子，有些学校的校长可能两三年就换了。
　　可以明确的是，让教师、校长进行定期轮岗，有利于将优秀教师、校长的教育方式、理念进行大面积传播、复制，在一定程度上有利于促进教育的公平和共同进步。
　　但是俗话说得好，＂十年树木、百年树人＂、＂教育是百年大计＂，除了说明教育是个需要长期投入的产业外，也说明了教育是有延续性的。
　　首先，我想说下把校长纳入轮岗范围这个事。在一定的周期内校长必须轮换，纳入对校长的考核。在一个学校内，校长一般不担负具体的教学任务，校长的主要职责是制定学校的具体教育方针并着手落实、推进。
　　那么问题来了，按照目前公布的政策，交流周期以教育周期为参考，那以小学为例，一个教育周期也就六年，如果要按照小低年级和小高年级作为教育周期，那么时间也就更短。
　　以六年一轮转来说，在一届任期内，校长是否能准确传达并实施自己的教育理念？
　　哈佛之所以能成为今天的藤校哈佛，离不开它的校长艾略特。艾略特在正式成为哈佛校长前，曾花费3年时间游历欧洲，考察了各地的教育情况。1869年担任哈佛校长，至1909年卸任，在位长达40年，是哈佛历史上任期最长的一任校长。
　　在他卸任后，董事会在挑选校长时也将能否继续贯彻艾略特的教育理念列入了考虑范围。
　　正是他在位的40年，奠定了哈佛的发展方向，要致力于发展成为一所自然科学与人文科学并重的综合大学，在本科阶段要大力推崇通识教育。
　　可以说没有艾略特的这40年，就没有今天的哈佛。
　　当然，也许我们不能将义务阶段教育和大学的发展相提并论，但是我想说的是校长对一所学校的重要性。不仅是校长个人学识丰富与否，更在于能否从始至终地贯穿个人教育理念，后继者能否继续贯彻执行？
　　由于每位校长的阅历、想法、抱负都有所不同，在具体开展教育活动时难免就会有不同的侧重点。如果频繁的更换校长，比如这位校长的任内重点发展美育，下一位校长的任内重点发展阅读。
　　就跟国策施政一样，作为学校的领头人，最怕的就是朝令夕改。
　　那也许有的人就说，一个地区统一制定一样的发展规划不就好了吗？
　　一个城市少说也有二十多所学校，遍布各地。不同的学校由于地域不同，肯定会有差异化发展，原有的教育水平也有高有低，没有办法统一实施政策。
　　一刀切反而更不利于发展。或者说以目前我国义务教育阶段各校发展情况来看，都不在一条起跑线，更何况要齐步走。
　　再一个是对于教师的轮岗。我一直认为老师教书育人是个互相成就的事。
　　老师传道受业解惑，学生汲取知识。在这个过程中，学生通过学习来成就自我，往小了说就是取得好的成绩，往大了说将来成就一番事业。
　　而老师呢？他们通过学生的成绩来成就自身。试想，哪个老师不想桃李满天下？看着自己教导出来的一届届学生在各自的领域大放异彩，哪个老师不为之骄傲、自豪？
　　这个说明自己的教育手段、理念都是正确的。
　　但是正所谓一粒米养百样人。同一个老师教100个学生就个个都能成材吗？
　　我们常说不能忽视家庭教育。为什么有的家长千方百计要买学区房进名校，一方面是奔着优秀的师资力量去的，另一方面是奔着良好的校园氛围去的。
　　良好的校园氛围是怎么营造的呢？一方面是校长的施政理念，另一方面就是师生互动。
　　正向互动越多，学生的学习动力越足，同样的促使老师也更充分的备课，双方互相激励、互相促进，达到双赢。
　　因此我们才常说要＂因材施教＂。哪怕是同样的知识，对待不同的孩子，教授的方法也是不一样的。
　　如果频繁的对教师进行轮岗，老师除了需要不停的备课外，还需要适应孩子的整体情况，要根据每节课孩子的反馈情况来调整授课节奏或知识拓展情况。
　　如果按照目前的轮岗规则来看，很可能一个老师刚刚适应这个学校学生的整体情况，就面临着轮岗，然后再一次适应——轮岗。
　　老师无法在自己的岗位上进行教育的探索、深耕，孩子也需要适应不同老师的风格。
　　从长远看，校长、老师轮岗肯定能促进教育公平，但是这是否意味着要以牺牲现有的教育质量为代价？另一个，公平是否会导致大锅饭？本意是让优秀的校长、老师传播优秀的教育理念，但是是否会本末倒置，导致本来优秀的学校反而就失去了自己的优势，被迫放慢脚步或倒退来适应其他学校的节奏？
　　我想这个才是我们要重点思考的地方吧！
　　交流更多育儿信息，请关注＂诺妈说育儿＂