来自一名青椒SCI审稿人的建议

　　各位小伙伴大家好，我是大雁君，现为国内西南某医学高等院校「狮子博士后」 （被割韭菜的那种） 。
　　博士毕业后，陆陆续续收到诸多 SCI 杂志编辑的审稿要求，基本 IF 在 3-5 分徘徊，「大神」勿喷， 因而基本算得上学术界的「青椒审稿人」（自认为哈） 。
　　平常也在帮实验室师弟师妹的回修稿件，并发现了存在着诸多共性的小问题。 今天在这里跟大家分享一下，大神烦绕道，本人并不想「耍大刀」。
　　1. 你的 Reviewer，到底是些什么人？
　　大雁君博士师从国内某双一流建设高校 教授，带行政职务，每天都很忙的那种，也算得上国内业界知名学者。因此，不乏收到诸多 SCI 编辑的审稿邀请。
　　阅读过文献的小伙伴都知道，看一篇文献并要挑出其中的不恰当的地方，事实上是要花精力的。
　　所以小伙伴们都应该猜到了 ，老板会将 Manuscript 分配给下面的助理研究员、博士后、博士研究生来完成，其实诸多助理研究员收到任务后也会分配给博士研究生。
　　大雁君就是个例子，从博一到博三，大雁君和大雁君的同门都「被迫营业」。当然，也非常感谢能有这样学习锻炼 的机会，每次我们都这么异口同声地予以感谢。
　　有中文的、英文的、Original research or Review；当然，有我们专业领域内的也有专业领域外的。
　　每次，拿到专业领域内的，为了证实自己的实力 （害怕老板要看你的意见，觉得你不专业，Of course，他看与否不知道，反正我们得发邮件让他先审核） ，我们都会仔细精度，包括核磁数据、质谱图谱、Western-blot 条带的半定量、实验方法（如果你的间接审稿人是硕士研究生，他们更比较关注这个） ，然后给你罗列出来。
　　譬如以下（以生物医药口为例哈）：
　　① 朋友，你的化合物结构解析好像都错了 （致命的，小伙伴们一定要反复审核） ；
　　② 小 Baby，这柱形图的 Mean±SD 看着统计不太明显啊，为何有统计学差异？ （言外之意：请提供原始数据以及统计学分析结果，慎重慎重！！！不要让审稿人怀疑你的数据。）
　　③ 小子，为何你制备生物样品的时候不离心（真实遇见过，当年一个硕士师妹提出的，所以，方法学能详细尽量详细，不想正文描述过多就放在 Supplemental。）
　　当年，不少博士研究生、中级及高级研究员也会提出一些「建设性」的意见，不过你要祈祷你的审稿人，会被学术编辑分配到真正的「同行」手里。
　　比如通篇做药分的分配到了做药理机制研究的；通篇讲药物机制的，分配到了药化专业的审稿人手里（事实上，是存在这样的），现在文章提倡多学科交叉，如果你的文章交叉到「大同行」手里，事实上是「看心情」的。
　　他们或许会通过查文献、请教其他人来帮忙审核，也有可能提出一些让你觉得「幼 Zhi」的问题（这是稍微勤奋点的审稿人）。
　　当然，也有一些专家会直接忽略跳过，看个结论来理解，那么这时你要注意了，他的专业领域如果与你文章「交叉」了，这部分内容就是反复看的重点（没办法，必须提出意见了嘛）。
　　2. 你的审稿人，普遍会提出什么审稿意见？
　　如上所述，审稿人的意见也因审稿人角色的不同参差不齐。
　　下面大雁君就以自己投稿和审稿经验，给大家分享一些较为普遍被关注的问题：
　　（1）实验内容：
　　这个就因各个 Paper 所做的实验有关系了 （综述性文章除外哈） ，也不好具体来说某个例子。
　　整体的原则是，请保持好你文章的逻辑性，不要让人觉得你「东做一点，西打一片」，最好「一一对应，环环相扣」。
　　比如在 Result 模块的小标题，层次罗列得特别清楚与清晰，更重要的是让审稿人看着也方便。
　　顺带以医药学为例，比如药效活性作用，「能临床不动物，能动物不细胞，能细胞不酶活」。
　　大多数药理学专业的期刊与审稿人，纯细胞活性加机制，事实上他们是不怎么看得上眼的。这个就得靠各位小伙伴以及小伙伴身后的大拿来决策了。
　　（2）实验数据：
　　千万不要让审稿人怀疑！千万不要让审稿人怀疑！！千万不要让审稿人怀疑！！！
　　如果你的数据即便没达到期望，请客观地展示出来。
　　比如你细胞转染 （视细胞而定） ，转染率高达 70% 以上，一个 siRNA 敲低，都快敲没了，事实上，是有所被怀疑的。因为如果你的审稿人，可能也做过无数次你这个实验（言外之意：Bye） 。
　　所以，请尽量客观反应你的数据，这也是基本的学术诚信啊！！！
　　另外一个就是，比如你在细胞实验中得到 XX 化合物可能通过调节 MAPK 信号通路达到某个作用，也就是说得到了一个最为基本的信号调节效应，那么大多数审稿人，可能会让你加 ERK、P38 及 JNK 的抑制剂再予以观察。
　　这个是非常正常的，也就是说让你补实验。通常情况下，这东西能补就补，如果实在是不想补，就应该好好的正面的回答。如何正确恰当的回复审稿人，后面我会逐一给大家分享我的一些小小经验。
　　3. 文章整体框架与内容
　　这是一个共性的问题，有不少童鞋肯定会被问到，这也是大雁君和具有审稿经历的小伙伴的共同体验。其实，更多的是告诉你，我找不到你文章的其他漏洞与不足了，那么我在形式上说说你吧。
　　下面就给大家扒一扒吧:
　　(1) Introduction：
　　关键蛋白、信号通路、研究现状，请提一提吧，罗列点较为新颖的高分参考文献，如果实在不想在这里，Discussion 提一提也好啊。不要让审稿人为了了解你这个东西还去查参考文献，这样印象不好。
　　(2) Material and method：
　　如果审稿人了解你做的东西，可能这部分内容会大致瞄一眼，如果不了解但又有兴趣，你又写得那么含糊，就不太好了吧。
　　比如药理学文章的一个共性问题，即剂量的选择，大概交代一下吧。造模的方法与评价，至少让人觉得看了，我可以去重复吧？细胞的选择，多描述一句应该也无伤大雅吧？
　　(3) Result：
　　刚才提到了，小标题进行有层次感觉，In vivo 和 In vitro 描述和图片分开一下好不好。不要让人看着 Figure 4C 跳回去再看 Figure 2E。这个是最基本的，文章如果发表了，大家也看着方便吧。
　　(4) Discussion：
　　大雁君的老板跟大雁君说过：这一段是提升文章的部分，因此，而后大雁君最爱看这一大段了。
　　就大雁君给出的至少有 10 篇意见都会写出：
　　Based on these results, authors should discuss the potential application value, significance, innovation or deficiency of this research, instead of repeating it.
　　(5) Conclusion：
　　同样的，请简单的根据结果描述所能得到的结论，而不要夸大。不然同样会让人觉得作者是不是不踏实，明明看了一条小河沟，就在描述大海是多么的宽阔。
　　好了，大雁君今天就策这么多了吧，有机会再跟大家分享一下，如何应对审稿人的意见，如何写回修稿。