泸州老窖并没错，但却忽略了一些重要的东西

　　作为一家工艺传承近700年，酿造技艺入选首批国家非物质文化遗产的酒厂，泸州老窖不仅是泸州的文化标签，也是四川乃至中国白酒的代表之一。
　　就是这样一家专注于工艺，在产品上颇具匠心的老牌酒厂，却在这两天受到了众多网友的攻击。
　　讨伐之声出现在网络之中，一时间，＂格局＂和＂洗脚水＂铺天盖地。
　　愤怒的网友甚至攻占了老窖直播间，用刷屏＂洗脚水＂的方式逼停了直播。
　　一切都因为，泸州老窖状告了一名女性博主——认为对方一则宠物猫舔脚并配乐的视频损害了品牌形象。
　　在有法可依的情况下进行了一次正常的维权，却引发了企业可能有史以来最尴尬棘手的大众舆情。
　　为什么这样的事情会发生？
　　原因很简单，泸州老窖做的并不够好！
　　对互联网事件的反应毫无警惕之心
　　就在这个维权事件发生的前一周，阿里事件引发了全网对＂破冰＂文化的攻击浪潮。
　　而泸州老窖在朋友圈发布的广告中出现了暗示＂破冰＂的广告词，＂冰白酒＂只是很早就在布局的白酒喝法的创意广告，却依然引发了一波嘲讽和谩骂。
　　不论这次事件中，泸州老窖的营销策划是有意为之还是无心之举，其实都是在告诉这家老牌企业，网络舆论一旦发酵，身为有影响力的品牌和个人，在舆情中发言都需要保持警惕。
　　显然，身为老牌白酒大企业，泸州老窖在面对一位弱势维权对象时，并未吸取上一次的教训。
　　大额赔偿，聪明反被聪明误
　　维权的目的是品牌形象，胜诉的目的也是品牌形象。
　　而要求道歉和要求一位经济并不富裕的人支付不低的赔偿金，显然是为了杀鸡儆猴。
　　一是防止别人模仿。
　　二是期待更多人删除类似的玩梗视频。
　　但目的过于明显，方法过于激烈，强加在弱者身上时，就更容易激起抵抗的舆情。
　　从这一点上，只能说明泸州老窖对网络舆论不够重视，出发点和关注点都仅仅在维护品牌和杜绝模仿上。
　　对网络舆情的不管不顾
　　的确，泸州老窖很冤，但是作为一个本就有影响力的企业，就不能对普通人显得冷酷无情。
　　因为历史原因和文化积累，中国普通老百姓大多有份侠义和扶弱的群体心理情结。
　　而弱者就会在群体心理下，成为舆情必然的保护对象。
　　所以，网络舆情，其实没有所谓的客观对错，舆情永远只站在可怜的弱者一边，这才是症结。
　　而这件事给人的第一印象就是——以大欺小。
　　舆论开始时，泸州老窖相关人员的回应：＂正常维权。＂就显得有点敷衍了。
　　显然，在这件事上，泸州老窖做得不好！
　　但同时，我们是不是可以给这样的老牌企业一些宽容？是我们要思考的问题。
　　因为他们不光是地方经济的带动者，也是国家非遗文化传承的载体。
　　他们对产品乃至品牌形象的匠心坚持更是值得肯定。
　　他们还是抗震救灾的积极捐助者。
　　贡献不应该因为一点不足而被全部忽视！
　　不解和质疑完全合情，但是否也需要多一点理解？
　　冲击直播间、谩骂攻击、全盘否定，是否有点过了？
　　这，是我们值得思考的问题。