阿里事件7个可能永远无法解答的疑问，真相到底是什么？

　　阿里事件7个可能永远无法解答的疑问，真相是什么？
　　阿里事件揭露了一种现象，暴露了一种文化，也引发了一场舆论，这不仅是阿里的问题，也是妇女权益的问题，更是引发社会广泛关注的问题。
　　在法治的社会中，这样的施害者，必须受到法律的惩罚。
　　施害者应该受到舆论的谴责，但同时也应该受到舆论公正的对待。
　　在这个过程中，舆论者需要不被情绪引导，也更该追求事实的真相。
　　谎言和疑问
　　4个已被证实的谎言
　　谎言1：周某曾在发文中说出差与本职工作无关，被男领导强制要求。
　　谎言2：周某曾在发文中说是被＂灌醉＂。
　　谎言3：周某曾在发文中说王某文在几分钟后才磨磨蹭蹭离开房间。
　　谎言4：周某曾在发文中说一觉醒来已经浑身赤裸，找不到内裤了。
　　7个令人困惑的疑问
　　疑问1：为何周某在第一次报警时没有提及饭店猥亵的问题？
　　疑问2：为何周某要告知张某自己的房间号码？
　　疑问3：为何周某允许张某进入房间
　　疑问4：内裤是被强行带走的还是张某偷偷带走的？
　　疑问5：周某在第一次报警时，为什么只提及王某文，而不提及刚刚发生行为的张某？
　　疑问6：7月29日—8月3日这6天中，发生了什么事情，让周某发生明显的态度转变，主动报警要求调查关于张某在饭店的猥亵行为？
　　疑问7：为什么被证实的夸大谎言全部指向王某文？
　　这些观点如何而来？
　　下文将基于时间线全面复盘涉及受害者（周某）和两名施害者（王某文和张某）的相关事件过程。
　　即使你并不真正全面了解这个事情的前因后果，通过下面的复盘，你也能清晰快速地了解事情经过并发现问题。 ＂（）＂内为证实的谎言和疑问。
　　2021年4月
　　阿里集团某部与济南华联超市达成合作意向，确定周某负责后续对接。
　　（证实谎言1：与本职工作确实相关，警方通告不存在强迫）
　　2021年7月15日
　　双方完成合作网签，约定7月27日现场盖章签约。
　　2021年7月26日
　　王某文到达济南。
　　2021年7月27日
　　具体时间不明
　　周某到达济南。
　　晚餐时间
　　甲方、乙方共8人参加酒局，张某为甲方代表之一。
　　21：29
　　张某陪伴因饮酒过多欲呕吐的周某离开包间，并在返回包间途中，实施了强制猥亵行为。
　　（疑问1：为何周某在第一次报警时没有提及饭店猥亵的问题？）
　　22：00
　　酒局结束，醉酒的周某由王某文和另一女士送其回酒店。后在警方通报中明确，饭店服务员证明，席间不存在强迫饮酒行为。
　　（证实谎言2：周某曾在发文中说是被＂灌酒＂）
　　22：51
　　王某文与陈某丽（甲方女士）陪同周某抵达其入住的酒店。
　　22：53
　　王某文与陈某丽一起送周某进入房间休息，一起在房间内滞留5分钟，陈某丽先离开房间，15秒后，王某文也离开房间。
　　（证实谎言3：周某曾在发文中说监控中显示……王某文在过了几分钟后才磨磨蹭蹭的出来）
　　23：04
　　正要离开的王某文接到杭州同事电话，说周某联系了她，但呈醉酒状态说话含糊，要求王某文查看情况
　　23：16
　　王某文持周某及本人身份证经前台联系征得周某同意后，办理周某房间房卡。
　　23：23——23：43
　　王某文进入周某房间10分钟后，于23时33分在网上购买避孕套，并在房间内继续滞留了10分钟，在这20分钟期间，发生了强制猥亵行为。
　　2021年7月28日
　　00：00
　　第二次准备离开的王某文再次接到杭州同事电话，告知周某又多次与她联系，状态与之前一致，并再次要求王某文查看周某状况。
　　同时，网购的避孕套被快递员送达至前台。
　　00：13
　　王某文在与杭州同事视频通话连接状态下进入周某房间，用视频证明周某已入睡，8分钟后离开房间。
　　00：24
　　王某文折返并进入周某房间，取回遗忘的雨伞， 2分钟后离开房间，打车回酒店，但并未带走前台避孕套。
　　07：14
　　周某与张某联系，告知了自己的酒店房间号码。
　　（疑问2：为何周某要告知张某自己的房间号码？）
　　07：59
　　张某从家携带未开封避孕套到达周某酒店，敲门进入，在房间内滞留的1个半小时期间，采取了强制猥亵行为。
　　（疑问3：为何周某要开门，还允许张某进入房间）
　　09：35
　　张某离开周某房间，未带走避孕套（后查实未开封），但带走了一条周某的内裤。
　　（疑问4：内裤是被强行带走的还是周某同意带走的？为何不带走避孕套？）
　　（证明谎言4：周某并非一觉醒来就浑身赤裸找不到内裤，在这之前她与张某打过电话、帮张某开过门，且内裤为张某离开时带走）
　　10：00
　　王某文到周某酒店，取走前晚所购避孕套，并丢弃。
　　10：00—12：34
　　周某可能的退房时间段
　　12：34
　　警方记录显示，周某报警，称自己昨晚醉酒后，男同事多次进入房间，可能发生一些事情。
　　（疑问5：周某在本次报警时，也就是第一次报警时，为什么不提及早上清醒状态下发生的张某的行为？）
　　15：15
　　警方通知王某文到派出所接受调查。
　　7月29日
　　因案情比较复杂，警方将此案立案审查期限延长30日。
　　8月2日
　　周某将受侵害事件报告了自己所在事业部——阿里淘鲜达的领导九戎（淘鲜达负责人）、悦尔（HRG）、甘启梁（花名阿甘，淘鲜达LKA负责人），要求阿里开除施害者王某，永不录用。
　　8月4日
　　周某第二次报警，称7.27晚在饭店吃饭期间，因醉酒被人猥亵。
　　（疑问6：7月29日—8月3日这6天中，发生了什么事情，让周某转变态度，报警要求处理此前一直回避涉及的张某？）
　　8月7日
　　疑似周某到阿里食堂维权的视频曝光网络，当日深夜周某在社交平台发文，详细描述了整个事件的发展过程和公司领导不作为的处理方式。
　　至此，引发舆论海啸，后续发展，大家都相当熟悉了。
　　说谎的目的？
　　我们很容易理解，夸大的描述是为了引起舆论的关注。
　　但某些方面，的确让人百思不得其解：
　　王某文的猥亵犯罪发生在第二次进入房间的20分钟，也就是晚上，这点上文的阐述（来自警方调查和通告）已经证实。
　　另外 ，＂一觉醒来……想到那些模模糊糊被他（王某文）强吻抱摸的画面……＂这段谎言掩盖的事实，我们也已经知道，打电话、开门、内裤、房间内的避孕套都与王没有关系。
　　这段时间内受害者的行为显示其明显可以正常行动，那拥有的记忆，即便不完整，也不会出现大的差距。
　　但为什么发文中要用这样的文笔，来影射是王某文所做？相信完整读过发文的人都可能会感觉到。
　　只有一个未经证实的答案：模糊事实，转移公众注意力。
　　疑问的指向
　　每一个疑问看起来都无法解答，但当把这7个疑问联系到一起，就会发现一些问题。
　　受害者周某在事件过程中出现的7个让人疑惑的行为有一个特点：
　　前面6个，全部涉及张某。给人一种，开始放任张某，而后又反悔的感觉。
　　至于7月29日—8月3日这6天中，发生了什么事情，让她改变态度，我们不得而知。
　　第7个疑问，8月7日发文中所有被证明的谎言都指向——王某文。一个受害者，面对两个加害者，为什么要引导舆论注意力只关注其中一个加害者呢？
　　让我们再次得到另一个类似的未被证实的答案：当事人可能不希望舆论过多关注张某。
　　其实答案不过是猜测，也并不重要
　　无论答案是什么，我们已经可以明确的是，犯罪者必须得到应得的法律惩罚。
　　我们也必须明确，舆论不应该受到其他因素的影响，去强烈而带有情绪的针对某一个人，因为舆论之上，更有道德、隐私和法律。
　　疑问的真相，或许只能好奇和疑惑，且无法深入探究。
　　写在文后的话：本文涉及的时间线和事实列举，全部根据警方目前已查证并通报的事实，无任何个人臆断成分，所提谎言均以事实对比受害者8月7日发文内容提出，所提疑问均为以事实为依据的个人观点。